ввернуть вам, что ли, что ваши произведения тоже приходят как просто комментировать, так и плюсовать, одни женщины?
или это будет некрасивый переход на личности?
прям даже и не знаю.
не буду, наверно )))

я знала, когда вы высказали свое мнение по поводу того, каким должен быть язык современных произведений вообще, что дальнейшее обсуждение

у меня много оговорок.
что динамика плохая - это ваше мнение, а не следствие из того, что много оговорок.

ладно.
в чем для вас цель в споре?
есть много вещей, которые подразумевают, что относительно них могут быть разные мнения.
одна из таких вещей - это стиль повествования, слог автора.
есть некоторые общие закономерности у читабельности, но они допускают большое разнообразие подач.

Ой, какая прелесть    Мне кажется, snowflake может гордиться собой. Какой сильный резонанс вызвал её рассказ.

Плюш, моё мнение безотносительно этого рассказа
1. Главное в тексте - не сюжет, а идея. И сюжет - это один из инструментов, чтобы её донести. Другими инструментами являются атмосфера, стиль, образы героев и т.д.. А уж какой будет идея, в чём она будет состоять: в особой структуре текста (как "Хазарский словарь" тот же), в правильно пойманной и показанной жизненной ситуации, в столкновении различных философий и т.д. - это уже другой разговор.
2. То, о чем вы (ты?) говорите, - это не "что в произведении главное?", а "как эту скотину, то есть, читателя, заставить дочитать?" И да, сюжет - одна из вещей, которые заставляют читателя читать. Но не единственная. Кого-то зацепит стиль, кого-то - образ главного героя. А кто-то увидит в тексте факты, согласующиеся с его жизненным опытом, и скажет: о, автор знает, о чём пишет, буду читать.

Аппеляция к полу - это бред. Рассказать про исследования, которые в большинстве своём не находят статистически значимого различия в умственных способностях мужчин и женщин? Среда и образование влияет на ум сильнее, чем пол.

Талестра, по поводу ружья
Наверное, я плохо выразилась. По мне, там выстрелило два ружья, которые не были вывешены. Первое - тот факт, что герою нужен был ученик, и тут я абсолютно с вами (тобой?) согласна. Второе - сама девочка.

орон

Да не, тут вы будете неправы.
"Союзников", например, камментили и мужчины тож. И отзывались неплохо. Вот сегодня утром какой-то новичок "Снежный Барс", так и написал "не плохо".  Не, не здесь... Здесь вообще - мужчины редкость. Оно и понятно, с такими рассказами.

От вас его я переживу, не стесняйтесь. Все ж не первый день знакомы

Вот! Я как раз о читабельности. Данный рассказ обладает пониженным её уровнем.

Её? Это - она?
А пашаму на авке - волк?
Ой фсё! Еси б я знал, что автор женщина, то не стал бы так рассусоливать!
Всё, всё, всё, все претензии с моей стороны прошу считать недействительными!

Однако, я бы все же заметил, что апелляция к полу - это не бред. Потому что мужчины и женщины - они разные, по разному воспринимают и о разном думают. Их волнуют разные вещи, поэтому и тексты можно разделить на женские и унисекс. Чисто "мужских" вещей, имхо, не бывает.
Все. На этом я бы закончил препирательства, еси вы не возражаете.

а я-то наивно думала, что мы в рамках этого конкретного ресурса все обсуждаем))).
так вот. у нас недостаток информации о том, что думают читатели с других ресурсов. вы выборки по ним не знаете, я не знаю выборки по другим ресурсам, где фигурирует ваш рассказ.
мы даже не имеем информации, выложен ли рассказ на других ресурсах. поэтому судить о том, кого больше читают и какого пола, трудно.
вы предлагали закончить на этом? давайте закончим, я за.

мы сошлись на том, что разойдемся во мнениях по данному вопросу )))

у нас где-то во флуде специальная тема есть для обсуждения влияния гендерной принадлежности автора на текст и на восприятие текста. вот она: Гендерно окрашенная проза
я предлагаю там высказываться по данному вопросу любое количество раз - с приведением примеров(если авторы не будут возражать, конечно), а в комментарии к текстам обращение к этому аспекту больше не носить.

Миша, хватит передёргивать всё в сексизм, ты не на начписах.

Ми-ша.  Возьми себя в руки.

Я был нетрезв. Прошу простить, понесло.

И что? Мнение - всего лишь мнение, оно может совпадать и не совпадать у разных людей, что ты им пытаешься доказать? Тем более чувак высказывается против нагромождения тяжеловесных фраз, то есть ратует за тот же стиль.

спасибо, что напомнил, что есть такая функция! 

вот поэтому я люблю толковые словари и энциклопедии.
мысли там выражены максимально доступно и всегда есть подтверждающие примеры.
к сожалению, это не художественная литература.

в детстве еще любила сказки Толстого для крестьян. они доступно написаны.
но потом как-то выросла, захотела еще чего-то...

но это все оффтоп. спорьте дальше, я мимокрокодил)))

Но она есть!
Видите, вы тоже цепляетесь за обрамление. Т.е. все доолжно быть в бантиках, рюшечках, накрахмаленых скатерках и фартучках с бантами.
А что оно обрамляет - вам не очень-то интересно. Верно?

Мысль в камменте со стороны. Она общая, так как распространяется на все понятие прозы. А вы за ошибки цепляетесь.
Иэхх...

Я еще напомню, шо у вас в статусе напысано: модератор. А его прямая обязанность конфликты гасить, а не разжигать.
Не надо тут Бред-бери устраивать с его пожарными.
Это недостойно власть имущего.

Замуж, например...

Я не доказать, я как точку зрения его привел. Чтобы вы (в смысле всем гаремом) были в курсе, что думают читатели и начписы. Вы ж тут в с/с варитесь. А я вас просвищаю, изо всех сил.

Во-от!
Вот животрепещущий вопрос!
Как заставить дочитать. И чтоб еще довольным оказался.

У меня ответ такой: писать динамично и коротко. Выстрелил мысль и хватит. Читателя надо держать впроголоть. Тогда он будет читать следующий рассказ. А если пичкать его намеками на скандинавскую мифологию... А оно ему надо? Да еще в таком объеме? Прошли, прошли те времена, когда в гамаке с книгой, под шелест ив... Все. Век интернета нынче, все ускорилось многократно. Должны и рассказы ускорится.