litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Гендерно окрашенная проза


Гендерно окрашенная проза

Сообщений 1 страница 30 из 259

1

Хорошо ли? Плохо ли, когда гендер автора просвечивает сквозь текст. Когда тексты клеймят типично женскими или мужскими.

+1

2

не много авторов женщин я знаю честна говоря

0

3

Если я правильно понимаю термин, то он востребован в  узконаправленных жанрах.Типа женская коммерческая проза"Любовь во время грозы" "любовь во время переменной облачности" и прочее или сериалы вроде "Слепой и яростный вор в законе неукротимо мстит олигархам 5".
Палпфикшн.
А в произведениях рассчитанных на широкую аудиторию  конечно не айс.
Я вообще не люблю,когда автор просвечивает сквозь текст, если это не обоснованная задумка, двигающая сюжет. Субъективно.
К тому же большинство великих, если поскрести, сказочные долбо*бы и даже мразота местами. Так что, лучше бы им не просвечивать)))

+1

4

лев бонифаций написал(а):

не много авторов женщин я знаю честна говоря

Накидать?  :D

Берклий

Берклий написал(а):

А в произведениях рассчитанных на широкую аудиторию  конечно не айс.

А вот почему?

Берклий написал(а):

Я вообще не люблю,когда автор просвечивает сквозь текст, если это не обоснованная задумка, двигающая сюжет. Субъективно.

Кстати, соглашусь, это мешает восприятию текста. С другой стороны, гендер - это только часть автора. И довольно нейтральная.

Берклий написал(а):

К тому же большинство великих, если поскрести, сказочные долбо*бы и даже мразота местами. Так что, лучше бы им не просвечивать)))

:D Блин, да.

0

5

Тедди-Ло написал(а):

Накидать?  :D

зачем? если только порекомендовать чтото стоящее. но не факт, что я до этого доберусь

0

6

Тедди-Ло
А почему?
Я думаю дело в предрассудках. К тому же гендер - новенькое понятие,  которое включает целый комплекс всякой шелупони,типа розовые-голубые конверты и прочее. Социальный конструкт, которому, по большому счету, нечего делать в литературе.
Какая разница каков пол автора? И зачем его светить, если это не работает на сюжет?
Но предрассудки и комменты в соцсетях уверяют нас,что женскую прозу читать не стоит,ибо она  априори бессмысленна и всегда любовный роман.
Даже если по сути женского в этой прозе только пол автора.
Мужская проза - как бы общечеловеческая, к ней обычно претензий нет.
Это долгоиграющий и крепкий предрассудок. Хотя,честно, в туалете у меня лежит книжка, типа мужская проза - это такой...хм...набор штамповок про крутых качковъ, ментов и вдвшников. Там тестостерон капает со страниц, пачкая полы. Но это жанровая штука.
Короче, даже в коммерческих целях светить свой гендер и пол -дело скользкое. Конечно если ты женщина)

0

7

лев бонифаций написал(а):

зачем?

ну потому и спрашиваю :)

Берклий написал(а):

Социальный конструкт, которому, по большому счету, нечего делать в литературе.

Хм. А в социуме? Литература в принципе тоже социальное явление.

Берклий написал(а):

Какая разница каков пол автора?

Вот каков пол автора и правда неважно, но вот плохо ли, если рассказ будет даваться в тоне одного из полов (что в отрыве от физики гендер и есть). Ведь это может быть дополнительным художественным инструментом. Если автор им владеет, конечно.

Берклий написал(а):

Но предрассудки и комменты в соцсетях уверяют нас,что женскую прозу читать не стоит,ибо она  априори бессмысленна и всегда любовный роман.
Даже если по сути женского в этой прозе только пол автора.

О, ну это вообще отдельная песня.

0

8

Тедди-Ло написал(а):

ну потому и спрашиваю

не, если чтото стоящее - я не против.
тогоже гп вполне себе баба писала

0

9

Бгггг. Тогда Диану Уинн Джонс читани  :D

0

10

загуглил, посмотрел - если время останется читану. я сейчас даже ваху както не читаю =(

0

11

лев бонифаций
Миры Крестоманси рекоменде.

0

12

Тедди-Ло
Если гендер -это литературный прием,описательный и нужный для сюжета - вопросов нет. Я так понимаю, речь шла о гендерных проявлениях лично автора.

0

13

Тедди-Ло
Можно запилить текст полностью состоящий из гендерных стереотипов и это будет читабельно и смешно. Как прием - очень даже работает. Сатира там,йуморок.

0

14

Берклий написал(а):

Если гендер -это литературный прием,описательный и нужный для сюжета - вопросов нет. Я так понимаю, речь шла о гендерных проявлениях лично автора.

Ну, я веду речь как о явлении в целом. Со всех, тксть, сторон.

Берклий написал(а):

Можно запилить текст полностью состоящий из гендерных стереотипов и это будет читабельно и смешно. Как прием - очень даже работает. Сатира там,йуморок.

Ну, плюс, гендерно-окрашенный текст это же не обязательно стереотипы.

0

15

Например, я бы сказала, что Кинговская Долорес Клейборен - это гендерно-окрашенный текст. При этом гендер не совпадает с полом автора.

0

16

Тедди-Ло написал(а):

Плохо ли, когда гендер автора просвечивает сквозь текст.

смотря куда и как светит.
плохо - если автор виден сквозь текст и вид этого автора отличается недостатком ума или узостью мышления, а подчас и лязганьем гендерно-окрашенными штампами, стереотипами.
думаю, вовсе не так уж плохо, если пол автора просвечивает в узком жанре, даже если этот жанр считается низким жанром.
это к слову о любовных романах.

Тедди-Ло написал(а):

Когда тексты клеймят типично женскими или мужскими.

когда тексты клеймят - это уже характеризует клеймящего как задетого текстом. это любопытно само по себе, сразу начинаешь думать, а чем текст сделал ему неприятно и причинил дискомфорт настолько, что удостоился негатива. может быть сам текст плохой, а может быть, плоха какая-то деталь или и вовсе не плоха, а мешает конкретно этому читателю. но это, наверно, уже другая история.
когда тексты клеймят типично женскими или типично мужскими, становится очевидно, что клеймящий не очень расположен к чему-то типичному для определенного пола и считает, что это типичное портит текст и не стоит внимания.
вообще, я думаю, что плохо, когда тексты клеймят. вообще как-нибудь. но сама грешна, что уж.
и я знаю очень мало людей, которые четко отделяют свое отношение к тексту от оценки качества текста.

Берклий написал(а):

Я вообще не люблю,когда автор просвечивает сквозь текст, если это не обоснованная задумка, двигающая сюжет. Субъективно.

а вы мне нравитесь
имею примерно такие же предпочтения)
потому, что, полагаю:

Тедди-Ло написал(а):

это мешает восприятию текста.

Берклий написал(а):

Даже если по сути женского в этой прозе только пол автора.
Мужская проза - как бы общечеловеческая, к ней обычно претензий нет.


а вот, кстати, интересный поворот, на котором много копий в дискуссиях ломается.
это даже имеет свое название, кто-то говорил мне, что человек вообще по умолчанию представляется большинством как "белый мужчина-гетеросексуал, принадлежащий к среднему классу". само название явления, при котором есть некий эталон по умолчанию, не помню.
так вот, представление об общечеловеческой прозе равняется на примерно такого типа эталон.
он возник, видимо, тогда, когда читающая и пишущая аудитория была представлена преимущественно эталонными образцами.
проза тех времен остается классикой постольку, поскольку некоторые, освещенные в классике, аспекты жизни и отношений не меняются веками, и постольку, поскольку к классике ее причислили - и это причисление стало общепризнанным.
итого: "мужская проза" вполне себе автоматически кажется нам ближе к образцам классики, эталонам и каким-то вещам, на которые стоит равняться, и ценится (автоматически же) как более значимая, весомая, солидная, полезная, может быть. стоящая внимания.
разумеется, мир все время меняется, особенно последние лет сто-двести, а может и триста, и довольно часто можно услышать или прочитать от того или иного читателя, что текст, не имеющий выраженной гендерной окраски, больше ему по душе.
некоторым категориям читателей именно такие тексты кажутся эталонными. или близкими к тому.
а некоторым, как следствие, гендерно окрашенные тексты кажутся на контрасте текстами второго сорта.
вот такая занятная фигня.

Тедди-Ло написал(а):

Например, я бы сказала, что Кинговская Долорес Клейборен - это гендерно-окрашенный текст. При этом гендер не совпадает с полом автора.

+1
и в качестве очень избитого примера приведу турка Гюнтекина, который написал "Птичку певчую". тоже гендерно-окрашенный текст и тоже гендер не совпадает с полом автора. и тоже роман прежде всего на общесоциальные темы, а не просто про отношения, любови там или ненависти всякие.

0

17

Блин, как смогу приду.

0

18

Талестра написал(а):

когда тексты клеймят - это уже характеризует клеймящего как задетого текстом. это любопытно само по себе, сразу начинаешь думать, а чем текст сделал ему неприятно и причинил дискомфорт настолько, что удостоился негатива.

Ну, плохой текст легко вызывает негатив.

Талестра написал(а):

итого: "мужская проза" вполне себе автоматически кажется нам ближе к образцам классики, эталонам и каким-то вещам, на которые стоит равняться, и ценится (автоматически же) как более значимая, весомая, солидная, полезная, может быть. стоящая внимания.

О да.

0

19

Талестра написал(а):

вот такая занятная фигня.

Плюсую по всем пунктам.
Это системный подход, а когда какие-нибудь ребята из Нобелевского комитета вдруг (по желанию левой пятки или влиянию тренда,или потому что проза действительно сильная) тыкают палочкой в систему и выбирают Светлану Алексиевич, система начинает   сопротивляться так, словно запрещают мужиков вообще. Причем,  когда читаешь диспут наших современных авторов о нобелевке, волосья дыбом от непристойной истерики этих глыб человеческих. Так что классик -это всегда он. ГБМ))

Тедди-Ло написал(а):

Ну, плохой текст легко вызывает негатив.

Я вот точно не знаю определение плохого текста. Очень растяжимо.

0

20

Берклий написал(а):

Я вот точно не знаю определение плохого текста. Очень растяжимо.

Субьективно, разумеется.

0

21

Тедди-Ло, Так мне и думалось)

0

22

Ну, или объективно - безграмотно, скажем.

0

23

Вопрос. А как вы относитесь к тому, что отдельные женщины-авторы берут себе мужские псевдонимы? (Ну или брали раньше, сейчас это меньше распространено)

0

24

С пониманием.

0

25

Как ты думаешь, насколько это обосновано для авторов, которые пишут не про любовь? (и стремятся получить не только женскую аудиторию) Ну и вообще, каким авторам можно идти на такие ухищрения?

0

26

тем, кто пишет фантастику аля сталкер первая кровь и проч, наверное

0

27

Ticky написал(а):

Ну и вообще, каким авторам можно идти на такие ухищрения?

Всем, кто хочет бабла срубить и ссыт, что мужики их зафейлят  :D
Ваще примеры Толстой, Улицкой и Рубиной говорят нам, что все эти максыфраи от внутренней мизогинии происходят.

0

28

Толстая, Улицкая и Рубина пишут совсем иначе, чем, например, Эндрю Нортон. У первых сразу видно, кто автор, какую фамилию не ставь. Я не говорю, что это плохо, они хорошо пишут. Но кто писал - видно. И аудитория у них, кмк, больше женская, поэтому смысла брать псевдоним никакого

Отредактировано Ticky (2016-03-09 14:07:59)

0

29

Ticky написал(а):

У первых сразу видно, кто автор, какую фамилию не ставь.

Этакак?

0

30

Тедди-Ло, не в плохом смысле видно :)
Я не читала Рубину, Улицкую читала давно, запомнила, что там про отношения и психологично. Толстую читала больше, хорошо знаю её стиль. У нее такой сочный и густой текст... Мужчины так практически никогда не пишут, стилистические изыски больше свойственны женщинам. При этом сюжетная составляющая у Толстой не особенно сильна, у нее упор идет на воплощении, реализации. Потому, мне кажется, для этих авторов пол скрывать бессмысленно. Они делают ставку на то, что исконно считается женским: на красоту, на эмоциональность, на психологию - короче, всё то, что нам вещают гендерные стереотипы. Плюс пишут в жанре, где нет таких сильных предубеждений (Кысь не считаю, потому что, имхо, Кысь не столько про фантастику Так что - смысл?)) а вот был бы Фрай так популярен, если бы был Светкой - большой вопрос)

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Гендерно окрашенная проза