Ticky написал(а):Ничего себе вся разница))))
Мы тоже решили, что это не помешает (ну и плюс двойня, конечно). Но именно в плане здоровья - разницы почти нет. А медицина - она всё-таки про здоровье, а не про удобство-приветливость.
Ticky написал(а):посмотри дело Ермаковой, твое мнение, как юриста, как раз будет интересно.
Там политота, навскидку не разобраться. Но - не было бы пострадавших - не было бы дела. И - лицензии не просто так придуманы, занимаешься лицензируемой деятельностью без лицензии - готовься к втыку.
Там шесть мёртвых младенцев, Тикки. И двое, оставшихся инвалидами. Это сухая цифирь. Получив первый труп, стоило бы подумать - всё ли я делаю правильно? не пора ли остановиться? Ситуация была такой, что от одного, скорее всего, там удалось бы отмазаться - раз уж менты начали чесаться только после шестого.
Но Ермакова на этом не успокоилась, и её личный счёт детских трупов начал расти. О чём тут вообще можно спорить? Вот закон, вот его нарушение. Несправедливым этот закон не назовёшь - медицина это такая штука, где нужен особый контроль.
Хайп, раздутый (удалено внутренним цензором из-за моратория) - это чистая политота. Там был один штрих, до которого удобно доебаться - находящаяся под стражей беременная женщина на девятом (!!) месяце. Если не знать сопутствующих фактов - картинка однозначная; ну его в болото, режим, который такое допускает.
Но у неё шесть детских трупов было на счету. С ней просто нельзя было поступить иначе. Если немного разобраться - то ну его в болото, режим, который таких не арестовывает.
Повторю, дело очень скользкое и неоднозначное, объективных данных по нему кот наплакал. Но навскидку - вот моё мнение. Не претендующее на полноту.
