litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Форма подачи критики


Форма подачи критики

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

тк написал(а):

какие доморощенные чувачки с бб-форумцев вас полосовали и какими, мм, скальпелями, - мне страшно вообразить.

тк написал(а):

критиками в словарном и профессиональном смысле этого слова.

собственно

тк написал(а):

речь о том, что тон у вас хамский, и это говорит скорее в сторону бомжа из пятого подъезда .

Ах, это. Вы далеко не первый, кто возмущается, я уже привыкла. Можете считать меня бомжом из пятого подъезда, я не обижусь. Но утверждения от автора все же отделяйте, ок?

0

2

это невозможно. бомжа невозможно выслушать, даже если это опустившийся сергей чупринин. он воняет .

0

3

тк написал(а):

это невозможно. бомжа невозможно выслушать, даже если это опустившийся сергей чупринин. он воняет .

Кстати, и в этом есть доля правды. И у нас есть вторая дискуссионная тема.

0

4

Тут

0

5

Так вот. Есть действительно аргумент ад хоминем, когда тезис опровергается обращением к личности - мол, бомж не может говорить правду, потому что он воняет.
Но критический отзыв суть не аргумент в споре, критика - это отзыв на произведение. Форма её подачи зависит от цели, которую преследует критик.
Если критик преследует цель улучшить текст автора, помочь ему - логично выбрать соответствующую форму подачи критики. Потому что тэк прав, какую бы истину бомж не нёс - его невозможно слушать, внимание будет отвлекаться на вонь. Более того, критики не настолько уникальны, чтобы алкать отзыва даже от бомжа. Несмотря на то, что хорошие отзывы - редкость, автор спокойно может найти небомжа, который даст ему тот же по содержательности отзвы.

Остаётся мотивация критика. Я лично люблю потраллить автора, поэтому с критикой не церемонюсь, могу не сдерживаться и едко пройтись по мнимым и истинным недостаткам. Я так душу отвожу и автора на крепость пробую.
Впрочем, часто беспристрастную критику юные авторы воспринимают как хамство - это уже другая проблема.

0

6

профессиональное понимание слова "критик", хельга, подразумевает, что его статьи выходят в каком-то печатном (или сетевом, ради бога) издании. упрощу залачку: любом, даже говеном. еще упрощу: он необязательно должен состоять в штате. профессия, понимаете. зарплата, гонорар, публикации.

мне интересно, правда. кто же вас резал? может, это было какое-то подпольнон учреждение с вивисекторами. интересно, потому что выразились вы о своих учителях очень как-то высоко (или высокопарно).

0

7

тк написал(а):

это невозможно. бомжа невозможно выслушать, даже если это опустившийся сергей чупринин. он воняет .

Используйте противогаз.

Тедди-Ло написал(а):

Несмотря на то, что хорошие отзывы - редкость, автор спокойно может найти небомжа, который даст ему тот же по содержательности отзвы.

есть еще лакмусовая бумажка, лично я ее очень люблю использовать
если автор реагирует на критику адекватно, последующие отзывы я ему оставляю без троллинга и дискутирую спокойно
если он начинает ерничать, защищать откровенно идиотские идеи идиотскими методами - ну, тогда я расчехляю фаллоимитатор
лично я всегда смотрю на содержание, а не на личность, чего и вам желаю

тк написал(а):

мне интересно, правда. кто же вас резал? может, это было какое-то подпольнон учреждение с вивисекторами. интересно, потому что выразились вы о своих учителях очень как-то высоко (или высокопарно).

выпускники литинститута, если это таки интересно
более подробно я ничего не скажу

Отредактировано Хельга (2016-01-07 15:28:47)

0

8

вероятно, я и вправду нежен. но дело действительно не в конструктиве - я бы сидел и кивал головой, как бы мне это ни было неприятно, а в том, как это выдается.

есть какие-то общечеловеческие границы даже между трололо-шуточкой (которая в общем терпима) и в целом хорошо считываемым желанием унизить.

0

9

тк ну мы же не знаем, кто Хельга - она вполне может быть неоднократно издатым фентези-автором.

Хельга написал(а):

если он начинает ерничать, защищать откровенно идиотские идеи идиотскими методами - ну, тогда я расчехляю фаллоимитатор

Я просто не могу вас винить  :D (Приснопамятный Юджин)

Хельга написал(а):

лично я всегда смотрю на содержание, а не на личность, чего и вам желаю

А тут дело не в личности, форма подачи - это не личность. Тут может просто потеряться желание общаться с человеком. Потому что форма подачи - это дань уважению. Если уважения нет, форма соответственная. А высокомерие редко кто любит и одобряет.

0

10

Тедди-Ло написал(а):

Потому что тэк прав, какую бы истину бомж не нёс - его невозможно слушать

Но Тэк не бесспорно прав, потому что его аргумент к личности звучал так:

тк написал(а):

я бы спросил, откуда он у вас - что вы, в смысле, представляете собой в литературе

Т.е. претензия была высказана не только к форме подачи критики, но и к обстоятельствам, которые не имели отношения к тезису.

0

11

Эмили тэк не зря использовал сослагательное наклонение.

0

12

Мне очень хочется быть стороной в споре. Тэк, возьмите меня секундантом в дуэль, тогда я буду биться за вас. А то сейчас я могу защищать с пеной у рта только Лоторо, а её не надо))))))

0

13

Тедди-Ло написал(а):

Эмили тэк не зря использовал сослагательное наклонение.

Это всё равно, звезда моя, намёки тоже считаются. Он утверждал, что спросил бы, если бы не был вежлив. Так вот, не задавать таких вопросов - не вежливость, а единственная возможность не получить технического поражения в споре. :-)

0

14

я полагаю, что использование фаллоимитатора в публичных местах должно быть как-то ограничено.

Хельга написал(а):

выпускники литинститута, если это таки интересно
более подробно я ничего не скажу

звучит чуть более чем размыто, но да ладно. "преподы из лита", конечно, звучало бы крепче. учиться у учеников скорбно.

0

15

тк написал(а):

вероятно, я и вправду нежен. но дело действительно не в конструктиве - я бы сидел и кивал головой, как бы мне это ни было неприятно, а в том, как это выдается.

есть какие-то общечеловеческие границы даже между трололо-шуточкой (которая в общем терпима) и в целом хорошо считываемым желанием унизить.

ну, лакмусовую бумажку вы прошли

на самом деле опять же, первый отзыв - это просто поток мыслей. Смотрите на второй. Только внимательно и разделяйте факторы.

Отредактировано Хельга (2016-01-07 15:40:47)

0

16

хорошо, технические поражения - мои.

речь была о тоне, эмили. о тоне. определенный тон могут позволить себе определенные люди (и то - по моим сведениям, они от него воздерживаются по причине хорошего воспитания). брызгать слюной анонимом, закутавшись в туманные отсылки к своему выдающемуся опыту общения с ребятами из горьковского, - оно как-то не коммеильфаут.

хельга, простите меня. я чего-то действительно на личности полез. но, остаюсь при своем, немного вежливости вашим отзывам пошли бы в безусловную пользу и большую воспринимаемость .

0

17

Эмили написал(а):

Он утверждал, что спросил бы, если бы не был вежлив.

Ну так потому что форма подачи критики - отражает степень вежливости. То есть, критик такой - ты написал карова через а и ещё ты хуй. А автор такой - а сам-то ты кто, петушок? И понеслась...

Эмили написал(а):

Так вот, не задавать таких вопросов - не вежливость, а единственная возможность не получить технического поражения в споре.

А отзыв на текст - это не спор.

0

18

тк написал(а):

хельга, простите меня. я чего-то действительно на личности полез. но, остаюсь при своем, немного вежливости вашим отзывам пошли бы в безусловную пользу и большую воспринимаемость .


Хельга написал(а):

ну, лакмусовую бумажку вы прошли

Аминь!

0

19

Тедди-Ло написал(а):

А отзыв на текст - это не спор.

А отзыв на отзыв, да потом ещё отзыв на отзыв на отзыв? :-)

тк написал(а):

речь была о тоне, эмили. о тоне. определенный тон могут позволить себе определенные люди (и то - по моим сведениям, они от него воздерживаются по причине хорошего воспитания).

А эту часть я у вас всячески поддержала. :-) Да и вообще, я за вас. Вот если бы битву подушками!.. :-)))))

0

20

Эмили написал(а):

А отзыв на отзыв, да потом ещё отзыв на отзыв на отзыв?

Тоже я бы не сказала, что дискуссия в академическом смысле этого слова.

0

21

Да нет, вполне уже была, иначе бы ты тему в дискуссионный раздел не перенесла. :-)

0

22

Я перенесла, чтобы она ею стала  :D

0

23

:rolleyes:

0

24

тк написал(а):

хельга, простите меня. я чего-то действительно на личности полез. но, остаюсь при своем, немного вежливости вашим отзывам пошли бы в безусловную пользу и большую воспринимаемость .

я вам кое-что поясню. Первый мой отзыв, фактически, даже отзывом  не является. Я всего лишь пыталась показать мысли и ощущения от текста, которые приходят по мере его чтения. Естественно, что мысли эти отнюдь не спокойные. Поэтому не стоит это так воспринимать. Отзыв - мой второй пост, где я систематизировала все из первого, заметьте, без хамства и экспресси. Ну разве что малость xD

тк написал(а):

брызгать слюной анонимом, закутавшись в туманные отсылки к своему выдающемуся опыту общения с ребятами из горьковского, - оно как-то не коммеильфаут.

я не куталась. Вы спросили - я ответила. Опять же, мне лично было глубоко плевать, что они там заканчивали и почему. Но анализ они давали действительно серьезный.

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Форма подачи критики