Хельга написал(а):
Тема неправильная, надо было "срач между тк и Хельгой".
Эта тема скучная, про матчасть интереснее.
Важность матчасти в тексте
Сообщений 31 страница 44 из 44
Поделиться312016-01-07 15:04:04
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Поделиться322016-01-07 15:08:26
- Техноведьма
- Зарегистрирован: 2015-12-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1665
- Уважение: +110
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
2017-03-15 21:44:28
Тедди-Ло написал(а):
Дело в профессиональности, чем меньше читатель разбирается в определённой теме, тем меньше глаз у него зацепится за несостыковки а-ля вызывание инфаркта бисопрололом или структурой арбалета.
Нужно просто разделять моменты, на которые можно положить, и откровенный бред
в первые относятся батистовые трусики в мире антуража XIV-XV веков, во вторые - мечи по 10 кг и кольчуги на голое тело
вот и все
Тедди-Ло написал(а):
Хм. Это как? В цель попадают?
Именно. Вырезают суть гиблости текста, да такую, что пробирает до костей, а потом за что ни возьмешься - везде все то же мерещится, и вылезти из этого трудно. Никакое хамло вроде меня такого не сотворит.
Тедди-Ло написал(а):
То есть хороший текст может составлять дерьмовую книжку?
Это как?
Это как у Донцовой. Текст написан легко и без шероховатостей, а книжка - дерьмо.
Тедди-Ло написал(а):
Это правда, но по объёму отзыва тараканам отдано первое место. У меня тоже сложилось впечатление, что претензии в основном именно по матчасти - арбалеты, стрелы, кто куда стрелят, что какой толщины пробивает
именно поэтому я обобщила все потом в отдельном посте
первый отзыв - это просто мысли в реальном времени, я его пишу не после прочтения текста, а во время него
потому что автор не может влезть в голову читателю, у автора весь текст уже в мозгу. Читатель же начинает сначала, и тут-то и вскрываются неясности, шероховатости, которые автор в принципе практически не может заметить из-за все той же полноты информации. Лично мне изрядно недоставало в свое время именно таких отзывов, да и сейчас тоже.
Отредактировано Хельга (2016-01-07 15:09:22)
Поделиться332016-01-07 15:14:00
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Хельга написал(а):
Нужно просто разделять моменты, на которые можно положить, и откровенный бред
в первые относятся батистовые трусики в мире антуража XIV-XV веков, во вторые - мечи по 10 кг и кольчуги на голое тело
вот и все
Но это ведь мелочи. Авторское допущение. Если при этом в тексте интересный сюжет, живые персонажи, характеры, хороший язык - историческая достоверность трусиков и мечи по 10 кг не особо важны. Разве что для задротов.
Хельга написал(а):
Именно. Вырезают суть гиблости текста, да такую, что пробирает до костей, а потом за что ни возьмешься - везде все то же мерещится, и вылезти из этого трудно. Никакое хамло вроде меня такого не сотворит.
Так это же прекрасно. Почему плохо-то? Ведь то же самое можно сказать ещё и по-хамски, кстати. Будет вдвое неприятно.
Хельга написал(а):
Это как у Донцовой.
Сливааааааете 
Книжка - это форма существования текста. Если книжка дерьмо, то и текст её - дерьмо. Если текст книги хорош, хороша и книга. Так что или трусы надеть или крестик снять.
Хельга написал(а):
именно поэтому я обобщила все потом в отдельном посте
Но и в обобщении было больше всего именно про "настоящее", про достоверность антуража, про матчасть.
Хельга написал(а):
Лично мне изрядно недоставало в свое время именно таких отзывов, да и сейчас тоже.
Кладитесь, я вам дам. Я тоже процессом комменчу.
Поделиться342016-01-07 15:19:05
- Модератор
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9841
- Уважение: +416
- Позитив: +851
- Провел на форуме:
2 месяца 21 день - Последний визит:
2023-05-31 16:45:01
Я читала один раз Донцову, как раз по обещанию - меня тыкнули, что нельзя называть автора дерьмом, если даже не читал. Я не согласна, что текст без шероховатостей. Написано было, кмк, натужно, коряво, одного персонажа она называла многими именами - вроде того, что врач, Василий, Вася, Василий Иванович, друг Пети и пр., диалоги вымученные и недостоверные. Общее ощущение было - непрерывный фейспалм.
Поделиться352016-01-07 15:20:41
- Техноведьма
- Зарегистрирован: 2015-12-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1665
- Уважение: +110
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
2017-03-15 21:44:28
Тедди-Ло написал(а):
Но это ведь мелочи. Авторское допущение. Если при этом в тексте интересный сюжет, живые персонажи, характеры, хороший язык - историческая достоверность трусиков и мечи по 10 кг не особо важны. Разве что для задротов.
Отнюдь. В этом-то и ошибка большинства фентезистов. Они смешивают историчность и реалистичность. Первая - трусики, вторая - мечи по 10 кг. Это разные вещи.
Нет, конечно, если автор ухитрится при этом слепить сюжет с персонажами и прочим - ему простят. Но припоминать будут. Перумов бедный от конных арбалетчиков долго отмывался, да и фессову "глефу" ему до сих пор вспоминают. Я лично не хочу такого.
Тедди-Ло написал(а):
Так это же прекрасно. Почему плохо-то? Ведь то же самое можно сказать ещё и по-хамски, кстати. Будет вдвое неприятно.
А я ж не говорила что это плохо.
А по-хамски как раз говорить это не нужно, т. к. в данном случае цель не автора прибить, а помочь ему. Я же, например, в первую очередь развлекаюсь, а помощь автору - вещь вторичная, хотя про нее я тоже не забываю.
Тедди-Ло написал(а):
Сливааааааете
Не-а. Книжка - это совокупность текста, сюжета, персонажей и еще множества элементов. А текст - это только текст и ничего более.
То есть книжка может быть написана очень живым, легким языком, но при этом быть нереально скучной и глупой. А может быть и наоборот.
Тедди-Ло написал(а):
Кладитесь, я вам дам. Я тоже процессом комменчу.
для этого мне надо довести до выкладного состояния то, что я еще не выкладывала)
Поделиться362016-01-07 15:21:51
- Техноведьма
- Зарегистрирован: 2015-12-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1665
- Уважение: +110
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
2017-03-15 21:44:28
Эмили написал(а):
Я читала один раз Донцову, как раз по обещанию - меня тыкнули, что нельзя называть автора дерьмом, если даже не читал. Я не согласна, что текст без шероховатостей. Написано было, кмк, натужно, коряво, одного персонажа она называла многими именами - вроде того, что врач, Василий, Вася, Василий Иванович, друг Пети и пр., диалоги вымученные и недостоверные. Общее ощущение было - непрерывный фейспалм.
Черт его знает, может, вы на негра попали. Я не помню, что конкретно читала, но текст пошел очень легко. Правда, по прочтении я толком не могла вспомнить, о чем вообще книга, но все же.
Плюс субъективность.
Отредактировано Хельга (2016-01-07 15:22:21)
Поделиться372016-01-07 15:25:51
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Хельга написал(а):
Это разные вещи.
Раскройте? Ведь и то и другое одинаково недостоверно.
Хельга написал(а):
Я лично не хочу такого.
А я вот не против, если про меня вообще будут говорить
Хельга написал(а):
А я ж не говорила что это плохо.
Говорила, что больно
Хельга написал(а):
это совокупность текста, сюжета, персонажей и еще множества элементов.
Как вы лихо текст отделили от сюжета и персонажей - сюжет и персонажи - это часть текста Или что вы под текстом понимаете?
Хельга написал(а):
То есть книжка может быть написана очень живым, легким языком, но при этом быть нереально скучной и глупой. А может быть и наоборот.
А, у вас текст=язык. Ну это тоже не совсем верно, кмк.
Хельга написал(а):
для этого мне надо довести до выкладного состояния то, что я еще не выкладывала)
Кладите старенькое, проверьте нас на критикопригодность 
Поделиться382016-01-07 15:37:58
- Техноведьма
- Зарегистрирован: 2015-12-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1665
- Уважение: +110
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
2017-03-15 21:44:28
Тедди-Ло написал(а):
Раскройте? Ведь и то и другое одинаково недостоверно.
Если автор не пишет исторический роман, а просто хочет показать антураж, то исторические детали ему особо не нужны. Всем, мягко говоря, положить, были ли в то время трусики или все же набедренные повязки, потому что мир у автора свой и развивался иначе. Излишняя зацикленность на историчности может даже повредить. Грубо говоря, в мире Средиземья можно спокойно описывать и картофель, и томаты, и трусики, и прочие подобные вещи, потому что конкретно Средиземье и запихать в какие-то рамки трудновато, оно слишком размыто. При желании никто не мешает описать в фентезятне блочные арбалеты (я, например, такое делала), хотя IRL такие появились только в XX веке. А вот меч в 10 кг - дело совсем другое. Будь у вас хоть трижды выдуманный мир, ни один дебил таким мечом воевать не будет, потому что это нереально для физически нормального человека. И в принципе человек, хоть немного разбирающийся в теме, это знает. И если к трусикам вопросы не возникнут, потому что мир-то свой, авторский, мало ли когда там нижнее белье нормальное появилось, то десятикилограммовый дрын обосновать можно только магией (вопрос, нахера это нужно, остается открытым). А про эту мелкую деталь все забывают. Типа, и так сойдет.
Тедди-Ло написал(а):
Говорила, что больно
когда осколок вырезают без анестезии - это тоже больно, но надо
Тедди-Ло написал(а):
Как вы лихо текст отделили от сюжета и персонажей - сюжет и персонажи - это часть текста
Текст - это, блин, текст. Вот я пишу отзыв - это текст. Вот я вам пишу, чего же более, это тоже текст. Вот вы написали открывающий пост темы - это текст. Связная последовательность символов, значит. Что там фигурирует и кто - уже другой фактор.
Тедди-Ло написал(а):
Кладите старенькое, проверьте нас на критикопригодность
не-не-не, старенькое - оно и есть старенькое
Поделиться392016-01-07 15:43:35
- Модератор
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9841
- Уважение: +416
- Позитив: +851
- Провел на форуме:
2 месяца 21 день - Последний визит:
2023-05-31 16:45:01
Хельга написал(а):
Не-а. Книжка - это совокупность текста, сюжета, персонажей и еще множества элементов. А текст - это только текст и ничего более.
То есть книжка может быть написана очень живым, легким языком, но при этом быть нереально скучной и глупой. А может быть и наоборот.
Мне кажется, тут вам с Лоторо всего лишь надо уточнить термины. Язык такой язык, по сути, я думаю, вы согласны.
Поделиться402016-01-07 15:47:48
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Хельга написал(а):
И если к трусикам вопросы не возникнут, потому что мир-то свой, авторский, мало ли когда там нижнее белье нормальное появилось, то десятикилограммовый дрын обосновать можно только магией (вопрос, нахера это нужно, остается открытым). А про эту мелкую деталь все забывают. Типа, и так сойдет.
О, спасибо, понятно. Да, тут вопрос достоверности. Хотя в целом, для человека, который никогда не занимался фехтованием и мечами (а их большинство) вес меча тоже мимо пройдёт.
Хельга написал(а):
когда осколок вырезают без анестезии - это тоже больно, но надо
Ну да, только боль разная. Когда тебя аргументированно разносят или когда ещё и сверху макают неуважением И если первая боль - необходима, то вторая - просто дань садизму критика.
Хельга написал(а):
Текст - это, блин, текст.
Хельга написал(а):
не-не-не, старенькое - оно и есть старенькое
Ну нам-то интересно. Тексты, они не стареют на самом-то деле. В этом их плюс перед людьми.
Поделиться412016-01-07 17:33:46
- Техноведьма
- Зарегистрирован: 2015-12-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1665
- Уважение: +110
- Позитив: +1
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
2017-03-15 21:44:28
Эмили написал(а):
Мне кажется, тут вам с Лоторо всего лишь надо уточнить термины. Язык такой язык, по сути, я думаю, вы согласны.
Да, я уже поняла.
Тедди-Ло написал(а):
Ну да, только боль разная. Когда тебя аргументированно разносят или когда ещё и сверху макают неуважением
В этом и суть.
На самом деле неуважения в своем отзыве я не проявляла, как это ни смешно. Я просто выписывала мысли, приходившие в голову xD при просмотре последних звездных войн, например, было куда хуже
Поделиться422016-01-07 19:05:09
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Хельга написал(а):
На самом деле неуважения в своем отзыве я не проявляла, как это ни смешно.
Вот лично, персонально я - говорю в общем, не переходя на конкретности.
Поделиться432016-01-07 21:00:27
- А у меня Мандриан
- Зарегистрирован: 2016-01-06
- Приглашений: 0
- Сообщений: 104
- Уважение: +24
- Позитив: +16
- Провел на форуме:
21 час 7 минут - Последний визит:
2017-08-05 19:22:06
Я Донцову тоже читала, в целом гладко. Но не без ляпов. Меня способы убийства интересовали, из смехотворно-маловозможного сейчас вспоминаю, как тётенька (не Лара Крофт, а вполне хлипкая интеллигентка) заколола крепкого дядю МАНИКЮРНЫМИ НОЖНИЦАМИ.
Поделиться442016-01-07 21:06:15
- Безумное Зеркало
- Зарегистрирован: 2015-12-01
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7148
- Уважение: +403
- Позитив: +681
- Провел на форуме:
1 месяц 22 дня - Последний визит:
Вчера 23:23:28
Pumpkin Head написал(а):
как тётенька (не Лара Крофт, а вполне хлипкая интеллигентка) заколола крепкого дядю МАНИКЮРНЫМИ НОЖНИЦАМИ.
Расскажи это одной искусствоведке, пусть возьмёт на вооружение
