я всегда считала скучность текста субъективным явлением.
но судить могу только по себе.
если взять того же Льва Николаича, то не было в школе писателя скучнее, а теперь он огого как интересен.
то есть имеем на моем примере как минимум два фактора, влияющих на ощущение "скучно":
- возраст,
- жизненный опыт.
причем, читателя.

возьмем другой пример.
и снова вытянем его из меня.
в районе окончания института не было чтива интересней фанфиков. да, это был тот пример, когда сюжет интересен, а от грамотности глаза вытекают.
и вот институт далеко позади, прошло N лет, прочитано M книг, просмотрено XYZ знает сколько сериалов и фильмов, и вот уже нет чтива скучнее фанфикшена, за очень редким исключением, и те сюжеты, что захватывали дух и вызывали восхищение, уже не так интересны, а пресны и вообще, я видела оригинальные произведения, где с теми же сюжетами обходились куда круче и задорнее.
какие тут факторы можно назвать?
- читательский опыт,
- углубление знаний о структуре и выразительных средствах в литературе.

а теперь представь, насколько разношерстна читательская толпа, в связи с тем, что четыре названных фактора по-разному сочетаются.

но, конечно, умение автора использовать выразительные средства и владение композиционным построением текста - это тоже важный фактор.
если автор А овладел ими хуже, чем автор Б, то можно предположить, что автора А читать скучнее.
а еще важный фактор - актуальность поднятых тем и идей.
не менее важный - достоверность характеров и ситуаций.

великое многообразие столкновений аудиторий и авторов порождают  целые вселенные противоречивых мнений.
имхо, людям только кажется, что есть единые универсальные всем нравящиеся тексты. в том числе нескучные.

Тедди-Ло, не всякий бестселлер приближен к объективной нескучности.
многострадальный бестселлер 50 оттенков серого может быть забыт в скором времени.
советский бестселлер как закалялась сталь потерял свою актуальность и больше не бестселлер
накинь еще уточняющих параметров, этого недостаточно

Древние греки угорали по Одиссее. Сейчас чот не заходит никому.

Актуальность. Сюжет. Персонажи. Язык. Что-то можно убрать, ещё что-то добавить - рецептов множество.

Конфликт, хорошо бы погоня, спасти котёнка - говорят, для некоторых жанров вообще обязательно. Любовь, убийство, чудесное спасение.

Ничего не поняла. Погоня, смерть и любовь - скучно? А как вы тогда развлекаетесь вообще?

вот!

Интерес тоже завязан на эмоции. Любопытство, удивление от необычных загадок, симпатия к непривычно описанному миру и так далее. Периодически интерес - это ощущение уюта, комфорта при чтении и так далее.
К примеру, вот я сейчас читаю "Городу и миру". Третью книгу читаю. Интриги в первых двух практически нет. Экшена нет. Баталий нет. Да даже любви - и той кот наплакал. (Короче, как планета Шелезяка: ничего нет). А читаю и с удовольствием. Почему? Потому что мне в этом тексте и в этом мире находиться комфортно и уютно. Мне свежо и непривычно от того, что героиня - совершенно обычная (хоть и умная, сильная, целеустремлённая телепатка), но всё равно - обычная, узнаваемая женщина. Не Мэри-Сью, не секс-бомба, не супермодель. Живёт себе одна с химеркой, полнеет и строит карьеру. Ну ведь прям каждая с такой сталкивалась Мне приятно от того, что я вижу прямо целый мир, другой, но похожий на наш, и у меня ощущение, что меня туда прямо перенесли, потому что я слышу разговоры о науке, названия блюд и так далее. Порой - ничего не понимаю, но ощущаю это как целый мир. Мне приятно от того, что я наблюдаю обычную человеческую жизнь и соглашаюсь с тем, что вижу: да, оно так и есть. И при всём при этом, мне приятно, что авторы относятся к героям очень по-тёплому и по-доброму, любят их. Вот эта атмосфера доброты и иронии вопреки реализму очень подкупает.
По сути, мне интересно. Но это интересно расшифровывается как целая куча разных маленьких эмоций. А кому-то другому это будет неинтересно - и у него это тоже будет выражаться в кучу других эмоций: раздражение, скука и т.д..

ыыыыы. А мне было интересно ) Потому что психологизм! Верю персонажам и вот это всё Ну и секс, да. Я в этом плане проста, как собака Павлова )

Там очень высокая степень предсказуемости как раз. Непредсказуемость началась с 5й книги, когда умер Сириус Блэк. И то каждый знал, что Гарик Волдика порешит.
Кстати, я встречала множество людей, которые говорили, что Гарри Поттер - скучный, потому что там нет глубокого смысла, потому что там много стандартных сюжетных поворотов и вот этого всего. Тиражи Поттера огромны, но читатели - не абсолютное большинство людей. Мужикам за 40 (а возможно, и за 30) в массе своей Поттер будет неинтересен. Кстати, я вообще знаю определённый типаж людей, которые считают, что ГП - плохая книга. Регулярно на них натыкаюсь. И они его даже читали, но не зашло.
Мне вот, кстати, в 18 лет тоже не заходило. Мне было скучно и шаблонно. А сейчас я выросла и поглупела, и мне стало нравиться )

Да, есть определённые приёмы, которые позволят зацепить читателя. Например, загадки. Читатель любит загадки. Читатель любит, когда есть ощущение тайны, когда непонятно, что происходит.
Ощущение опасности, грозящей персонажу. Сложные жизненные ситуации. Узнаваемые типажи героев.
Читатель любит победителей. Ну или хотя бы сильных, ярких личностей. Даже если они не сильно положительные - если они побеждают, они привлекают внимание. Читатель любит персонажей, у которых есть цель.
Читатель цепляется, когда антагонист злит, раздражает, выбешивает. Ну и так далее. Эти приёмы есть, они известны и расписаны в большом количестве самых разных книг с теорией )

кстати да.
по многим пунктам - да.
целевая аудитория ГП разнообразна, но не всеобъемлюща.
скажем так, ГП читают потребители историй взросления: те, кто взрослеет, те, кто воспитывают взрослеющих и те, кто заинтересован их психологией. Школьники, студенты, родители, психологи, люди, интересующиеся английской культурой... список может быть шире.
основа сюжета каждой книги о ГП - это детективная интрига.
детектив, к слову, очень популярный и очень предсказуемый в построении жанр, элементы которого(нагнетение, тайна, раскрытие тайны-победа) держат читателя в напряжении. это привлекательно для многих.
детектив - довольно-таки беспроигрышная комбинация ходов для книги.
в ГП он еще приправлен аллюзиями на и переигрываниями мифологии, атмосферой фентези, и психологизмом. архетипичные сюжеты(спасение мира, самопожертвование в силу любви, избранность, наследие, прохождение квеста с преодолением препятствий и т.д.) и персонажи(ученик, наставник, король-под-горой) тоже очень нравятся читателю.
хотя они тоже носители определенной доли предсказуемости.

Во, нашла определение:

Потому я и говорю, что интерес - это всегда эмоция ) Даже если там нет каких-то двойных донышек

читай теорию для писателей )

эьл если бы читатель читал книгу только ради темы или собственной пользы, а я тебе с первого поста пишу о многофакторности читательского выбора.
книги по педагогике в большинстве своем не художественная литература, построены иначе и материал подается иначе.

конечно, не гарантирует!
нет главного критерия выбора. книга соответствует тому, чего твоей душе хочется или нет.
чего там ей хочется - можно разложить на составляющие.