Терпеливо ждала, пока мэтры ответят, но пока они не пришли можно немного пофлудить же?)
В общем это... а что плохого в повторах? Органично вписанные в текст они и не мешают. Это я как читатель. А вот когда там пестрят девушки с молодыми особами, сразу закрадывается подозрение, что автор избегал повторов. Такая торчащая техническая фигня портит впечатление, на мой взгляд.

Может, добавить чуточку внешнего мира между местоимениями и девушками? )
Где-то можно вообще подлежащее убрать, например, оставить только глагол.

отличный выбор, кмк.

присоединяюсь к вопросу.
а что, собственно, заставляет автора бесконечно упражняться в поиске слова, заменяющего имя? почему это кажется таким важным и необходимым?

в общем, вы уже поняли, что я решила вам зацитировать всю Вампуку сразу
и что неуместные заместительные меня раздражают, я на них имею зуб. тридцать два зуба
и еще раз присоединяюсь.
в тексте должна быть естественность, а технических костылей торчать не должно. если, конечно, перед вами не стоит специальная задача сделать текст именно таким - с торчащими во все стороны заместительными.

и тут согласна. его можно и нужно развивать, чтобы писать...м...красиво.

хороший практичный совет. пригождается.

если у вас происходящее описывается с точки зрения одного персонажа, но в третьем лице, то обычно его рекомендуют называть единообразно.
ну, то есть Иван Николаевич Карпов может зваться на протяжении всего авторского текста(текста за вычетом реплик и мыслей самого героя) Ваней, Иваном Николаевичем или даже Карпом, но не всеми тремя по очереди. вполне удобно чередовать его с местоимением "он", если Иван Николаевич у нас твердо причислен к мужскому полу. называть его незнакомцем, мужчиной, профессором или тем-кретином-с-угла можно до того, как в тексте профигурирует его имя. иначе возникает диссонанс. только что у нас был Ваня, а тут он внезапно перестал быть нам знакомым, конкретным персонажем, и превратился в какого-то обезличенного мужчину. или блондина, что еще хуже. особенно, когда с ним заговаривает брюнет(ка).
далее - уже правил толком нет, есть тот самый контекст и ощущение "естественно/неестественно".

когда автор вроде как всевидящ и фокального персонажа у нас нет - тогда сложнее. но тут я сейчас примеров не вспомню. а надо бы конкретные и с разбором. тема животрепещущая.