В целом даже и неплохо, хотя навязчиво напоминает о микроскопе и предметном стекле. Вычитывать не буду. Но суффикс -ок, системная ошибка. Нет в русском суффикса -ек. Сучок, толчок, мужичок.

Вообще, -ёк есть. Ларёк, конёк. Но после шипящих не он.
Собственно, корректура.

Здесь и далее: "может быть" и "может" в значении вводных слов выделяются запятыми.

Насколько я помню, "слезаю".

Из чего сделано тело? Героиня думает о плоти и крови, но осколки - это от твёрдого материала.

Выглядит так, будто каждая снежинка - ручеёк. Что слегка сомнительно.

1) Запятая после "мире". 2) В чём противопоставление снега и безветрия? 3) Если снежинки падают всегда и постоянно тают на героине, она, наверно, уже вся вымокла. Как она замечает новые "ручейки"?

Как будто дикторская речь из передачи Натгео))) К слову, запятая после рогов необязательна.

А вот после трещины - нужна.

И там дальше подобное с запятыми есть, после последней цитаты просто надоело слегка.

В данном случае и чуть далее в тексте: уверена с одной н. Потому что с придаточным оборотом.

Запятых не надо, а то получается уточнение, незачем оно тут.

Деепричастия и деепричастные обороты - запятыми с обеих сторон.

Полруки слитно, даже если ворд его их не знает. Длина как существительное во всех падежах с одной н.

(Вау, сколько указаний на время в одном предложении.)

Chelovek, неочевидно) И почему тогда не "расколет"?

Chelovek, я помню свой первый авторский каприз, за который меня покритиковали. С тех пор прошло лет 15, и я точно знаю, что они были правы.

Пожалуйста, не надо. =(

У нас тут игра была. Вот сделаю сегодня ушки мальчику, и буду читать.

Вы лучше скажите, люди действительно считают прочитанные страницы? Даже если читают с увлечением? Даже если сами прочитанные книги не считают (что, понятное дело, бессмысленно, но раз упоминается - значит, зачем-то надо)? "Сегодня прочитаю двести страниц Кинга, у меня норма по чтению, как у него - по письму"? Это книжные вообще страницы или е-бучные?

Если бы я увидела девочку с таким обилием волос, я бы удивилась, как скакалка в них ещё не запуталась)

Внезапно прекрасное. А раньше нельзя было предупредить, что оно прекрасное? Или маленькие девочки все прекрасные по умолчанию?

Это какие же? Невнятный стук, грохот и возгласы "Стой, паскуда!" исключаются, их же и в случае ребёнка можно получить?

Недорезанные адские поросята))

В манге было. Какой-то. Не помню. Но перед глазами так и встаёт.

Они под этим всем сидят на стульях? Где? Особое круглогодичное уличное кафе?

Повтор. И поразительное отсутствие конкретики для человека, который так рад продажам и так наивен, что верит в незнакомых мадам, раздающих долларовые банковские карты с пин-кодами.

Ну ладно ещё внезапно мадам от цветочника в радостных чувствах. Но у нас что - приняли обращение "мисс" к клиентам женского пола? Она даже француженка, а не англичанка.

Изготовить уже заколоченными, ага. Про жуткую закрытость гроба - это вообще сцена для похорон, когда пришедшие не могут с покойным попрощаться. Изготовителя гробов состояние трупа обычно не затрагивает. Более вероятно, если бы местный паталогоанатом спился.
Вообще, эта сцена вызвала отказ веры) С чего этот человек захотел говорить о странных и подозрительных событиях с чёрт знает кем по телефону? Положим, цветочнику можно запудрить мозги обещанием крупной покупки, но турагентам вроде как полагается быть более осторожными. Они с крупными деньгами работают и быстро соображают. Ладно, ему быстро закинули двадцать тысяч, он об этом моментально узнал (хотя откуда Марис знать, что он прямо сейчас отслеживает счёт или у него настроены оповещения?). Но почему продолжил разговор с незнакомой властной женщиной, которая предположительно за ним следит и откуда-то знает, что он купил жене розы? Почему ответ на её вопрос - "я получил дофига денег (теперь вам есть, что у меня отбирать, если вы мафия)", а не, скажем, "поссорились недавно, хотел помириться"? Почему он не боится, что влиятельным людям, которые заткнули все газеты, не понравится, что он болтает об этой тайне?

Ух ты. Наконец-то найдены универсальные законы этики и ориентиры нравственности. Добро в этой вселенной победило с делением первой клетки.

Эта часть не подумала, что при таких условиях убивать чудовищ - тоже абсолютное зло?

Но взгляд его всё равно остался на пальце и внезапно запечатлел кольцо. Хотя можете считать, что докапываюсь, это момент тонкий.

Так, мне начинает казаться, что целью этой истории является оправдание системы возрастных ограничений информационной продукции. Типа, смотрите, если не ограничивать - диавольские силы начнут овладевать нашими детьми, подсовывая им книжки про кишки и кровь.

То есть, романы ужасов читают все! Или вы сексист. =((

То есть, гробовщик исключительно в курсе всех обстоятельств гибели детишек, а напугать его могут только чудовища, никак не старые добрые разборки в криминальной среде?

Тогда почему нельзя не вспоминать? Просто: герберы. Они вырастают, когда кого-то убивают очень большие собаки тупо монстры, которые и съели тех мальчиков. Вон, смотри. А теперь побежали спасать людей. Почему нужно все полные драматизма подробности размусоливать в диалоге, когда времени нет? Обрисовать жуткую сцену - можно чуть иными словами и раньше, когда Марис первый раз спрашивает, готов ли Иван рисковать жизнью для спасения мальчика. Выйдет даже больше похоже на честную проверку, а не манипуляцию его эмоциями в напряжённый момент. Если, конечно, это не есть именно что манипуляция. Про родителей - можно и позже, после разборок с монстрами.
К слову, разве мальчик уже не должен быть того, если цветочек пророс? Растения как бы живые уже когда растут, а не только когда цветут.