Меня ехидно спросили: вот я утверждаю, что литература умерла, а чему бы я тогда учил в школе вместо нее? – и я понял, что счастье привалило.
Дело в том, что я читаю лекции о современном non-fiction, и каждый раз начинаю с того, что у литературы художественной кончился век (или, цитируя Невзорова, «срок годности»). Это не только у нас, это всюду. Все кивают головами, но мало кто читает и Толстого с Достоевским, и Чосера, и Генри Джеймса, и Бальзака. Всюду старая добрая литература превратилась в елочные игрушки из анекдота. Не разбились, но больше не радуют.
Так, на мой взгляд, случилось, потому что литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную – индустриальную – эпоху. Обслуживание закончилось вместе с эпохой, потому что главные функции (отвлекать и развлекать, обобщать и передавать опыт и создавать систему распознавания «свой - чужой») перешли другим институциям. И прежний лидер, как всегда при фазовых переходах бывает, не исчез, но изменил функцию. Это как лошади в ХХ веке: тоже не исчезли, но транспортом быть перестали.
То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится. Хорошие книги по репродуктивной биологии и устройству гормональной системы, от Аси Казанцевой до Дмитрия Жукова до Роберта Мартина и Оливии Джадсон, помогут ему, влюбленному дураку, куда эффективнее. И даже предостерегут от ошибок. Другое дело, что non-fiction не претендует на статус «вечной ценности» (новых знаний прибывает каждый день). И, следовательно, ее нельзя «изучать» так же, как литературу, то есть в порядке исторической хронологии, с погружением в биографии авторов, с разбором «образов» и «сюжетов». Плевать нам на биографию Наоми Вульф и на композиционное устройство ее non-fiction бестселлера «Вагина»: важна информация по эволюции женской сексуальности, которую Вульф дает.
И я в своих лекциях разбираю не книги, а концепты, попутно расставляя, так сказать, путеводные знаки, коли на горном перевале от «художки» к «научпопу» нет топографических указателей. И знание «художки» мне в этом деле ничуть не помогает. И моим слушателям, кстати, тоже.
Мне, повторю, вообще непонятен смысл сегодняшних уроков литературы. Большей частью (если не повезет со учителем, а обычно не везет) они контрольным выстрелом в голову добивают остаток интереса к чтению. Школьное литературоведение, все эти «образ Базарова – образ Кирсанова», «экспозиция – кульминация – развязка», – это абсолютная, вульгарная, никому (кроме авторов учебников) не нужная фигня.От которой, слава богу, университетское литературоведение удалено на километр. Нужно ли знать о роли в истории страны Пушкина, Лермонтова, Толстого? Конечно! Так же, как и о роли Чаадаева, Росси или Николая I. Ну, и пусть Пушкины живут себе в учебнике по истории. В школе же нет уроков архитектуры, а потому никто, слава богу, не заставляет вызубривать пять отличий барокко от классицизма. Заставляли бы – мы плевались бы, приходя на Дворцовую площадь.
Так что повторю последний раз: курс литературы в школе скорее вреден, чем полезен, потому что отбивает интерес даже к тому, что может быть интересно. А может быть интересно абсолютно всё. Например, творчество Пушкина, вбежавшего в нашу поэзию на тоненьких эротических ножках, по точному замечанию Абрама Терца. Пушкинские белозубые четырехстопные ямбы сливаются в объятьях с не менее белозубыми ямбами похабных стишков Баркова, - в том-то и сила Пушкина, чтобы то, что использовалось для похабства, начать использовать не только для него.
Русский мат – вообще отдельная тема разговора, в том числе и с детьми, которые сегодня говорят матом не потому, что дурно воспитаны, а потому, что с детства видят три базовых слова в печатном виде: в книгах Лимонова или Толстой или в колонках главных редакторов интеллектуальных журналов, типа Esquire. Поэтому для них эти слова не табуированы, в отличие от их училок. История мата – это история влияния цензуры на культуру. Нет цензуры – нет мата, потому что нет запрета, а есть лишь особый регистр, типа как у английского fuck, которое, кстати, куда более прилично, чем какое-нибудь shag…
Опс! – похоже, я увлекся, да и вы тоже, потому что это все ужасно интересно, да и к тому же практично (перестаешь вздрагивать, слыша, как две девочки-припевочки общаются друг с другом).
Но представить такое обсуждение вы на уроке литературы можете?То-то и оно.
Потому что для обсуждения интересного и полезного уроки литературы не предназначены. Под интересное и полезное можно заточить уроки словесности. Именно ими я бы доставшую всех «лит-ру» и заменил.
Дело в том, что школьная лит-ра – она о мертвом слове. Все, кого там изучают, от Фонвизина до Солженицына, умерли – нередко вместе с языком. Литература – это старый музей. Не трогать, не прислоняться, замереть и восхититься. К реальной жизни этого никакого отношения не имеет – это все искусство хранимое, а не творимое. Можно наловчиться строчить сочинения по Шаламову – и не уметь ни изложить, ни отстоять самую простенькую мысль вроде той, что тюрьма ломает и убивает 99% людей, включая писателей, но несломленный 1% закаляется до твердости алмаза. Поэтому то, что плохо для человека, часто очень хорошо для человечества – и наоборот.
Русский человек, со всеми своими великими литературными тенями и льющейся с небес духовностью, совершенно не знаком ни с формальной логикой, ни с риторикой, ни (высший пилотаж) с уловками и манипуляциями. За границей включите по телеку новости – там наверняка будет vox pop, опрос людей на улице по поводу злободневной проблемы, - и посмотрите, как самый простой бабулек, на голове три волосинки, легко и складно говорит под камеру. Ладно бабулек – складно под камеру говорят пожарные, полицейские, санитары. А вы можете представить себе нашего полицая (с детства фаршированного Онегиным и Раскольниковым), который умеет три слова связать?Урок словесности в моем представлении – это урок эквилибристики, балансирования между музейной ценностью и сегодняшней потребностью. Это выработка навыка мыслить и говорить самому, - но так, чтобы зачарованно слушали другие. В России веками право на слово было у литературных оперуполномоченных. Нужно было пройти по ведомству Сергеевых-Ценских, Маминых-Сибиряков, Гариных-Михайловских и прочих Мельников-Печерских, чтобы заслужить право на публичное высказывание. Редактор, цензура, публикация, - тогда да. Не сегодня прежние иерархии пали. Вот тебе твиттер со 140 знаками, вот ВКонтакте, ЖЖ и фейсбук с безлимитными текстами, вон ютьюб-канал – вперед, говори orbi et orbi, камера смотрит в мир.
Урок по изучению умершего не в состоянии научить жизни в социальных сетях, умению написать коммент к чужому посту, - молчу уж про счастливое искусство замутить сетевой говносрач по пустяковой проблеме. Научиться писать толковые посты, вступать в дискуссию, противостоять троллингу – это все знания, куда более важные для социального успеха, для жизни, для будущего.
Так что – долой лит-ру, даешь словесноть! К которому, разумеется, никаких училок с дипломом из педвуза и близко подпускать нельзя (все угробят; к тому же они обычно говорят на среднеканцелярском русском) – а можно и нужно запускать тех, кто в сети слывет кумиром, а такие всюду есть. А чтобы сохранить «школьный стандарт» - раздать школьникам брошюрку с именами и произведениями, которые можно самостоятельно почитать. Неплохая будет такая методичка, если доверить ее составление (в заведомо несогласованных вариантах) упомянутой Татьяне Толстой, а также Виктору Пелевину, Дмитрию Быкову и Людмиле Улицкой.Потому что словесность – это бесконечная вариативность при минимуме догм.
А лит-ру – ну ее к ляду.
Проблема не в том, что фонтан заглох – а в том, что пруда больше нет.
ДОЛОЙ ЛИТ-РУ, ДАЕШЬ СЛОВЕСНОСТЬ!
Сообщений 1 страница 30 из 101
Поделиться12016-06-10 18:52:13
Поделиться22016-06-10 20:07:43
литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную – индустриальную – эпоху.
Бред. Гомер жил в индустриальную эпоху? Художественное чтиво - именно что вечная ценность.
То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится.
Смысл "Карениной" не в этом. У фикшен изначально если и есть обучающий/растолковательный элемент, то довольно слабый, литература - она не для этого.
разбираю не книги, а концепты, попутно расставляя, так сказать, путеводные знаки, коли на горном перевале от «художки» к «научпопу» нет топографических указателей. И знание «художки» мне в этом деле ничуть не помогает.
"За обедом, кстати, я ем не говядину, а свинину. И при этом говядина ничуть не помогает мне наесться - я насыщаюсь свининой, да и все, кого я ей вместо говядины кормлю, тоже. Из этого я делаю вывод, что корова на данный момент перестала быть едой, как лошадь - транспортом".
Школьное литературоведение, все эти «образ Базарова – образ Кирсанова», «экспозиция – кульминация – развязка», – это абсолютная, вульгарная, никому (кроме авторов учебников) не нужная фигня.
Да, это так. И что?
Если где-то что-то используют не по назначению - это не значит, что вещь бесполезна сама по себе.
Пушкинские белозубые четырехстопные ямбы сливаются в объятьях с не менее белозубыми ямбами похабных стишков Баркова, - в том-то и сила Пушкина, чтобы то, что использовалось для похабства, начать использовать не только для него.
Оставьте Пушкина в покое. Это из-за ДР на этой неделе он вдруг стал настолько популярен?
Если есть желание Пушкина развенчать - оно понятно, но это в любом случае не делается походя.
Баркова Пушкин знал и ценил. Параллели с ним - это где-то 1% от Пушкина.
типа как у английского fuck, которое, кстати, куда более прилично, чем какое-нибудь shag…
...брехня. Буцык не даст соврать. Даже главное английское слово автор ради красного словца не пожалел.
"Фак" на эмтиви запикивают. Псевдоним рэппера Шэгги - нет.
Поделиться32016-06-10 20:12:20
Ап.
Дело в том, что школьная лит-ра – она о мертвом слове. Все, кого там изучают, от Фонвизина до Солженицына, умерли – нередко вместе с языком.
*лень искать ролик "сказочный долбоёб".
А вы можете представить себе нашего полицая (с детства фаршированного Онегиным и Раскольниковым), который умеет три слова связать?
Видела таких, и даже по почкам от таких получала.
Урок по изучению умершего не в состоянии научить жизни в социальных сетях, умению написать коммент к чужому посту, - молчу уж про счастливое искусство замутить сетевой говносрач по пустяковой проблеме. Научиться писать толковые посты, вступать в дискуссию, противостоять троллингу – это все знания, куда более важные для социального успеха, для жизни, для будущего.
Хоть какой-то намёк на то, что автор, слава Б-гу, не вполне серьёзен, а то уже начинала волноваться.
Поделиться42016-06-10 20:24:38
Экки, Губин - оч.хороший журналист, а этой статьёй столько раз подставился, что это не может быть случайным. Я принесла примерно для того же, для чего он написал: вброс говна на вентилятор и приглашение к обсуждению. Основные моменты ты выделила:
литература - она не для этого
А для чего? Литература в обоих смыслах.
Если где-то что-то используют не по назначению - это не значит, что вещь бесполезна сама по себе.
А как её использовать по назначению?
Поделиться52016-06-10 20:35:22
А для чего?
А как её использовать по назначению?
По сути, это один вопрос.
Ответ: литература - для развлечения. Хорошая литература - для квалифицированного развлечения. Так же, как и любое искусство. Это у маузера есть какое-то практическое применение, а у культуры его нет, в этом-то её и смысл. Кто хочет конкретного твёрдого смысла - идёт работать на завод, а не журналистом.
оч.хороший журналист, а этой статьёй столько раз подставился
Если бы не пассаж про троллинг и камменты, я бы купилась, что он это серьёзно.
Поделиться62016-06-10 21:13:02
Я про оба смысла: в т.ч. литературу как школьный предмет. Она совершенно точно не учит развлекаться, и практического смысла в ней почти нет. Ой, да не почти. Может, выкинуть её из курса нахрен? Я пытаюсь в это вдуматься и нащупать, что меня смущает в этой идее, и смущает ли.
У меня это вопрос не праздный: мой сын будет получать "семейное образование" в терминах нашего законодательства, и я могу решать, что будет, а чего нет))))))
У меня была хорошая учительница литературы, а я всегда много читала. И тем не менее, я воспринимаю время, проведённое на лит-ре, как потерянное. Мне не нравится русская классика, и общее ощущение скуки, связанной с лит-рой таково, что если мне предложить два текста, о которых я ничего не знаю, кроме того, что один - текст русского автора, а другой - перевод зарубежного, я рефлекторно выберу перевод: это вроде внеклассного чтения, оно не такое тоскливое.
Поделиться72016-06-10 21:36:14
Я про оба смысла: в т.ч. литературу как школьный предмет. Она совершенно точно не учит развлекаться, и практического смысла в ней почти нет.
Есть некий корпус текстов, который надо прочитать к определённому возрасту в любом случае. Как прививка - никто не говорит, что это должно быть ещё и приятно.
Если в предыдущем абзаце тебя смутило слово "надо" и ты заменила бы его на другое - то вот это повод задуматься, относится ли сказанное к тебе.
если мне предложить два текста, о которых я ничего не знаю, кроме того, что один - текст русского автора, а другой - перевод зарубежного, я рефлекторно выберу перевод
Не знаю, как такое возможно. Русский, конечно. Лит-ру в школе, кстати, я тоже терпеть не могла.
Поделиться82016-06-10 21:40:56
Я принесла примерно для того же, для чего он написал: вброс говна на вентилятор
*глубоко задумалась*
Поделиться92016-06-10 22:01:58
Как прививка - никто не говорит, что это должно быть ещё и приятно.
Я не прививаю своего сына))))) Аналогия становится полной))))))))
Есть некий корпус текстов, который надо прочитать к определённому возрасту в любом случае.
М? Мне кажется, что нет. Если бы всё было так просто.
Если же допустить, что так оно и есть - то для чего? Ты сама настаиваешь, что художка - для развлечения. И тут - будьте добры, корпус текстов, от забора до обеда.
Лит-ру в школе, кстати, я тоже терпеть не могла.
Я не ненавидела лит-ру. Но и не любила.
История?
Вы правы. Большую часть сведений по истории, которые удержались у меня в голове, я собрала не в школе.
Алгебра?
Алгебра проста и полезна в практическом смысле, и да, она учит мышлению, логике.
Ну и так далее. Все предметы в школьной программе небесспорны, разумеется, просто в силу вещей. Но мы сейчас о литературе, ок?
Просто знать - это уже ценно.
Да, но почему именно это?
Я считаю, что хороших людей и хороших учителей часто путают. Это не одно и то же. Хороший учитель и потерянное время? Ну не вяжется же.
Позвольте, я сама решу, хорошо? Моих компетенций хватит, чтобы отличить хорошего учителя, ограниченного рамками дерьмовой программы, от хорошей тётеньки, которая запала в душу тем, что была добра. Наша Полевина была и остаётся охуенным преподавателем - как педагог так себе, по-моему, а как преподаватель лит-ры - очень хороша.
Поделиться102016-06-10 22:05:18
*глубоко задумалась*
О чём? Дискуссионный раздел, спорить давайте.
Поделиться112016-06-10 22:13:13
Если же допустить, что так оно и есть - то для чего?
Вписаться в культурный контекст. Не делать глазами луп-луп, когда кто-то поминает полночь и Германа или редкую птицу, которая долетит.
Поделиться122016-06-10 22:14:40
давайте, а о чем? нужна ли в школе литература?
(мы же не будем спорить, что этот эээ Губин понаписал ерунды, не особо стоящей обсуждения?)
Отредактировано cypress (2016-06-10 22:14:56)
Поделиться132016-06-10 22:18:13
а о чем? нужна ли в школе литература?
По факту спор об этом уже как раз идёт вовсю.
Губин понаписал ерунды
Довольно складной - но да, ерунды. На разок приколоться, к сведению не принимать.
Поделиться142016-06-10 22:22:22
Вписаться в культурный контекст.
Ну, этот культурный контекст и обусловлен уроками лит-ры. Странный аргумент. Вроде как "мы преподаём вам литературу, цель которой - чтобы вы понимали шутки тех, кому мы преподавали литературу". Ну, ок, а тем, чьи шутки мы теперь учимся понимать, вы литературу-то зачем преподавали? И почему именно эту, а не другую?
нужна ли в школе литература?
М, хорошая же тема))))
Поделиться152016-06-10 22:24:40
мне очень трудно посмотреть на проблему глазами человека, активно отторгающего школьную программу и испытывающего страдания от ее прочтения. судя по тому, как многие жалуются, что уроки литературы отбили у них интерес к русской классике, такое действительно возможно, но я совершенно не могу представить себе механизм этого процесса.
у меня была ужасная учительница химии в восьмом классе, и сама химия была ужасна, и я люто ее ненавидела, и единственная тройка в триместре, не считая физкультуры, у меня была по химии, и в вопросах интереса и понимания я, кажется, ушла тогда далеко в минус. казалось бы, все предпосылки, чтобы отбить желание на всю оставшуюся жизнь, но нет. а когда нужно всего-то навсего прочитать книжку, которую на крайняк даже можно и не читать, а послушать пересказы одноклассников на перемене?
не знаю. а какую альтернативу вы предлагаете? Поттера?
Поделиться162016-06-10 22:25:53
Не делать глазами луп-луп, когда кто-то поминает полночь и Германа или редкую птицу, которая долетит.
Знаешь, в этих ваших интернетах такая прорва такого же культурного контекста. И если к делу подходить обстоятельно, то введение мемесоведения - насущная необходимость, но на деле-то как-то все обходятся. Идут на лурк или гуглят, что за мем про Карла, и всё.
Да и не так часто кто-то шутит про Германа и птицу редкую. Я бы сказала, вообще почти не шутят.
Поделиться172016-06-10 22:26:47
И почему именно эту, а не другую?
т.е. раз у всех мнения на эту тему расходятся, надо вообще никакую не преподавать?
(я чет никак не могу ухватить суть проблемы)
Поделиться182016-06-10 22:33:05
человека, активно отторгающего школьную программу и испытывающего страдания от ее прочтения
Если что - я не такой человек) Мне легко давалась вся школьная программа, поэтому никаких страданий. А к скуке я была привычна.
не знаю. а какую альтернативу вы предлагаете? Поттера?
В душе не чаю, если честно. Я вообще сомневаюсь, что можно для всех составить единый список. Литературы такая прорва - а мы все читаем одно и то же, никак не сообразуясь с тем, кому что нравится. Поттера? Или Парфюмера? Или Процесс? Или Гордость и предубеждение? Или Маленьких женщин? Или Капитана Блада? Или Наследника из Калькутты? Или и правда Идиота и Войну и мир? А я бы выбрала Агату Кристи и Жюль Верна в 15-17-то лет)))))
Поделиться192016-06-10 22:34:58
т.е. раз у всех мнения на эту тему расходятся, надо вообще никакую не преподавать?
Я не знаю. А разве лучше преподавать хоть что-нибудь?
Поделиться202016-06-10 22:36:16
ну попса же сплошная
я бы умерла, если бы меня в десятом классе заставили читать Жюля Верна
Поделиться212016-06-10 22:38:20
Позвольте, я сама решу, хорошо?
Да не вопрос. Задайте сами себе вопрос, сами с собой его обсудите и сами решите, что и как. А заодно определитесь - вы к обсуждению приглашаете и вбрасываете говно на вентилятор, или хотите всё решать самостоятельно, не выслушивая чужих мнений.
Я понятия не имею, что у вас был за учитель, и не хочу об этои иметь никакого понятия - мне это не интересно. Просто умозаключение "у меня был хороший учитель, но его уроки мне нафиг были не нужны" вызывает у меня массу вопросов. Впрочем, спасибо, вы на все вопросы уже ответили. Исчерпывающе)
Поделиться222016-06-10 22:39:19
я не особо фанат Толстого, но над "Войной и миром" хотя бы можно подумать. ну и получить немножко более наглядной инфы в рамках предмета "история". а зачем в школе читать Агату Кристи, я вообще не догоняю, если честно. в оригинале разве что
Отредактировано cypress (2016-06-10 22:40:01)
Поделиться232016-06-10 22:43:52
Ну, этот культурный контекст и обусловлен уроками лит-ры.
Нет. Он вполне себе существует помимо. Уроки дают шанс тому, у кого этого контекста нет, в него вписаться и не чувствовать себя дикарями.
введение мемесоведения - насущная необходимость, но на деле-то как-то все обходятся. Идут на лурк
Лурк вполне себе справляется с этой задачей. Помню ,что ты его не любишь, но дело не в этом же.
Да и не так часто кто-то шутит про Германа и птицу редкую. Я бы сказала, вообще почти не шутят.
А я говорила именно про шутки?
судя по тому, как многие жалуются, что уроки литературы отбили у них интерес к русской классике, такое действительно возможно, но я совершенно не могу представить себе механизм этого процесса.
Прививка. Заставляют - значит, плохо.
Есть расхожая хохма про работодателя, которого сотрудники заколебали во вконтактике сидеть. Контора была каким-т овконтактовским партнёром, и залочить сайт нельзя было. Так он сделал объявление - всем сотрудникам вмеяется в обязанность сидеть во вконтактике минимум четыре часа в день ,в рамках партнёрской поддержки. Народ сразу там сидеть стал гораздо меньше. Было удовольствие - стало работа.
Сказка ложь, да в ней намёк. Механизм - тот же самый.
Поделиться242016-06-10 22:46:34
ап.
Эмили, Вампука, мне не по себе от этой вашей пикировки. Прекратите, пожалуйста, у вас больше общего, чем вы сами могли бы подумать.
Поделиться252016-06-10 22:46:55
задумалась еще глубже и поняла, что
я не читала "Тараса Бульбу", "Мертвые души", "Обломова", "На дне" и еще, скорее всего, миллион вещей из школьной программы. просто мне не нравилось, и я не читала. это мне очень повезло со школой?
Поделиться262016-06-10 22:49:22
зачем в школе читать Агату Кристи, я вообще не догоняю, если честно. в оригинале разве что
Это ведь не может быть сказано всерьёз? Не надо путать школу и первый курс иняза.
я не читала "Тараса Бульбу", "Мертвые души", "Обломова", "На дне" и еще, скорее всего, миллион вещей из школьной программы. просто мне не нравилось, и я не читала. это мне очень повезло со школой?
1. Кто хочет не читать - не читает. Силком не заставишь.
2. В моей картине мира всё перечисленное - очень крутые вещи. Кроме Горького, он без "очень".
Поделиться272016-06-10 22:53:06
Это ведь не может быть сказано всерьёз? Не надо путать школу и первый курс иняза.
в глубине души я придерживаюсь мнения, что англ. язык как жизненно необходимый должен преподаваться во всех школах с первого класса в объеме, необходимом для чтения Агаты Кристи в одиннадцатом. но я совершенно не жду, что кто-нибудь его со мной разделит, поэтому давайте считать, что цитата касалась, ну, скажем, только английских гимназий
Поделиться282016-06-10 22:56:32
англ. язык как жизненно необходимый
С таким, развёрнутым мнением - я склонна скорее согласиться. Просто это уже переход на новый уровень дискуссии - что вообще в школе нужно, а от чего можно избавиться.
Я бы алгебру выкинула и физику после девятого класса. И геометрию тоже после девятого.
Поделиться292016-06-10 22:57:05
Кто хочет не читать - не читает. Силком не заставишь.
вопрос в том, имеет ли это для ученика какие-то серьезные последствия
Поделиться302016-06-10 22:58:07
Я бы алгебру выкинула и физику после девятого класса
*содрогнулась от ужаса*
типун вам. я бы физику тоже ввела с первого, и тоже в соответствующем объеме