Если можно, раскройте ваш ответ в каментах)
Соцопрос по номинациям
Сообщений 61 страница 90 из 93
Опрос
Поделиться612016-05-16 08:43:25
= невозможно технически для меня. Потому что я не знаю, что там могут сделать другие, чего не могут. Когда я говорю - я говорю за себя.
Чо, зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту, для вас невозможно? Брехня. Это возможно для любого.
Поделиться622016-05-16 08:47:29
Хельга, подобное поведение для ведущего номинации - как минимум сомнительно. Меня совсем недавно на соседнем форуме уже обвиняли в сговоре, спасибо. Я постараюсь больше не допустить подобного никогда, ни за что, ни на полшишечки. Это раз.
У меня один аккаунт. Это принципиально. Это два.
Отредактировано aequans (2016-05-16 08:47:49)
Поделиться632016-05-16 08:58:35
У меня один аккаунт. Это принципиально. Это два.
Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?
С опросами я посмотрю, что можно сделать. Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.
Поделиться642016-05-16 09:00:36
Чо-т какая-то странная ситуация. В каментах все за текст, а в голосовалке чуть не половина за текст и автора. Люди, напишите кто и почему, ничо не будеееееет)))
Ну, с большей вероятностью, если будет выложен откровенно слабый текст rockatansky, который, тем не менее, немного лучше самого сильного текста другого участника N, я скорее выберу текст участника N, потому что круто, когда человек прыгает выше головы.
Но это если перевес по моим ощущениям небольшой. Если текст rockatansky при этом все равно лучше - ну ок. Но удовольствия я тогда недополучу.
и еще раз. Я говорю "я хочу номинацию по текстам", Вампука говорит, еще люди говорят. Эк приходит и говорит "я прочитал между строк в ваших сообщениях, что это не так". Ну ужас же.
Поделиться652016-05-16 09:07:23
Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?
У меня как у пользователя нет именно технической возможности. Потому что другие аккаунты = другие пользователи, не?
Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.
Я надеюсь, до майского голосования система будет так или иначе пересмотрена - хотя предпосылок к тому и маловато.
Эк приходит и говорит "я прочитал между строк в ваших сообщениях, что это не так".
Эк говорит другое. Не между строк. И - Эк был бы рад ошибаться, но голых слов для этого маловато.
Поделиться662016-05-16 09:27:13
У меня как у пользователя нет именно технической возможности. Потому что другие аккаунты = другие пользователи, не?
Не. Так что есть.
Поделиться672016-05-16 09:32:33
Выходные вам вредны.
Поделиться682016-05-16 10:30:35
А откуда инфа, что Экванс не был лингвистом до того?
В моём субъективном восприятии не было инфы, что Экванс - лингвист. Следовательно, для меня это изменение положения вещей)
если бы было так, как вы пытаетесь меня убедить - то было бы "голосую за первую работу".
Лично я сейчас убедить ни в чём не пытаюсь. Только докапываюсь. Чтобы заняться основательным подходом к делу, я бы пошла собирать данные по имеющимся голосовалкам и проверять корреляцию. Но прямо сейчас мне влом. И ещё я статистику не люблю.
Никто не живёт в идеальном мире, хоть многим и хотелось бы.
Ошизеть. Кэп, ещё скажите, что у каждого есть подсознание. Общественность потрясена.
Поделиться692016-05-16 11:29:59
Я, я тот подлый тип, что смотрит еще и на автора (при равенстве голосов).
Я не могу читать тексты в отрыве от авторов. Не выходит. Очень стараюсь, но.
+1
я бы с удовольствием голосовала за текст, текст, оторванный от какого-либо авторства, просто потому что он офигенный, но - к сожалению или к счастью - через пару-тройку конкурсов или просто прочтений творческих изысков разных авторов, авторы начинают угадываться. и тогда их уже просто невозможно отрезать от текста.
я не могу сама понять, нравится ли мне текст, потому что это отличный текст, или потому что это отличный текст отличного автора.
бывает, конечно, что внезапно возникает отличный текст у автора, которого я раньше обходила стороной. но редко.
поэтому - пункт 3.
Поделиться702016-05-16 11:31:18
откровенно слабый текст rockatansky
такого просто быть не может.
Поделиться712016-05-16 13:32:10
Чо, зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту, для вас невозможно? Брехня. Это возможно для любого.
У нас не запрещены боты, но вопрос с голосованием особенно щепетилен. _Каждый_ может зарегистрировать несколько лишних акков, чтобы проголосовать, не только номинант. В голосовании, если нет возможности дать юзерам разные возможности выбора, лучше собирать дополнительные голоса вручную - для пущей прозрачности. Твоё предложение неприемлемо.
Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?
... Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.
Хельга, ты гонишь.
Я не думаю, что проблема по-настоящему актуальна, вручную собирать голоса не смертельно утомительно.
Поделиться722016-05-16 13:43:28
зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту
Ну да. И ещё старух парализованных по подворотням насиловать.
Поделиться732016-05-16 14:06:44
Твоё предложение неприемлемо.
Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.
Поделиться742016-05-16 15:21:47
Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.
Ниша крючкотвора на этом форуме занята, Хелечка. Ищи себе другую)
Поделиться752016-05-16 15:22:55
Ниша крючкотвора на этом форуме занята, Хелечка. Ищи себе другую)
Дай попридираться.
Поделиться762016-05-16 15:26:03
Да на здоровье.
*снимает шляпу, чешет косы*
Поделиться772016-05-16 19:58:35
И ещё старух парализованных по подворотням насиловать.
И ебля старика через катетер.
Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.
Да. Но некоторым проще обойти технические ограничения.
я бы с удовольствием голосовала за текст, текст, оторванный от какого-либо авторства, просто потому что он офигенный, но - к сожалению или к счастью
Вы меня пристыдили, Талестра. Стоило мне пожаловаться на недостаток искренности - как полный стакан накатили. Именно это я и имел в виду, а не какую-то злонамеренность. Но вы выразили лучше.
Поделиться782016-05-16 20:09:28
Именно это я и имел в виду, а не какую-то злонамеренность.
Эк, ну что ты. Никто не приписывал тебе никакой злонамеренности. Все мы знаем, что от личности автора абстрагироваться сложно (я еле простила Булгакова, и до сих пор так конфликтую с Цветаевой, что читать не могу). Но стремиться-то к этому надо. Принцип номинации _должен быть_ в голосовании за текст. Возможно, в контексте творчества автора, как сказал Визионер, но всё же - за текст.
Поделиться792016-05-16 20:17:08
Принцип номинации _должен быть_ в голосовании за текст.
Ещё раз - я с этим не спорю. Говорю - надо продумать.
Эк, ну что ты. Никто не приписывал тебе никакой злонамеренности. Все мы знаем, что
"...что ты злонамерен" - ну или я сначала прочитал так))))
Поделиться802016-05-16 20:54:09
Я голосовал за третье, ибо часто текст не качественный, но хорош. Честный, например. Остроумный. Еще какой-нибудь. Или обретает особую прелесть именно в контексте того, что автор до этого писал.
Поделиться812016-05-16 21:14:49
а я иногда голосую из вредности. или потому что. объяснить аргументировать, напрмер, не можется, и включается потому что.
не проголосить редко получается. всегда хочется повлиять, раз уж взялся прочитать. согласитесь, это большой и часто натужный труд - читать кого-то
Поделиться822016-05-16 21:33:38
а я иногда голосую из вредности.
Да ты опасный парень!
не проголосить редко получается. всегда хочется повлиять, раз уж взялся прочитать.
++
согласитесь, это большой и часто натужный труд - читать кого-то
Это характеристика автора. Ты, например, пишешь офигенно, но читать тебя - реально труд. Визионер пишет проще, но его твору прям глаза радуются - никакого напряга. А Буцык пишет совсем безыскусно, но каждый его стих - праздник. А рокатански пишет потрясно и легко. А у кого-нибудь другого все эти штуки проставлены наоборот)
Когда я читаю поэзию для себя, а не для форума - часто выбираю именно то, что читается легко. На недостаток не жалуюсь.
Поделиться832016-05-16 21:52:11
эк, а опрос к чему-то? что-то, э, предваряет?
Поделиться842016-05-16 21:58:08
тк,
1. Опрос сделал не я, а администрация. Но спасибо за комплимент)
2. Скажу за себя. Лично для меня в зависимости - в меньшей степени - от результатов опроса - в большей - от самого обсуждения - грядёт переосмысление роли, выдвижения и голосования за номинации. Либо не грядёт. Пока фифти-фифти.
Поделиться852016-05-16 23:26:46
*ничего не знает и личности авторов не запоминает ещё со школы. из-за этого пропускает часть смысла биографического плана, но пофиг, потому что люди - это скучно*
Поделиться862016-05-16 23:42:42
люди - это скучно
Ответил в теме через дорогу.
Поделиться872016-05-17 00:52:56
Я не думаю, что проблема по-настоящему актуальна, вручную собирать голоса не смертельно утомительно.
За бритву оккама.
Поделиться882016-05-17 09:25:45
хуя понаписали. второй вариант
Поделиться892016-05-17 10:19:08
это большой и часто натужный труд - читать кого-то
Это правда. И личность автора зачастую определяет, берёшься за этот труд или нет. А то бывает, смотришь - ну хорошо же написано, толково, симпатично. А потом хренак - это ж зильбельтруд какой-нибудь, глубоко ненавистный. И сидишь как оплёванный. Вот каков сука, мол, Пушкиным нарядился!
Поделиться902016-05-18 22:23:56
потому что люди - это скучно
*пытается представить, как такое возможно*