litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Информационное » Соцопрос по номинациям


Соцопрос по номинациям

Сообщений 61 страница 90 из 93

Опрос

В голосовании по номинациям месяца больше всего влияет на ваш выбор:
1. Осознание тврческих заслуг автора, достойного победы

0% - 0
2. Качество текста, выставленного на голосование

58% - 7
3. Текст и общее впечатление от тврчества автора вместе

41% - 5
Голосов: 12

1

Если можно, раскройте ваш ответ в каментах)

0

61

aequans написал(а):

= невозможно технически для меня. Потому что я не знаю, что там могут сделать другие, чего не могут. Когда я говорю - я говорю за себя.

Чо, зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту, для вас невозможно? Брехня. Это возможно для любого.

0

62

Хельга, подобное поведение для ведущего номинации - как минимум сомнительно. Меня совсем недавно на соседнем форуме уже обвиняли в сговоре, спасибо. Я постараюсь больше не допустить подобного никогда, ни за что, ни на полшишечки. Это раз.

У меня один аккаунт. Это принципиально. Это два.

Отредактировано aequans (2016-05-16 08:47:49)

0

63

aequans написал(а):

У меня один аккаунт. Это принципиально. Это два.

Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?
С опросами я посмотрю, что можно сделать. Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.

0

64

Эмили написал(а):

Чо-т какая-то странная ситуация. В каментах все за текст, а в голосовалке чуть не половина за текст и автора. Люди, напишите кто и почему, ничо не будеееееет)))

Ну, с большей вероятностью, если будет выложен откровенно слабый текст rockatansky, который, тем не менее, немного лучше самого сильного текста другого участника N, я скорее выберу текст участника N, потому что круто, когда человек прыгает выше головы.
Но это если перевес по моим ощущениям  небольшой. Если текст rockatansky при этом все равно лучше - ну ок. Но удовольствия я тогда недополучу.
и еще раз. Я говорю "я хочу номинацию по текстам", Вампука говорит, еще люди говорят. Эк приходит и говорит "я прочитал между строк в ваших сообщениях, что это не так". Ну ужас же.

0

65

Хельга написал(а):

Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?

У меня как у пользователя нет именно технической возможности. Потому что другие аккаунты = другие пользователи, не?

Хельга написал(а):

Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.

Я надеюсь, до майского голосования система будет так или иначе пересмотрена - хотя предпосылок к тому и маловато.

transvaal_daisy написал(а):

Эк приходит и говорит "я прочитал между строк в ваших сообщениях, что это не так".

Эк говорит другое. Не между строк. И - Эк был бы рад ошибаться, но голых слов для этого маловато.

0

66

aequans написал(а):

У меня как у пользователя нет именно технической возможности. Потому что другие аккаунты = другие пользователи, не?

Не. Так что есть.

0

67

Выходные вам вредны.

0

68

aequans написал(а):

А откуда инфа, что Экванс не был лингвистом до того?

В моём субъективном восприятии не было инфы, что Экванс - лингвист. Следовательно, для меня это изменение положения вещей)

aequans написал(а):

если бы было так, как вы пытаетесь меня убедить - то было бы "голосую за первую работу".

Лично я сейчас убедить ни в чём не пытаюсь. Только докапываюсь. Чтобы заняться основательным подходом к делу, я бы пошла собирать данные по имеющимся голосовалкам и проверять корреляцию. Но прямо сейчас мне влом. И ещё я статистику не люблю.

aequans написал(а):

Никто не живёт в идеальном мире, хоть многим и хотелось бы.

Ошизеть. Кэп, ещё скажите, что у каждого есть подсознание. Общественность потрясена.

0

69

transvaal_daisy написал(а):

Я, я тот подлый тип, что смотрит еще и на автора  (при равенстве голосов).
Я не могу читать тексты в отрыве от авторов. Не выходит. Очень стараюсь, но.

+1

я бы с удовольствием голосовала за текст, текст, оторванный от какого-либо авторства, просто потому что он офигенный, но - к сожалению или к счастью - через пару-тройку конкурсов или просто прочтений творческих изысков разных авторов, авторы начинают угадываться. и тогда их уже просто невозможно отрезать от текста.
я не могу сама понять, нравится ли мне текст, потому что это отличный текст, или потому что это отличный текст отличного автора.
бывает, конечно, что внезапно возникает отличный текст у автора, которого я раньше обходила стороной. но редко.
поэтому - пункт 3.

+1

70

transvaal_daisy написал(а):

откровенно слабый текст rockatansky

такого просто быть не может.

0

71

Хельга написал(а):

Чо, зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту, для вас невозможно? Брехня. Это возможно для любого.

У нас не запрещены боты, но вопрос с голосованием особенно щепетилен. _Каждый_ может зарегистрировать несколько лишних акков, чтобы проголосовать, не только номинант. В голосовании, если нет возможности дать юзерам разные возможности выбора, лучше собирать дополнительные голоса вручную - для пущей прозрачности. Твоё предложение неприемлемо.

Хельга написал(а):

Ну тогда не надо говорить о технической возможности, ок?
... Хотя как по мне, проще тупо забить на эти два голоса.

Хельга, ты гонишь.

Я не думаю, что проблема по-настоящему актуальна, вручную собирать голоса не смертельно утомительно.

0

72

зарегистрировать несколько твинков и заходить с них, чтобы дать лишний голос номинанту

Ну да. И ещё старух парализованных по подворотням насиловать.

0

73

Эмили написал(а):

Твоё предложение неприемлемо.

Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.

0

74

Хельга написал(а):

Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.

Ниша крючкотвора на этом форуме занята, Хелечка. Ищи себе другую)

0

75

Эмили написал(а):

Ниша крючкотвора на этом форуме занята, Хелечка. Ищи себе другую)

Дай попридираться.

0

76

Да на здоровье.

*снимает шляпу, чешет косы*

0

77

Буц написал(а):

И ещё старух парализованных по подворотням насиловать.

И ебля старика через катетер.

Хельга написал(а):

Технически оно возможно. Это уже моральные качества не дают провести его в жизнь.

Да. Но некоторым проще обойти технические ограничения.

Талестра написал(а):

я бы с удовольствием голосовала за текст, текст, оторванный от какого-либо авторства, просто потому что он офигенный, но - к сожалению или к счастью

Вы меня пристыдили, Талестра. Стоило мне пожаловаться на недостаток искренности - как полный стакан накатили. Именно это я и имел в виду, а не какую-то злонамеренность. Но вы выразили лучше.

0

78

aequans написал(а):

Именно это я и имел в виду, а не какую-то злонамеренность.

Эк, ну что ты. Никто не приписывал тебе никакой злонамеренности. Все мы знаем, что от личности автора абстрагироваться сложно (я еле простила Булгакова, и до сих пор так конфликтую с Цветаевой, что читать не могу). Но стремиться-то к этому надо. Принцип номинации _должен быть_ в голосовании за текст. Возможно, в контексте творчества автора, как сказал Визионер, но всё же - за текст.

0

79

Эмили написал(а):

Принцип номинации _должен быть_ в голосовании за текст.

Ещё раз - я с этим не спорю. Говорю - надо продумать.

Эмили написал(а):

Эк, ну что ты. Никто не приписывал тебе никакой злонамеренности. Все мы знаем, что


"...что ты злонамерен" - ну или я сначала прочитал так))))

0

80

Я голосовал за третье, ибо часто текст не качественный, но хорош. Честный, например. Остроумный. Еще какой-нибудь. Или обретает особую прелесть именно в контексте того, что автор до этого писал.

+1

81

а я иногда голосую из вредности. или потому что. объяснить аргументировать, напрмер, не можется, и включается потому что.

не проголосить редко получается. всегда хочется повлиять, раз уж взялся прочитать. согласитесь, это большой и часто натужный труд - читать кого-то

0

82

тк написал(а):

а я иногда голосую из вредности.

Да ты опасный парень!

тк написал(а):

не проголосить редко получается. всегда хочется повлиять, раз уж взялся прочитать.

++

тк написал(а):

согласитесь, это большой и часто натужный труд - читать кого-то

Это характеристика автора. Ты, например, пишешь офигенно, но читать тебя - реально труд. Визионер пишет проще, но его твору прям глаза радуются - никакого напряга. А Буцык пишет совсем безыскусно, но каждый его стих - праздник. А рокатански пишет потрясно и легко. А у кого-нибудь другого все эти штуки проставлены наоборот)

Когда я читаю поэзию для себя, а не для форума - часто выбираю именно то, что читается легко. На недостаток не жалуюсь.

0

83

эк, а опрос к чему-то? что-то, э, предваряет?

0

84

тк,
1. Опрос сделал не я, а администрация. Но спасибо за комплимент)

2. Скажу за себя. Лично для меня в зависимости - в меньшей степени - от результатов опроса - в большей - от самого обсуждения - грядёт переосмысление роли, выдвижения и голосования за номинации. Либо не грядёт. Пока фифти-фифти.

0

85

*ничего не знает и личности авторов не запоминает ещё со школы. из-за этого пропускает часть смысла биографического плана, но пофиг, потому что люди - это скучно*

0

86

Солнышко написал(а):

люди - это скучно

Ответил в теме через дорогу.

0

87

Эмили написал(а):

Я не думаю, что проблема по-настоящему актуальна, вручную собирать голоса не смертельно утомительно.

За бритву оккама.

0

88

хуя понаписали. второй вариант

0

89

это большой и часто натужный труд - читать кого-то

Это правда. И личность автора зачастую определяет, берёшься за этот труд или нет. А то бывает, смотришь - ну хорошо же написано, толково, симпатично. А потом хренак - это ж зильбельтруд какой-нибудь, глубоко ненавистный. И сидишь как оплёванный. Вот каков сука, мол, Пушкиным нарядился!

0

90

Солнышко написал(а):

потому что люди - это скучно

*пытается представить, как такое возможно*

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Информационное » Соцопрос по номинациям