наш эксперимент —
иллюстрирование текста. Не подкрепление стихов кар-
тинками, а прояснение языка, сообщение изображению
дополнительного измерения, где обитает дух. Мы ни в
коем случае не подразумеваем, что искусства послужат
друг другу костылями

Я не вижу этого в упор. Два совершенно разных вида творчества, и один именно подкреплён другим, но не более того. Типа картинка со слоном и надпись "слон Васятка - мамин любимчик".
Да, текст и изображение связаны, но они легко просуществуют друг без друга - читатели сами вообразят слона, а зрители сами придумают его историю.

слово желает стать видимым, а изображение — невидимым.
Художественный текст рисует изображение, а картинка рассказывает историю. И нигде они друг друга дублировать не должны. Но при этом должны быть связаны так, чтобы всё-таки вызывать ощущение цитаты или вырванности из контекста. Вот тогда оно будет "этим делом". А пока это просто картинки и текст. Можно вместе, можно отдельно - как угодно.
Технически это реализуется довольно просто - кто-то начинает, а кто-то продолжает, например. Не дополняет, не дублирует, не вдохновляется и не подкрепляет, а именно продолжает. Художник - рассказывать, писатель - рисовать.
Но это влечёт ряд требований к притёртости соавторов. Вот этот момент я и хотела проверить.

Извини, если шизофазично и скомкано - чот устала, злая и хочу крови.

Вот реально маячок - так и хочется взять, и не извинить. Ты зачем это вставляешь всюду, где только можно?))

Со стороны или изнутри?

Ну ок. Бери любое стихотворение из рыбокиселя и спрашивай публику, чего в нём не хватает. А я возьму любую картинку, и спрошу о том же. Как ты думаешь, какова вероятность того, что там найдут не технические огрехи, а реально недосчитаются значительного смыслового куска?
Зачем велосипед изобретать? Иллюстрирование.

На турнирщиков я пошла смотреть вообще по другому поводу.