Visioner, а все вокруг должны верить именно этим людям и никаким другим, ага ))) то, что отдельные личности выражают недоверие мнению отдельных "нужных людей", - это как раз нормально. Это критическое мышление называется ) именно за счёт этого восприятие искусства и меняется, и эволюционирует

Отредактировано Ticky (2016-04-30 23:11:27)

Вы все сговорились, что ли?

Во-первых, как юрист заявляю ответственно - доказуем.
Во-вторых, если этот замысел видит зритель, а изначально его не было - то зритель и является автором. Вроде бы это и называется рэди-мейд, если нет - Визионер меня поправит.

Ну да. Именно так. Единственная причина, почему этого не происходит - культурные и массмедийные табу. Был же вон, например, немец, который трупы экспонировал - вполне себе искусство. Если бы он кого-то из них убил лично - на мессидж не повлияло бы.

Такая проблема есть. Потому искусство - то, что складывается из замысла и интерпретации. Далеко не каждая Тикки с ноутбуком, ковыряющая в носу, несёт замысел и вызывает интерпретации)

Какое отношение восхваление точных наук по сравнению с гуманитарными имеет к учебнику? Учебник - учит, а не мечет понты.

Так и Путин художник. Кошка, пианино. Перфомансы с амфорами и с журавлями.

Ммммм. И этот механизм для них для всех - один и тот же?

Если угодно. Не вижу противоречия.

Ага, только это "признание" может запоздать лет на полтыщи. Или наоборот - потомки могут его отменить)

принято

ну и чтобы в тему - коллеги, зацените

> поверки не проходят.

так это не проверки, это бугагашки же. Давай серьёзнее проверку.

> И из этого следует, что механизм этот -
не универсален с позиции здесь и
сейчас.

да и хер с ним

Поверхностно. Во-первых, вполне может быть, что это таки была авторская маска. Во-вторых - сериалы и есть: сюжеты-то цельнопижжены. Написано просто гениально))

1. Автор вполне может врать или заблуждаться.
2. Вот именно для этого и нужен ваш любимый контекст, а не мошонки прибивать.
3. Как уже было сказано - это не алгебра. Обоснованного предположения достаточно, 100% попадания никто не гарантирует, да оно и не нужно. Обычная житейская смётка плюс знание реалий - вполне рабочий механизм для определения авторского замысла в большинстве случаев.

Принимается. Как только температура упадёт до приемлемой - я подумаю. Сейчас 38,5, извини, только бугагашки и даются.

Талант может делать что хочет. Когда что хочет делает тот, кто не талант - это комично.

Я выше уже говорил. Талант - признать, преступление - осудить. Одно другому не мешает, эти субстанции не смешиваются. Не признавать произведение из-за того, что автор маньяк - тупое ханжество. Не осуждать преступление, потому что автор талантлив - противозаконное мудачество.

Эмили, не катит. Стоит немного подняться над ситуацией - вот как я))) - и восприятие вполне однозначно. Другое дело, что замысел "молебна" - именно в расколе людей по этому признаку. Но это вопрос не интерпретации, а тараканов. Сам замысел - очевиден.

Если под искусством начнут понимать нечто иное, чем сегодня, то изменится значение термина, не более того.
Пока что почему-то прибивание мошонки к Красной площади искусством никто почему-то не считает.

Спорить с ним о говне бессмысленно. В прошлом споре я уже выяснила, что если хоть одному человеку говно понравится, то оно вкусное. Просто у вас вкусы такие.

Литература записывается символами. Лингвистика - точная наука. xD

Автор: Занавески в комнате были синие.
Что пишет критик: Синие занавески отражают тягу автора к тоске и общее настроение романа.
Что имел в виду автор: Занавески были, блядь, синие.

де Сада не очерняйте, гады.