Нет, тут "от его смерти хуже не станет".

Эмили, можно воспросик?))
Что именно ты называешь "множеством психологических сдерживающих факторов, внутренних запретов, вшитых в нашу психику"? Жалость к человеку, отсутствие смысла его убивать, воспитание, страх последствий, что-то другое?

Хельга, это ты должна аргументировать, что агп нужна для убийства без наказания и за наживу - ты выдвигаешь тезис, ты его и защищаешь.

На Майдан за денежное вознаграждение тоже вышло не так уж много народу. Это без убийства. Еще?

АГП - это мотив поднять свою задницу и куда-то идти и что-то делать, мягко говоря, менять в своей жизни. Как про Майдан, см. выше.

Не будь википидором. Я предлагаю почитать книжку и сделать выводы самой, а не опираться на авторитет. Тем более что он там ссылается на работы психологов.

Чушь.
Чтобы завладеть деньгами, убийство не нужно. Ты так и не привела четкой логической связи между "мне нужны деньги" и поступком "убийство". Потому что ее нет. Она появляется при дополнительных условиях - если потенциальная жертва станет опасной для вора - но мотив и причина здесь к деньгам уже не относятся никак. Деньги можно заменить на любое другое преступление, скажем, рисование на стене надписи "Мухаммед - хуйло" в ОАЭ на доме министра. Вот спалит доморощенного художника владелец дома - и точно так же, опасаясь за свою шкуру, художник его убьет. Мотив здесь тот же самый, что и в задаче про кражу.
Если ты не согласна, дай четкую причину: какова причина убивать человека, если цель - завладеть его баблом?

Хельга, Майдан - это не мероприятие, направленное на денежно поощряемое убийство без уголовного наказания, тезис подменен.

Никто, блядь, не отрицал, что барьер есть. Речь о том, что он, блядь, не врожденный, а культурный. И в культуре, где убийство табу не является, барьера нет. Что я и пытаюсь втолковать на примере исторических фактов уже пол-темы.

Чайник Рассела, дорогая. Сохранить ему жизнь можно просто потому, что нет причин его убивать.

*рукалицо*
не, меня заебало. Тебе больше не отвечаю. Научишься корректно дискутировать - продолжим.
(Майдан - это мероприятие, требующее наличия у человека АГП, геноцид в Руанде - тоже, сравнивалось количество людей, готовых не убивать пойти, а вообще жопу подорвать и проявить активность за бабло, выяснилось, что и без убийства на это готовы немногие, тезис не подменен)

Эмили. По поводу твоей задачи. Твои ошибки: а) ты формулируешь прикладную задачу абстрактно, то есть просто говоришь "тебе надо украсть деньги, но для этого надо убить человека". Однако без описания ситуации этой формулировке грош цена - что хорошо показывает хотя бы то, что ты сейчас играешь в Джона Крамера и создаешь ситуации, которые IRL встречаются с частотой почти никогда. б) в описанной тобой ситуации преодолевать надо не барьер на убийство, а барьер на преступление. В сущности, барьер на убийство - это просто частный случай барьера на преступление. Ты же не грабишь банк, хотя очень хочешь машину? А уж что-что, а барьер на кражу сформироваться эволюционно просто не успел бы.

Далее, каннибализм. Чет решила я поизучать это детальнее. Погуглила, поболтала с подругой-собаководом и выяснилось вот что, на примере волков: среди волков каннибализм - норма. В голодные годы волки убивают слабых и пожирают их. Что логично с точки зрения эволюции, так как позволяет выжить более сильным особям. Про то, как волки рвут и лопают собак, я просто молчу.
Каннибализм среди людей практиковался в каменном веке и прекратился лишь с расширением экологической ниши и снижением роли голода. Что тоже логично, как и с волками - только тут отошел в сторону не каннибализм как таковой, а убийство ради нямки.

Эмили, ты мне до сих пор не ответила!!

Эмили, молчу-молчу.

Ну вот куда ни глянь - везде украинотема. Говорили же спокойно про убийства, границы допустимого, оковы морали. Ну при чём здесь Украина?..

Да и я не молчу)

Был не в курсе; извиняюсь, ежели сбестактничал.

Отличная тема для поздравлений, тонко))

Присоединяюсь к поздравлениям!