Литературная Ныра |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Научный сексизм
Хельга, думаю, дамы нашли бы, что мне возразить и на исторических личностей )
Мужики тоже находят. На Жанну Лэнь мне заявили, что она-де напала на бургундского знаменосца со спины. Сразу видно образованного историка.
Хельга, я ни в коем случае не сомневаюсь, но в описаниях, которые я встречала, просто говорилось, что Жанна с секирой (или топором) напала на мужика и убила его. С какой именно стороны она напала, не уточнялось 
а ты встречала точное описание, что там происходило?
потому что иначе трактовать можно в обе стороны, правду мы не узнаем 
а ты встречала точное описание, что там происходило?
если бы она напала со спины, эффект от поступка был бы куда жиже
в тех хрониках что я читала Жанной восхищались от души - а век еще не XVI, в ходу рыцарское благородство, хоть и в агонии, еще недавно у рыцарей бомбило из-за убийства пленных под Азенкуром
так что вывод достаточно очевиден
да и это единственный пример же. Можно найти сотни баб-воительниц, которые воевали лицом к лицу с мужиками. Если заглянуть в свиток призванных на военную службу 4 сентября 1457 года в Бридпорте, то из 174 разборчивых имен пять там - женские. Nuff said.
Хельга, да, это весомый аргумент.
В очередной раз прихожу к мнению, что один из источников сексизма - узость кругозора...
мужик просто был усталый. лал
всегда умиляло то что жанну дарк (тёмную) осветили огоньком. ироничненько.
да и это единственный пример же. Можно найти сотни баб-воительниц, которые воевали лицом к лицу с мужиками. Если заглянуть в свиток призванных на военную службу 4 сентября 1457 года в Бридпорте, то из 174 разборчивых имен пять там - женские. Nuff said.
я думаю по количеству воевавших женщин вторая мировая впереди планеты всей.
я думаю по количеству воевавших женщин вторая мировая впереди планеты всей.
как сообщает Кэп, хотя бы потому, что она и по количеству воевавших рыл впереди планеты всей
как сообщает Кэп, хотя бы потому, что она и по количеству воевавших рыл впереди планеты всей
это да, однако же если уж и говорить, что женщины воины не хуже мужчин, то лучше ссылаться на ВМВ имхо
Тут бы надо, во-первых, посмотреть на обезьянок и проанализировать, как отличаются их роли, да.
Конечно. И формы их социального взаимодействия в целом. Можно сравнить с другими млекопитающими, можно не сравнивать) Муравьёв и пчёлок не предлагаю, хотя когда-то это было модно)
А во-вторых, посмотреть на наших предков. Но не на высший свет (на который все ориентируются почему-то в своём анализе, типа вот графиня сидела дома и по балам ходила, а граф спорил с оппонентами в совете), а на основную массу (читай - крестьян, которые пахали примерно одинаково, и в поле ходили работать независимо от пола, а мысль о том, что женщина без мужчины погибнет была скорее следствием социального устройства, чем биологического несовершенства, потому что родившая женщина вставала в тот же день или на следующий и начинала работать).
А это - жииииирный такой скачок через переход от родового строя к более сложным социальным структурам и наработкам новых типов взаимодействия на материале того, что имелось после выхода из состояния обезьяны. Куда и почему поотваливался матриархат, где был. Какие имелись альтернативы и т.п. Короче, это другая линия мысли)
А это - жииииирный такой скачок через переход от родового строя к более сложным социальным структурам и наработкам новых типов взаимодействия на материале того, что имелось после выхода из состояния обезьяны. Куда и почему поотваливался матриархат, где был. Какие имелись альтернативы и т.п. Короче, это другая линия мысли)
да )) плюс нужно помнить, что патриархат бывает разный. Патриархат в Индии, где сестру насилуют деревней за проступок брата или продают в бордель, чтобы брат получил образование (простите, у меня от этих историй стабильно пригорает), и, например, патриархат в России в начале 20 века - это всё патриархат. Но это разные его грани. И потому интересен не только сам факт смены группового брака на пожизненный моногамный брак (который в итоге стал патриархальным), но и то, какие права и возможности у кого при этом сохранялись.
Вообще, я слышала теорию (от знакомой девочки-историка), что предпосылки были такие:
- выяснение связи между сексом и деторождением
- появление частной собственности
Мужчина с частной собственностью хотел передавать нажитое своим детям, а не кому-то левому. Потому ему нужно было знать, что дети его. Потому нужна была собственная женщина, которая ни с кем больше не спит. А дальше... власть развращает.
Эту теорию нужно проверять, у меня пока руки до этого не дошли.
это да, однако же если уж и говорить, что женщины воины не хуже мужчин, то лучше ссылаться на ВМВ имхо
Потому что полковник Кольт уравнял людей. Ну, уравнял гораздо раньше, но сильнее всего это проявилось во времена ВМВ. А до того слишком многое зависело от чистой физической силы.
Ticky, а также учесть временные браки, установить, когда, где и кто решил, что носитель частной собственности - именно мужчина, и за компанию задуматься, не с тех ли пор начался распад традиционных ценностей, на который теперь многие активно охают)))
Я вообще человек непросвещённый, я не знаю, что в этой сфере нового сказали со времён Энгельса.))
Солнышко, я думаю, никто не решал. Мужчины получали эту собственность за то, что воевали. А воевали они таки чаще и лучше, чем женщины)
Ничего не читал, женщины круче. Доминируйте, властвуйте, унижайте, сестры.
Солнышко, я думаю, никто не решал.
Ну, видимо, мужчины решили. Мне интереснее вариации в разных культурах) Но раз тут никто не делится уже готовыми заметками, надо пойти самой читать) Когда время будет)
дарк (тёмную)
Там другая этимология. д - это приставка, указывающая на дворянство. А так она Жанна Арк 
Ничего не читал, женщины круче. Доминируйте, властвуйте, унижайте, сестры.
Блин, ну это ж те же самые - "твоё место на кухне у борща"
Я читала про кельтский матриархат - он был завязан на деторождении. Типа - хуй знает, кто отец этих выблядков, но кто мать - сто пудов знают все, так что род считался по матери. Ну и бабы норм навешать могли, я так понимаю, вместе с мужиками набигали.
Блин, я пропустила этот лулз.
всегда умиляло то что жанну дарк (тёмную) осветили огоньком. ироничненько.
Ну и бабы норм навешать могли, я так понимаю, вместе с мужиками набигали.
Боудикку до сих пор поминают. Суровая мадам)
Типа - хуй знает, кто отец этих выблядков, но кто мать - сто пудов знают все, так что род считался по матери.
Кста, биологическая приспособа же. Когда хочешь - тогда и блудишь, ничто тебя не остановит, природной нехотючки нет, самцы пущай играют в угадайку) Но "естественным" почему-то постоянно называют либо моногамию, либо полигинию, всё.
Отредактировано Солнышко (2016-03-21 19:07:19)
Ну и бабы норм навешать могли, я так понимаю, вместе с мужиками набигали.
был такой фильмец, "Центурион"
сам не особо историчный, зато там была Ольга Куриленко и неизвестная мне блондинка, размалеванные синей краской и мочащие римлян аки сусликов
красота!
Ыыыыыыы
Ну, видимо, мужчины решили. Мне интереснее вариации в разных культурах) Но раз тут никто не делится уже готовыми заметками, надо пойти самой читать) Когда время будет)
Как прочитаешь, со мной тоже поделись)))
д - это приставка, указывающая на дворянство. А так она Жанна Арк
Д не указывает, указывает де. Д - это вроде как "из". Хельга, поправь, если вру
Д'Артаньян тоже не был дворянином
Типа - хуй знает, кто отец этих выблядков, но кто мать - сто пудов знают все, так что род считался по матери
И тут я вспомнила евреев 
Д'Артаньян тоже не был дворянином
Быыыыыыл. Разорившимся дворянином.
И тут я вспомнила евреев
Шевалье - однозначно дворянин.
Быыыыыыл. Разорившимся дворянином.
Википедия с тобой согласна... Эх, я, видимо, с "да" перепутала. Стыдно
Отредактировано Ticky (2016-03-21 20:11:13)
Так в книге есть упоминания об этом. Навскидку помню, что автор отмечает, что д'Артаньян польстился на Констанцию, несмотря на то, что был дворянином, а она - простолюдинкой. Ну и Атос прямо в первой дуэли отмечает, что парень ведёт себя как и подобает рыцарю и дворянину.
Да ладно тебе. О.о Что стыдного-то? Нельзя стыдиться таких пробелов - они есть у всех, и если их стыдиться, станешь снобом и притворщиком.
Эмили, а мне уже позже, после прочтения, какой-то из школьных учителей втирал про то, что "д" - не дворянская фамилия вот и верь после этого людям
Я полагаю, дело не только в фамилии. Титул, пусть и самый мелкий из дворянских, уже делает тебя дворянином. А судя по трансформации имени Портоса, де перед фамилией означает, что как фамилия используется название поместья или населённого пункта, принадлежащего этому дворянину. Вероятно, привилегия так называться была действительно только у дворян.
дело в том, что в книге д'Артаньяна называли "шевалье" - это доказывает, что он дворянин.
не помню, как это грамотнее сказать, шевалье=кавалер=рыцарь - минимальная дворянская ступенька.
так что дело не в букве д', что, кажется, и вправду, обозначает всего лишь "из".
Эмили, возможно)
Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Научный сексизм
