litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Научный сексизм


Научный сексизм

Сообщений 31 страница 60 из 306

31

aequans написал(а):

Специально увеличил разрыв, чтобы брешь в рассуждениях собеседника стала заметней. Ну хорошо, замените зайцев и волков на блондинов и брюнетов. Суть рассуждения не изменится.

Вообще-то изменится. И радикально. Упражнение в троллинге?

aequans написал(а):

Это про весь первобытный мир) Да и про современный, чоуж.

Ну, вы сужаете угол обзора. И расширяете угол пожирания. К слову, в природе у хищников добыванием жрачки (т.е. активно и агрессивной деятельностью) занимаются и самцы, и самки наравне)

aequans написал(а):

Ага, и о кровном родстве)

Кровное родство к теме не относится, если не переключимся на научный расизм. Вот там можно загибать хоть про кровное родство евреев с козлами, хоть что по нраву придётся)

0

32

Солнышко написал(а):

Вообще-то изменится. И радикально.

Не вижу, за счёт чего. Чтобы сравняться с кем-то, надо соревноваться именно с этим кем-то. Общий момент. Простейшее рассуждение.

Солнышко написал(а):

Упражнение в троллинге?

Не имею такой нужды.

Солнышко написал(а):

И расширяете угол пожирания.

Дааа!!

Солнышко написал(а):

К слову, в природе у хищников добыванием жрачки (т.е. активно и агрессивной деятельностью) занимаются и самцы, и самки наравне)

Непозволительное сужение. У львов, например, еду добывают самки. А вообще, когда самка с выводком - у очень многих охотится один самец.

Солнышко написал(а):

если не переключимся на научный расизм.

Две вещи ненавижу: формулу Эйнштейна и ниггеров Я к тому, что тотемизм, по сути, кроме "спасибо, о Великий Олень, что позволил нам напитаться мясом твоих детей" ничего не выражает, но весьма гибок, и приписать ему минимальным усилием можно что угодно.

0

33

aequans написал(а):

Земля, отбой.

Да нет же, Земля. У нас третий пример (в вашем лице) несовпадения ментальности и идентичности.

0

34

Иногда думаю, что поразительно, что мы вышли из народа из форума, где устав о девах был частью правил.

0

35

aequans написал(а):

Они соревнуются друг с другом. Сколько бы среди зайцев не было спортсменов, они не сравнятся с волками.

А при чём тут сравнение? Речь шла о том, что мужчины - делают то, то и то - добиваются, превозмогают и проч. Ну так и женщины тоже это делают. Цели и процессы одни и те же. Отличаются только средние физические параметры, ну так и в боксе тоже петуха против барана не выставляют.

aequans написал(а):

Месячные у женщины тоже бывают один год за всю жизнь?

Во время месячных женщину от работы никто не освобождает, тем более, что дни плохого настроения и психов не зависят от пола, у женщин они просто имеют визуальное проявление, а у мужчин - не имеют. А гормоны скачут у всех.

aequans написал(а):

Это не говоря о комплексах, поисках идентичности

Это общегендерные темы.

aequans написал(а):

С другой - но отличия-то есть как объективный факт!

Так все люди между собой отличаются, тащем-то.

0

36

Эмили написал(а):

Да нет же, Земля. У нас третий пример (в вашем лице) несовпадения ментальности и идентичности.


Земля, замолчите уже, варите детей и рожайте борщ! Вы же женского рода!

Эмили написал(а):

мы вышли из народа из форума, где устав о девах был частью правил.

О железных девах, я надеюсь?)

Тедди-Ло написал(а):

А при чём тут сравнение? Речь шла о том, что мужчины - делают то, то и то - добиваются, превозмогают и проч. Ну так и женщины тоже это делают.

Речь шла о спорте. Смысл спорта - состязание. Превозмогание - смысл не спорта, а представления о спорте в американской телепродукции.

Тедди-Ло написал(а):

ну так и в боксе тоже петуха против барана не выставляют.

Такое только в Мексике делают, на традиционных барано-петушиных боях в боксе критерий один - вес. В случае интергендерного боя это очевидно не работает. Поэтому таких боёв просто нет.

В WWE, например, поединки "мальчик против девочки" тоже запрещены. Хотя это рестлинг, бои понарошку. Там даже деления по весовым категориям нет.

Тедди-Ло написал(а):

Во время месячных женщину от работы никто не освобождает,


А зря!

Тедди-Ло написал(а):

тем более, что дни плохого настроения и психов не зависят от пола, у женщин они просто имеют визуальное проявление, а у мужчин - не имеют. А гормоны скачут у всех.

++

"Фазы Луны", да. Одни на всех.

Тедди-Ло написал(а):

Это общегендерные темы.

Но каждый гендер решает их в среднем по-своему, как и гормональные скачки. Не в факторе дело, а в реакции на него.

Тедди-Ло написал(а):

Так все люди между собой отличаются, тащем-то.

Все конкретные люди - да. При этом есть некоторые усреднённые, но ожидаемые сравнения.

Сделаем выборку по тюрьме. Вот перед нами триста человек. Все они разные, все друг от друга отличаются. Но мы можем легко сделать обоснованный прогноз - какой табак и какое спиртное предпочитают все эти люди, сколько часов в неделю в среднем они проводят со своей семьёй, каково их средневзвешенное отношение к правоохранительным органам, что они смотрят по телевизору, сколько среди них открытых геев, каков их индекс социальной удовлетворённости. Хм, странно, мы ведь никого даже ещё не видели в лицо.

0

37

aequans написал(а):

Не вижу, за счёт чего.

Эмм... За счёт того, что устраняется напрашивающийся подтекст "одни других просто сожрут". Например. =)

aequans написал(а):

Непозволительное сужение. У львов, например, еду добывают самки. А вообще, когда самка с выводком - у очень многих охотится один самец.

Ну вот, когда самцы не охотятся, когда самки, в разных видах разные соотношения, в среднем получается наравне.)
А теперь скажите, что человек всё равно не хищник)

aequans написал(а):

Я к тому, что тотемизм, по сути, кроме "спасибо, о Великий Олень, что позволил нам напитаться мясом твоих детей" ничего не выражает, но весьма гибок, и приписать ему минимальным усилием можно что угодно.

Значит, всё остальное принято? =)

0

38

Солнышко написал(а):

За счёт того, что устраняется напрашивающийся подтекст "одни других просто сожрут". Например. =)


В вас говорит волчичница-видистка) В толерантном равноправном мире права их были бы, разумеется, равными.

Как будто в открытом противостоянии "мальчики против девочек" такой подтекст не напрашивается)

Солнышко написал(а):

Ну вот, когда самцы не охотятся, когда самки, в разных видах разные соотношения, в среднем получается наравне.)

Вы включили женскую логику. Мне нечем крыть, но сам факт показателен)

Солнышко написал(а):

А теперь скажите, что человек всё равно не хищник)

Не скажу, ибо у него зубы хищника, рацион хищника и глаза хищника. Утиный тест))

Солнышко написал(а):

Значит, всё остальное принято? =)

Да я как бы не собирался спорить до крови или до потери сознания. Вам важно моё согласие? Я согласен. Мне это не принципиально, меня спросили - я развил вопрос, как сумел, надеюсь, немного позабавил.

*Мужчина, не способный уступить женщине - плохой, негодный мужчина*

Отредактировано aequans (2016-03-20 17:36:14)

0

39

aequans написал(а):

Как будто в открытом противостоянии "мальчики против девочек" такой подтекст не напрашивается)

Разве что если девочки входят в природный рацион мальчиков вне зависимости от того, в чём они соревнуются.

aequans написал(а):

Вы включили женскую логику. Мне нечем крыть, но сам факт показателен)

Чёрт! Теперь мне придётся самоуничтожиться!

aequans написал(а):

Не скажу, ибо у него зубы хищника, рацион хищника и глаза хищника.

Вообще-то он всеядное.  :|  Зачем вы так.

aequans написал(а):

Вам важно моё согласие?

Мне не важно, мне интересно. Вы так это говорите, будто я за вами гоняюсь и требую отречься от убеждений. Я что, опять выгляжу слишком серьёзно? =((

0

40

aequans написал(а):

Речь шла о спорте.

Подмена понятия, речь шла о таких понятиях как преодоление, достижение и покорение как свойственных только мужчинам. Спорт был приведён как пример того, что женщины занимаются тем же самым в тех же пропорциях.
Затем вы подменяете тезис на сравнимость достижений в спорте женщин и мужчин.

aequans написал(а):

в боксе критерий один - вес.

Вес - это физический парметр, так что опять же логично, что люди с разными физическими параметрами не ставятся на одну планку - мужчины они или женщины.

aequans написал(а):

Превозмогание - смысл не спорта

Смыслов может быть больше одного и они вполне могут сосуществовать. Состязание и покорение новых вершин. Покорение вершин и преодоление себя. И т.д.

aequans написал(а):

А зря!

Зря или не зря - это факт. Эрго, на социальную жизнь женщины месячные, в отличие от родов, не влияют. Как работала, так и работает.

aequans написал(а):

Но каждый гендер решает их в среднем по-своему, как и гормональные скачки. Не в факторе дело, а в реакции на него.

Каждый человек решает их индивидуально. Существуют ещё совы и жаворонки, например. Биологические ритмы едины для всего живого - они есть.

aequans написал(а):

При этом есть некоторые усреднённые, но ожидаемые сравнения.

Здесь мы переходим в область правомерности суждения при помощи стереотипов. Это отдельная тема и к научному обоснованию сексизма отношения не имеет. Имеет отношение к психологии. Будем?

aequans написал(а):

Но мы можем легко сделать обоснованный прогноз

Безосновательное утверждение. Не принимается.

aequans написал(а):

Земля, замолчите уже, варите детей и рожайте борщ! Вы же женского рода!

Земля, замолчите уже, идите меряться хуями на рыбалке и дрочить в танчики! Вы же мужского рода! В смысле - это к чему вообще?

0

41

aequans написал(а):

ибо у него зубы хищника, рацион хищника и глаза хищника.

Эм. Ващет нет. У него зубы всеядного, рацион всеядного и руки всеядного. Да и глаза с ушами сильно подводят.

0

42

Солнышко написал(а):

девочки входят в природный рацион мальчиков вне зависимости от того, в чём они соревнуются.


Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Солнышко написал(а):

Вообще-то он всеядное.

Собака тоже всеядна. Она не хищник?

Солнышко написал(а):

Вы так это говорите, будто я за вами гоняюсь и требую отречься от убеждений.

Вы меня в троллинге обвиняете с таким жаром, будто мне победа в этом диспуте важна любой ценой. Это не так. Хотите увидеть меня непримиримого - давайте про рифму и про тропы поспорим)

Тедди-Ло написал(а):

Спорт был приведён как пример того, что женщины занимаются тем же самым в тех же пропорциях.

Зачем спорт тогда? Валентину Терешкову вспомните. Вот она - пруфлинк.

Тедди-Ло написал(а):

Вес - это физический парметр, так что опять же логично, что люди с разными физическими параметрами не ставятся на одну планку - мужчины они или женщины.


*Жалобно* Я сейчас мозг вывиху. Выше ведь уже признал своё поражение, что вы ещё хотите? Чтобы я прилюдно съел полное собрание своих еретических сочинений?))

Мужчины и женщины не выходят на ринг друг против друга, даже если вес у них один, о чём пишу выше. Других параметров, физических или нет, кроме веса, в единоборствах не учитывается.

Тедди-Ло написал(а):

Смыслов может быть больше одного и они вполне могут сосуществовать.

Ревизионер, вы?..

Тедди-Ло написал(а):

Эрго, на социальную жизнь женщины

Что доказывает это "эрго"? Я говорю, человек, будь он любого пола, не из одной только социалки состоит! *всё-таки надо про научный коммунизм открывать топик!*

Тедди-Ло написал(а):

Здесь мы переходим в область правомерности суждения при помощи стереотипов. Это отдельная тема и к научному обоснованию сексизма отношения не имеет. Имеет отношение к психологии. Будем?

Это не психология и не стереотипы, а статистика. Я говорил выше: хороши для массы, не годятся для конкретики.

Тедди-Ло написал(а):

Существуют ещё совы и жаворонки, например.

Жаворонков не существует. Есть нереализовавшиеся совы))

Тедди-Ло написал(а):

Безосновательное утверждение.

Безосновательная категоричность.

Тедди-Ло написал(а):

В смысле - это к чему вообще?

Это к Эмили.

*Трагичным голосом взволнованно орёт*

Мне надо в третий раз отречься от хуёв и танчиков, без этого меня не выпустят, да?..

0

43

Ап.

Тедди-Ло написал(а):

У него зубы всеядного, рацион всеядного и руки всеядного.


Я согласен быть всеядным, если мясо давать будут!

0

44

aequans написал(а):

Собака тоже всеядна. Она не хищник?

Нет.

0

45

aequans написал(а):

Собака тоже всеядна. Она не хищник?

Дело не только в рационе. О собаках сложно говорить, так как это много тысяч лет как одомашненный вид. Морфологические признаки большинства пород собаки относят её к отряду хищников. Строение зубов, мозга, органов чувств. Тогда как морфологические признаки обезъяны, человека, медведя относят их к отряду всеядных.

aequans написал(а):

Вы меня в троллинге обвиняете с таким жаром

Чот походу только вы видите жар.

aequans написал(а):

Зачем спорт тогда? Валентину Терешкову вспомните. Вот она - пруфлинк.

Пример Терешковой плох тем, что она - одна из немногих (не единственная ли) женщина-космонавт и этот пример можно отнести к исключениям. А спорт - нельзя, ибо женщин-спортсменок не меньше или незначительно меньше спортсменов-мужчин.

aequans написал(а):

Выше ведь уже признал своё поражение, что вы ещё хотите?

Ну, э. Я хочу побеседовать.  :D Поспорить хочу. Не, если не в кайф, то нахрен, как гласит японская мудрость. Можем свернуть.

aequans написал(а):

Мужчины и женщины не выходят на ринг друг против друга, даже если вес у них один, о чём пишу выше. Других параметров, физических или нет, кроме веса, в единоборствах не учитывается.

И, какой вывод?

aequans написал(а):

Я говорю, человек, будь он любого пола, не из одной только социалки состоит!

Именно в социальной сфере наиболее остро стоит проблема гендера и гендерных стереотипов. Ни в какой другой рассматривать их смысла нет.

aequans написал(а):

Это не психология и не стереотипы, а статистика.

Э нет, нужно различать статистику и стереотипы. Все блондинки - дуры - стереотип. Ай-кью человека не зависит от пола -- статистика. Женщины на дороге - обезьяны с гранатой - стереотип. Мужчины чаще попадают в аварии - стастистика. А стереотипы - психология чистой воды.

aequans написал(а):

без этого меня не выпустят, да?..

Да тебя никто не держит, осспадя  :D

0

46

Тедди-Ло написал(а):

Пример Терешковой плох тем, что она - одна из немногих (не единственная ли) женщина-космонавт и этот пример можно отнести к исключениям.

Саманта Кристофоретти тебя не любит.

0

47

aequans написал(а):

Земля, замолчите уже, варите детей и рожайте борщ! Вы же женского рода!

? :-) Женская логика детектед?)))))

aequans написал(а):

О железных девах, я надеюсь?)

Да нет, об обычных. О нежных.  http://forumfiles.ru/files/0017/06/a8/99815.gif

aequans написал(а):

Все конкретные люди - да. При этом есть некоторые усреднённые, но ожидаемые сравнения.
Сделаем выборку по тюрьме. Вот перед нами триста человек. Все они разные, все друг от друга отличаются. Но мы можем легко сделать обоснованный прогноз - какой табак и какое спиртное предпочитают все эти люди, сколько часов в неделю в среднем они проводят со своей семьёй, каково их средневзвешенное отношение к правоохранительным органам, что они смотрят по телевизору, сколько среди них открытых геев, каков их индекс социальной удовлетворённости. Хм, странно, мы ведь никого даже ещё не видели в лицо.

Скажите мне, какая ценность в этих усреднённых прогнозах?
Если взять, допустим, 100 женщин или 100 мужчин. Произвести замеры по 10 позициям - например, обхват груди, обхват запястья, рост, вес и прочее. Принять средние 30% диапазона значений за норму. А потом сравнить, сколько из особей будут соответствовать норме по всем 10 параметрам. Нисколько. И из тысячи особей скорее всего по 10 параметрам никто не войдёт в средние 30%. А по трём параметрам войдут всего несколько процентов. Несколько - это меньше 5.
С психологией гендера та же самая история.
Ну и что толку вам знать, что усреднённо женщины так-то отличаются от усреднённых мужчин? Вы никогда в жизни не встретите средней женщины, как и среднего мужчины, впрочем. Большая часть значений у обеих групп (м и ж) пересекается. Даже те значения, которые считаются специфически гендерными.
Словом, рационально и конструктивно - относиться к каждому человеку как к человеку, а не пытаться примерить на него шаблон, который подойдёт в среднем одному из  десятков тысяч - и это без преувеличений.

+2

48

aequans написал(а):

*Жалобно* Я сейчас мозг вывиху. Выше ведь уже признал своё поражение, что вы ещё хотите? Чтобы я прилюдно съел полное собрание своих еретических сочинений?))

Да блин))))) А вы можете?))))) Вообще мы нечаянно, мы просто спорить любим. И, осмелюсь сказать, даже немного умеем. :-)

aequans написал(а):

Что доказывает это "эрго"? Я говорю, человек, будь он любого пола, не из одной только социалки состоит!

А, хм, как ещё месячные могут влиять на ментальность, кроме как через посредство социального? Что-то ничего в голову не приходит.

aequans написал(а):

Это не психология и не стереотипы, а статистика. Я говорил выше: хороши для массы, не годятся для конкретики.

Ну так и в чём ценность этой статистики? :-) Если среднего человека не существует?
Кроме того, статистику вы можете собрать о том, как оно сейчас, а не о том, как оно "от природы" - именно об этом мы говорили с самого начала. Т.е. во многом, как вы сами признали, статистика будет отображать социально предписанный женщинам и мужчинам гендер, а вовсе не "природные" отличия. Основывать сексизм на таком ненадёжном материале - ненаучно.

Тедди-Ло написал(а):

Ну, э. Я хочу побеседовать.

Да! Мы эттта. Диалога хотим)))))) XDDDDDDDDDDDDDD

0

49

aequans написал(а):

Взгляд, конечно, очень варварский, но верный.

Ах, ваши метафоры.

aequans написал(а):

Вы меня в троллинге обвиняете с таким жаром, будто мне победа в этом диспуте важна любой ценой.

Где я вас с жаром обвиняю? Это один вопрос-то жар?  :huh:

aequans написал(а):

Хотите увидеть меня непримиримого - давайте про рифму и про тропы поспорим)

Да не хочу) Я в литературе никто и звать меня никак, я по мелким занудствам специализируюсь.)

aequans написал(а):

Я согласен быть всеядным, если мясо давать будут!

Да как будто кто-то ограничивает) Целые магазины. Всё для всеядных) Если только оно не человеческое.

0

50

Хельга написал(а):

Нет.

Вопросов больше не имею.

Тедди-Ло написал(а):

О собаках сложно говорить, так как это много тысяч лет как одомашненный вид.

Они. Относятся. К семейству. Вольчьих. Которое. Входит. В отряд хищных непосредственно.

Тедди-Ло написал(а):

медведя

*дрожащими руками проверяет таблетки*

Тедди-Ло написал(а):

Пример Терешковой плох тем, что она - одна из немногих (не единственная ли) женщина-космонавт и этот пример можно отнести к исключениям.

Неправильный ответ. Правильный ответ - "женщин-космонавтов было бы больше, если бы отбором кандидатов занимались не вы, тупые шовинистические свиньи")

Тедди-Ло написал(а):

Чот походу только вы видите жар.

Вот! *показывает на руке волдыри от ожога*

Тедди-Ло написал(а):

Я хочу побеседовать.   Поспорить хочу.

Мы в неравном положении. Для меня спор не принципиален и утратил остроту. Я никого не смогу убедить, и меня тоже никто здесь не переубедит. Да и вообще, нашли сексиста)

Тедди-Ло написал(а):

И, какой вывод?

*спокойно* Вывод такой, что мужчины и женщины по физическим критериям отличаются друг от друга, даже без учёта веса. Как и утверждали изначально мы с Кэпом.

Тедди-Ло написал(а):

Именно в социальной сфере наиболее остро стоит проблема гендера и гендерных стереотипов. Ни в какой другой рассматривать их смысла нет.

Мне нечего противопоставить настолько убедительным тезисам. По кофейку?

Тедди-Ло написал(а):

Да тебя никто не держит

*А сама удавку ненавязчиво дёргает, проверяет на разрыв*

Эмили написал(а):

Женская логика детектед?)))))

У меня случается. Ненуачо, полезная вещь.

Эмили написал(а):

Скажите мне, какая ценность в этих усреднённых прогнозах?
Если взять, допустим,

Статистическая ценность, очевидно же. *Терпеливо* Когда мы берём конкретного человека, уже неважно, насколько он соответствует или не соответствует стереотипам или "норме", включаются другие исследовательские механизмы.

Эмили написал(а):

Ну и что толку вам знать, что усреднённо женщины так-то отличаются от усреднённых мужчин? Вы никогда в жизни не встретите средней женщины, как и среднего мужчины, впрочем.

А подобное заключение и не имеет практической ценности для конкретного человека. Поскольку не изучает конкртеного человека. А человек каждодневно имеет дело именно с другими людьми. Оно позволяет что-то отметить и что-то заключить, но не руководствоваться этим по жизни. Для жизни - другая механика.

Эмили написал(а):

рационально и конструктивно - относиться к каждому человеку как к человеку, а не пытаться примерить на него шаблон, который подойдёт в среднем одному из  десятков тысяч - и это без преувеличений.

Добавлю к этому, что в мире не должно быть войны, все болезни и голод должны быть побеждены, а уровень жизни и ВВП - вырасти. Люди должны быть честными, добрыми и благородными. Где подписать?

Эмили написал(а):

А вы можете?)))))

Оно цифровое, мегабайт я одолею)

Эмили написал(а):

А, хм, как ещё месячные могут влиять на ментальность, кроме как через посредство социального?

Я не буду отвечать на это сейчас, но в документе "наброски" на моём рабочем столе только что появились несколько новых строк.

Эмили написал(а):

Ну так и в чём ценность этой статистики?

Очевидно, в том, что она позволяет делать обобщающие выводы?

Эмили написал(а):

мы просто спорить любим. И, осмелюсь сказать, даже немного умеем.

Я вижу. Тоже, знаете ли, могу кое-что, но считаю нечестным выставлять игру ума против выстраданной позиции.

0

51

Ап.

Солнышко написал(а):

Ах, ваши метафоры.


Это не мои - сказал aequans и густо покраснел.

Солнышко написал(а):

Где я вас с жаром обвиняю? Это один вопрос-то жар?

Ну хорошо, без жара. Но это а) было обидно и б) вполне опровергаемо простым прекращением предполагаемого троллинга с моей стороны, что я и рад бы сделать, да не дают.

Солнышко написал(а):

Целые магазины. Всё для всеядных) Если только оно не человеческое.

Меня немного напрягает, что эти слова зачёркнуты. То есть и человеческое можно?))

0

52

aequans написал(а):

Ну хорошо, без жара. Но это а) было обидно и б) вполне опровергаемо простым прекращением предполагаемого троллинга с моей стороны, что я и рад бы сделать, да не дают.

Ну простите. Давайте подую, чтобы не болело. Это ведь даже не утверждение было, а вопрос.  :'(

aequans написал(а):

Меня немного напрягает, что эти слова зачёркнуты. То есть и человеческое можно?))

Говорят, в Китае можно) Теоретически-то человеческое мясо кушать возможно, просто слегка запрещено.

0

53

aequans написал(а):

Вывод такой, что мужчины и женщины по физическим критериям отличаются друг от друга, даже без учёта веса. Как и утверждали изначально мы с Кэпом.

а кто-то спорил про физические параметры?  :huh:  с физическими параметрами всё очевидно. Спорят-то с твоим утверждением, что женщины психологически не склонны к соперничеству. О том, что средний мужчина физически сильнее средней женщины все тут в курсе, и это какбэ очевидно, о чём тут спорить?

aequans написал(а):

Танчики-ножики-машинки. Охота-рыбалка. "О, ты глянь, какая краля: ябывдул". Навскидку.

это ценности? Ценности могут быть, например, духовными. Или материальными. Научные знания, или семья, или любовь, или творческая реализация. Ценности пола не имеют  :dontknow: 
То, что ты перечислил, - это увлечения, традиционно считающиеся мужскими. Это не ценности. Поэтому постулат о том, что женщины к мужским ценностям плохо относятся, звучит странно, ибо ценности не имеют пола

aequans написал(а):

С одной стороны, да. С другой - но отличия-то есть как объективный факт! С третьей - может, лучше уж поприжать бы такую позицию, да лишь бы не было войны? С четвёртой - да есть ли что-то дороже правды и свободы иметь собственное мнение?)

отличия есть, но если говорить, к примеру, об исследованиях умственных способностей, то их проведено очень много, и результаты там не особенно радостные для сексистов :) в среднем, различие в способностях в рамках статистической погрешности, причём то женщины, то мужчины впереди. Пример, который я привела - единственный пример, который хоть сколько-то показал преимущество мужчин (из овердофига непоказавших, что тоже о чём-то говорит), причём по этим же исследованиям зависимость IQ от семьи и страны была выше.
И какой объективных факт тебя волнует? О различии половых органов и физиологии никто не спорит.

aequans написал(а):

вообще, когда самка с выводком - у очень многих охотится один самец.

чо, правда?)))) у многих самец уходит после того, как сделал дело )) и самка уже заботится о пропитании детёнышей.

Эмили написал(а):

про пресловутый ПМС (его значимость тоже, я бы сказала, здорово переоценена)?

про ПМС (не удержалась, простите). У меня в ПМС стабильно настроение лучше и я всех люблю  :D

0

54

Солнышко написал(а):

Давайте подую, чтобы не болело.

Спасибо, полегчало. Мир? Кофейку?

Солнышко написал(а):

Теоретически

Я в курсе и теории и Китая (и там таки да, абортированный плод юридически не считается человеческой плотью и из него можно варить суп), но спрашивал про ваш пост)

0

55

Ticky написал(а):

Спорят-то с твоим утверждением, что женщины психологически не склонны к соперничеству.

Да они просто этого не замечают, так как женщины менее склонны к открытому соперничеству)

0

56

aequans написал(а):

Мир? Кофейку?

Да разве ж была война) Предпочту чаёк, спасибо.

aequans написал(а):

Я в курсе и теории и Китая (и там таки да, абортированный плод юридически не считается человеческой плотью и из него можно варить суп), но спрашивал про ваш пост)

Я имела в виду, что выбор мяса достаточно широк, и оно доступно. Кроме человеческого, которое недоступно в магазинах. Но при особом желании можно поймать. Но, пожалуй, не нужно. И это был по сути комментарий в сторону)

0

57

Солнышко написал(а):

Да они просто этого не замечают, так как женщины менее склонны к открытому соперничеству)

+100500! И что соперничают женщины в основном с женщинами (так же, как и мужчины соперничают в основном с мужчинами). А мужчинам почему-то кажется, что если с ними не соперничают, то не соперничают вовсе :)

0

58

Ап.

Ticky написал(а):

Спорят-то с твоим утверждением, что женщины психологически не склонны к соперничеству.

Не "не склонны", а "в целом менее склонны". А что порою склонны - это вы, дамы, доказали тут не словами, а делом)

Ticky написал(а):

это ценности? Ценности могут быть, например, духовными. Или материальными. Научные знания, или семья, или любовь, или творческая реализация.

Стереотипные ценности. А так-то да, у по-настоящему важных нематериальных вещей пола либо нет, либо он второстепенен.

Ticky написал(а):

То, что ты перечислил, - это увлечения, традиционно считающиеся мужскими.

Увлечение - гораздо больше ценность, чем принято считать) Но да, да.

Ticky написал(а):

отличия есть, но если говорить, к примеру, об исследованиях умственных способностей, то их проведено очень много, и результаты там не особенно радостные для сексистов  в среднем, различие в способностях в рамках статистической погрешности, причём то женщины, то мужчины впереди. Пример, который я привела - единственный пример, который хоть сколько-то показал преимущество мужчин (из овердофига непоказавших, что тоже о чём-то говорит), причём по этим же исследованиям зависимость IQ от семьи и страны была выше.

А как же шахматы? ОК, ОК. Мне и самому случалось утверждать нечто подобное, соглашаюсь легко.

Ticky написал(а):

у многих самец уходит после того, как сделал дело )) и самка уже заботится о пропитании детёнышей.

*шёпотом* А у лис самка сидит с детёнышами, а отец охотится. Если дело зимой, добычи он приносит мало, и её обычно не хватает даже деткам. Взрослые лисы отдают деткам всю добытую еду, а сами, чтобы не помереть с голоду, едят деткины какашки. Ах да, и пару создают при этом на всю жизнь. Если папа-лис начинает смотреть в сторону другой лисы, мама-лиса может строго его одёрнуть: "Ты чего! Мы же с тобой вдвоём три пуда какашек съели!"))

Ticky написал(а):

У меня в ПМС стабильно настроение лучше и я всех люблю

Ох, скорей бы Физиология, чо, она у каждого своя.

0

59

aequans написал(а):

Вывод такой, что мужчины и женщины по физическим критериям отличаются друг от друга, даже без учёта веса. Как и утверждали изначально мы с Кэпом.

Вы пытались Кэпа призвать в свидетели, что различаются _ментальности_, причём от природы. Подмена тезиса детектед.

aequans написал(а):

Статистическая ценность, очевидно же. *Терпеливо* Когда мы берём конкретного человека, уже неважно, насколько он соответствует или не соответствует стереотипам или "норме", включаются другие исследовательские механизмы.

Да, да. Но в чём именно эта ценность заключается. Статистику обычно собирают не просто так. Можно собирать для отслеживания качества на производстве, можно - для всякого рода управленческих решений, а в чём смысл статистики, связанной с гендером?
Ок, можно на её основе сделать эти грубые таблицы размеров одежды, которая не подходит никому. И - и всё.
Сексизм на основе этой статистики научным назвать нельзя, потому что, хотя уровень сексизма и можно увидеть с помощью статистики, с проявлением сексизма сталкивается реальная женщина, а не среднее значение. А к реальной женщине подходить с позиций сексизма - ненаучно, как мы, надеюсь, уже выяснили.

aequans написал(а):

Добавлю к этому, что в мире не должно быть войны, все болезни и голод должны быть побеждены, а уровень жизни и ВВП - вырасти. Люди должны быть честными, добрыми и благородными. Где подписать?

Аргумент к эмоциям. Незачёт. Что ж такое-то.

aequans написал(а):

А подобное заключение и не имеет практической ценности для конкретного человека. Поскольку не изучает конкртеного человека. А человек каждодневно имеет дело именно с другими людьми. Оно позволяет что-то отметить и что-то заключить, но не руководствоваться этим по жизни. Для жизни - другая механика.

Аха. То есть научный сексизм не имеет отношения к конкретным женщинам и мужчинам? И применять его впрямую нельзя? А как можно?
Научный сексист - самый осторожный из сексистов. И никогда не проявляет своего сексизма)))))

aequans написал(а):

Тоже, знаете ли, могу кое-что, но считаю нечестным выставлять игру ума против выстраданной позиции.

Это, знаете ли, завуалированная форма ещё одного из порочных аргументов. Пожалуй, даже двух. Некрасиво.

0

60

aequans написал(а):

Они. Относятся. К семейству. Вольчьих. Которое. Входит. В отряд хищных непосредственно.

Тедди-Ло написал(а):

Морфологические признаки большинства пород собаки относят её к отряду хищников. Строение зубов, мозга, органов чувств.

Меня начинают терзать смутные сомнения, что кто-то не дочитывает чужие комментарии.  :suspicious:

aequans написал(а):

Неправильный ответ. Правильный ответ - "женщин-космонавтов было бы больше, если бы отбором кандидатов занимались не вы, тупые шовинистические свиньи")

Кажется, диалог перестал приносить вам удовольствие, на сём предлагаю закончить. Я не веду дискуссий с оппонентами, которые не в состоянии удержаться в рамках допустимых приёмов полемики.

Просигнализируйте, если будете готовы к диалогу.

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Дискуссионная мастерская » Научный сексизм