Чёрт побери, да это уже вкусовщина! 

Если обоснование в том, что у мусульман бог называется Аллах, поэтому здесь тоже должен быть аллах, это не обоснование, потому что здесь не мусульмане.

Не согласен. Я увидел "В этом вашем морковном мире что угодно может случиться, и автор это изложит какими хочет образами".

А где я писал, что логика мира где-то нарушена? "Что угодно" - тоже часть логики.

И с опозданием

+++

Жалко, что больше одного плюса поставить нельзя; я бы эти слова оформил как правило, констатировал бы, что несоблюдение этого правила - когнитивная ошибка, сделал бы про эту ошибку статью в вики, и Хельга бы потом этой статьёй кидалась в тех, кто не понимает таких простых вещей.

вы сейчас сами впадаете в заблуждение.
Поясняю.
Автор изображает в своем произведении рассказчика. Обратите внимание, что в рассказе нет диалогов, повествование ведется одним персонажем, а именно Шахерезадой Рассказчиком. И вот рассказчик этот явно восточный человек, так как в своей речи употребляет характерные слова.  В частности, называет черта - шайтаном.
И назвать Аллаха - Богом из его уст - значит разрушить достоверность.
А вообще, как хотите, мне надоело спорить на эту тему.

Не спорю. Но так как ЦА у рассказа европеоидная, восточные обороты привлекают большее внимание, так как являются необычными.
Потом, я не знаю, например, восточный аналог слова "капитализм". Может, его и нет. А вот то, что бог на востоке называется аллах - это я знаю. Как представитель ЦА.

Вы так упрямы, как будто я автору желаю чего-то нехорошего. Вы-то сами, какую позицию отстаиваете? Что, не стреляйте в пианиста, нехай пишет, как умеет, да? Так это в корне неверно. Писателя надо воспитывать. а то так и будет всю жизнь кирпичи крапать.

Аз ю вишь!

Я бы воспитывал, но, еси честно, в потенциал автора не верю. Так что, большого смысла нет.