Ну, я по привычке российское общество всё зову своим)))) Тут-то гей-парад каждый год, не в новинку, и даже уже не воспламеняет нациков.

Да.

Нови Сад jе град лjубаве и толеранциjе.

нет такой проблемы.

есть проблема читательского восприятия персонажа в зависимости от декларируемого пола автора.

Что подтверждается, в частности, ссылкой выше.

Например, Стругацкие прямо признавали, что женские персонажи им не даются, и потому их мало - но разве ведьмочка Стеллочка, Кира, Майя Глумова становятся от этого менее убедительными?

Мне - не важно.
А другие, кому важно - могут сказать за себя. Чужая душа - потёмки.

Ну, я так понял, что да.

Вампука, ну, вот, умеете вы подытожить((((

но можем ли мы припомнить автора, которому бы персонажи своего пола не давались, а противоположного - давались? )

Ну не знаю, я в целом часто замечала, что у мужиков-писателей женские образы какие-то картонные    хотя в свете последней статейки можно сказать, что надо мной давлеют гендерные стереотипы
но блин, вспомнить хотя бы тургеньевских девушек!

Отредактировано Ticky (2016-10-27 14:28:53)

А у меня наоборот. Самые яркие из известных мне литературных женских образов написаны мужчинами. И мужских тоже. Хуже всего, что абсолютное большинство моих любимых книг написаны мужчинами.

Вот сволочи! *осознала*

Эммм... так как бы наоборот.  Они же у него все плоские и о-ди-на-ко-вы-е. Картонные )

не вижу противоречия с тем, что говорю.

любой формальный приём - в т.ч. "картонные персонажи" - хорош. если работает на решение художественной задачи. И плох, если против.

создал идеализированный образ, которым до сих пор обзываются?

это потому, Эк, что ты не девушка. тебе может казаться, что в награждении кого-то таким эпитетом есть нечто романтичное и нежное. а не старомодное и нравящееся мужчинам за и строгим преподавательницам с кичкой.