ну, откуда вы знаете, может, он подходит для выхода к его ЦА мне бы в школьные годы фамилия автора Эльтеррус показалась оччччень интересной. Куда интереснее, чем Дивов, Панов или Пехов

мне кажется, тут уже дело вкуса кому-то нравится, кому-то нет. Но цикл в целом очень популярен - значит, есть куча людей, которым по вкусу то, что не по вкусу тебе )

а потом читаешь про все сексуальные девиации автора, которые там лезут из всех щелей, и думаешь - нахрена я это купила?

я не читала Эльтерруса )) там сексуальные девиации?

там ебаный пиздец, pardonne mon Français
я читала про какого-то там Серого убийцу с говорящим мечом, остальное не решилась

это тот самый меч, который заткнут за пояс, превращается в плеть ээээ маленький и грустный, растёт и меняет цвет... эммм... короче, это тот самый меч, о котором я подумала? 

Отредактировано Ticky (2016-03-10 10:35:34)

как в фильме ночной дозор?

Да это я поняла. Но меч не тот. xD

Ну как бы да. А учитывая количество ебли на один авторский лист, то я даже не знаю. Там, блин, сцена была, как с помощью магической подпитки меча ГГ за ночь удовлетворил сотню с лишним дэвушек. Такие дела.

Типо того.

  Ящетаю, все заслуги и гарем должны отойти мечу. ГГ - на вынос.

о, какая годная вещь.
спс

вот по поводу высказываний Березина хочу обратить внимание на один нюанс: в отношении всех различий, физиологических и психологических, он прав. было бы странно отрицать, что мужчины и женщины разные и утверждать что эта разница ни на что не влияет. но вопрос в том, насколько сильно влияет, и насколько обязательно и часто это влияние отражается в тексте.
Березин для объяснения всему берет факты из биологии, которые имеют место и определяют многие поведенческие моменты. но, несмотря на то, что от биологической, социальной, культурно-традиционной базы никуда не уйдешь, какое такое обязательное отношение она должна иметь к качественной литературе?
(к тому же, мало взять факты, их еще и можно сдобрить экспрессией собственной речи, выражающей отношение высказывающегося к фактам)))
имхо, если автор ограничивается только выражением своих интересов в области своей гендерной, социальной и, не знаю, семейной? роли - это тот автор, который будет писать для ЦА, ограниченной по половому признаку. он ограничит сам себя. уж не знаю, по финансовой причине или по собственному желанию. и возможно(я предполагаю) это будет автор, который может не раскрыть полностью весь свой авторский потенциал.

вся фишка не в некой всеопределяющей природе.

об убедительности и думаю. Мне это важно xD

а я их не читала, если честно в отрыве от Пехова. Но совместное творчество Пехов и девчонки у меня покатило лучше, чем Пехов без девчонок    впрочем, и то, и другое я читала давно

разных, на самом деле ) но у мужчин-писателей распространён тот же недостаток, что и у женщин-писателей: часто особи противоположного пола у них получаются не очень убедительными либо плосковатыми. Конечно, сильно талантливый и опытный писатель опишет правдоподобно и мужчин, и женщин, но вот те, у кого таланта или опыта маловато, будут косячить вне зависимости от пола. Я могу назвать только одного мужика-фантаста, от женских образов которых я прям пищала, насколько они правдоподобные, это - Мартин. У остальных всё же не то.

понимаешь, в чём дело... вопрос не в том, разные женщины с мужчинами или одинаковые. Вопрос в том, имеем ли мы право делать на основе биологии обобщения? Вот, смотри. В среднем, женщинам не очень даётся программирование. Но это не мешает программировать мне. Мало того, это не мешает мне сталкиваться с кучей мужиков, которые от программирования открестились, ибо это "не их" и "сложно", и с женщинами, которые любят программировать и затыкают в этом вопросе мужиков за пояс. Получается, что в среднем женщины хуже приспособлены программировать, да. Но это не исключает существования женщин, которые программируют, которым это нравится и у которых это получается. Аналогично с боевыми искусствами, например. Аналогично с фантастикой, точными науками и прочим, прочим, прочим.
В этой же теме я приводила результаты исследования, что женщины в среднем лучше владеют языком и больше к нему способны, чем мужчины. Но это не исключает существования мужчин, которые круто владеют словом.
Проблема всех отсылок к биологии начинается, когда человек берёт среднее и делает на основе этого некие обобщения, отрицая отклонения от среднего. Даже если предположить, что в среднем мужчины пишут лучше женщин, это не будет означать, что любой мужчина пишет лучше любой женщины ) На то оно и "в среднем"
Если брать стереотипы Березина, что женщины пишут бессюжетно, эмоционально, нелогично и о любви, а мужчины - конкретно, чётко, логично и с экшеном, то легко можно вспомнить Агату Кристи и Вишневского, которые всё перевернут с ног на голову в этой стройной схеме

много плюсов ))

Отредактировано Ticky (2016-03-10 12:34:07)

ммм?

вот, о чём и речь! если взять самого сильного в мире мужчину и самую сильную в мире женщину, то мужчина, я подозреваю, победит. Но если взять сильную женщину и среднего интернет-сексиста, исход далеко не так предсказуем ))

В среднем и в массе - имеют место, и да, в среднем и в массе женщины охотнее будут писать и читать про любовь и эмоции. Нооо... это же в среднем. А усреднённость подразумевает наличие исключений )) Мало того, когда мы говорим о вычислении пола автора, не уподобляемся ли мы тем же шовинистам? Не получается ли, что мы как бы требуем от женщин уподобиться среднему мужскому стилю повествования, чтобы никто не раскусил их пол? А надо ли?