да, этот тред куда менее людный, чем обсуждение ГП.
обсудим проработанность сеттинга, глубину характеров и достоверность отношений?

прям даже не знаю, с чего начать.
я начала в шутку с сеттинга, но хорошо бы еще разбираться в антураже его произведений.
иногда мне кажется, что в его произведениях бытописания чересчур много. например, в Карениной большие пласты текста уделены охоте и деревенским делам, которыми занимается Левин. с одной стороны, это характеризует персонажа - все эти его идеи о том, как все реорганизовать, о заботе о своих подопечных - поместьях с крестьянами, тяга к простоте жизни(что, видимо, равно усталости от всяких сложностей во взаимоотношениях с людьми), охота идет на волне его ревности(эпизодический момент - он ревнует жену к каждому пню потому, что ее отказ когда-то покачнул его уверенность в себе). с другой стороны - эти описания так длинны, подробны и перенасыщены деталями - кого стреляли, как заряжали ружья, что надевали, по каким кочкам ходили, как вели себя собаки - много слов, по которым размазаны эмоции Левина и никакого напряжения.
в бытописании, связанном с времяпровождением участников любовного треугольника, куда больше характеристик самих участников. дела Карена характеризуют Каренина, праздность Вронского -  характеризует Вронского и т.д. там Л.Н. накопил и разместил между всеми делами множество эмоциональных трансформаций, переживаний.
но стоит нам отъехать от города, где развивается драма, как эмоции и характеристики других важных персонажей произведения размазываются.
и вроде интересно, что изволили кушать Стива и Левин за обедом, когда вели преинтересный разговор о женщинах, но при всем при этом нужна ли читателю эта информация, разбавляющая диалог?
Вронский и Каренина, путешествовавшие по Европе и показанные в развитии отношений, оттеняются в некоторых эпизодах портретами их знакомых, спутников, мест, где они побывали, нарисованных портретов, и им уделяется значительное внимание, чтобы потом они остались где-то позади, когда Анна и Вронский вернутся к основному действию.

в ВиМ, наверно, я не вспомню подтверждающих моментов. только пресловутый дуб, который все в школе заучивают наизусть, и который символизирует.
как я этот дуб ненавидела

в общем, иногда мне кажется, что Л.Н.перенасытил свое повествование сценами, словами, иногда без значимых событий и что некоторые куски можно было бы выкинуть

Я в Карениной лет до двадцати пяти вообще читала только про Китти)))))

Л.Т. кинематографичен и слог у него,хоть и замороченный местами,но очень визуально полноценный. Вкусный такой...
Но я его не люблю. Почему-то никому не сопереживаю.

И тут я не уверен. Имхо нынешние отношения стали много проще. Болконские перевелись.

Впрочем, меня тогда больше увлекали баталии и скитания Безухова.

Эм... сейчас вдруг осознал, что как-то выпал из этой проблемы. И моё окружение, оно ни разу не Болконский.

Ну.. сам дурак, значит.

имхо, как-то наблюдаю противоположную тенденцию. то ли люди еще больше запутываются в том, чего они хотят и что считают должными сделать, то ли просто людей стало больше и оттого кажется, что запутавшихся людей больше, чем расставивших все по нужным им местам. то ли выборка у меня такая.
или вы про всякие тонкости общественного этикета?    два танца - и от вас ждут, как минимум, предложения руки и сердца.

Все знают, что молодой человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену. (с)
не жениться было либо моветон, ну или чудачество, либо неразумно. всякий стремился умножать свой капитал и продолжать род, либо избавляться от финансовых проблем за счет приданого. успешно функционировавшая система.
тут и пожалеешь себя, несчастного, вынужденного жениться, и предостережешь того, в ком, еще свободном, увидишь себя прежнего.

наверно, до сих пор встречается такое. хотя, в современных реалиях уже не так понятно, что побуждает к женитьбе, которой не очень хочется. общественное давление-то значительно ослабло.