Лучше почитай "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
я пыталась осилить, но это оказалось очень скучное чтиво с очень скучными и неестественными персонажами.
но, возможно, там есть рациональное мышление.
Литературная Ныра |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературная Ныра » О литературе » Почему ГП так популярен?
Лучше почитай "Гарри Поттер и методы рационального мышления".
я пыталась осилить, но это оказалось очень скучное чтиво с очень скучными и неестественными персонажами.
но, возможно, там есть рациональное мышление.
а вообще, довольно интересно, как неизбежно в обсуждении книг, персонажей и миров всплывает тот тонкий момент, что книга может быть не говном, а герой не придурком, даже в том случае, когда они читателю не нравятся, потому что "не моя трава".
Ой не, я пыталась читать. Там Гарри слишком тошнотворная Сьюха.
Идея-то ничо. Но воплощение буэ.
я пыталась осилить, но это оказалось очень скучное чтиво с очень скучными и неестественными персонажами.
потому что его писал нерд без литературного таланта, со всеми вытекающими.
Но поржать есть над чем.
а вообще, довольно интересно, как неизбежно в обсуждении книг, персонажей и миров всплывает тот тонкий момент, что книга может быть не говном, а герой не придурком, даже в том случае, когда они читателю не нравятся, потому что "не моя трава".
Ну это вообще-то объективный подход.
Другое дело, что книга может быть говном, а герой - придурком, просто именно эта книга чем-то выделилась.
Я вот например, когда мне моя писанина кажется ужасно убогой (такое случается регулярно), и пропадает желание писать, читаю книги Алии Якубовой. "Владычица ночи" и продолжения. Быстро понимаешь, что дно еще далеко, и возвращаешься к работе.
А мне понравились методы рац.мышления. Кроме концовки и того факта, что рациональный герой так тупил. Но в финальном противостоянии было много, ээээээ, изобретательности.
Бля, но эта хуйня длиннее войны и мира.
Ну и что))))) Они там пиздят, и пиздят, и пиздят. Слова умные знают. Всякие эксперименты над ними проводят. Эволюционируют. Экзистенциальное обсуждают и даже закрывают форточку.
И дрочат на Гарри
Что странно для меня. Да, Драко там был так себе. Зато Гермиона!
Были же и до него охуенные вещи. Почему бомбануло именно на нём? Что там особенного?
Там о второстепенных и главных постоянно узнаешь что-то новое. И фанфикерское движение же...
Не знаю, вот первую часть читаешь, и там школа, Хогвартс, детектив с философским камнем, драконами и троллями, экшн в подземельях, шахматы, водоросли и тролль с зельями, единороги, кентавры, и маленькая злая душонка Волан-де-морта в теле Квирелла. И вроде все так логично заканчивается. Очень реалистично, очень много деталей, я не знаю насчет "Миров", но в "Замке" такого было меньше. Не так ярко и красочно. Вообще, в другой фэнтезе все не так круто и детально. Я угорел в свое время Тане Гроттер, там такого не было, хотя попытки были, "Темные начала" няшные, классные, но все равно не то. После первой книги все было так логично и прекрасно в этом мире, что можно даже было вторую книгу не писать. А потом вторая книга, и там оказывается, что маги изучают магглов, что в древние времена ребята-основатели факультетов тоже были люди и даже ссорились, и снова веселый детектив со змееустовством Гарри, и выяснением того, что он немножко Волан-де-морт. Таким мягким, но подготавливающим к последующему трешаку в следующих книгах. И юный Волан-де-морт, что круто. Мы узнаем, что когда-то ему было 16. Мы узнаем, что магглам можно менять деньги на галеоны, а маги могут массово фанатеть от такого придурка как профессор Локонс. И дуэли, конечно, вместе со всей грязнокровной темой, и Добби. А в третьей части про родителей Гарри, про Хвоста и его 12-нее бытование в виде крысы, про Сириуса Блека и его годы в Азкабане, вообще про Азкабан, про проблемы жизни оборотня в этом жестоком мире и про прорицательное шарлатанство Трелони. А еще там есть Клювокрыл, Чудовищная книга о чудовищах и маховик времени. А в четвертой оказывается, что есть другие школы и с ними можно конкурировать. А в пятой оказывается, что кареты возят фестралы, и их можно увидеть только после того, как на твоих глазах кто-нибудь умрет и появляется Полумна Лавгуд с "Придирой", морщерогими кизляками и разделением магического мира на две части. И тем, что Рита Скитер - незарегистрированный анимаг. А в шестой детство Северуса Снейпа. А в седьмой молодость Дамблдора, и детство Тома Риддла. А-а-а-а-а.... Это гениальная книга.
Отредактировано Athuu (2016-05-05 10:33:53)
Блин. Сегодня я буду с особенным удовольствием читать свою ежедневную главу. Спасибо, Радость.
Простите!
Ты чего. Я без иронии. Мне он просто трудно даётся Достоевский прям какой-то чесслово (это потому что на сербском))), а так - ты меня прямо смотивировала))))
вы первый раз читаете?
Отредактировано cypress (2016-05-05 11:37:17)
серьезно, ГП на сербском?
зато вы можете смотреть Кустурицу в оригинале(((
вы первый раз читаете?
Нет, читан-перечитан, конечно, и фанфики, и всё такое.
Я живу в Сербии, вот и прокачиваю скилл языка)))
А Кустурицу не люблю, стыдно признаться)) Не то чтобы ненавижу, но так, не особо цепляет. Но у них и так есть что смотреть.
десятилетний сын моей подруги сказал позавчера, когда взрослые при нем обсуждали, что стоит относить к классике, а что нет, что для него лично ГП - уже классика и всегда ею будет. он бы поизучал ГП в школе.
в общем, незамутненный детский восторг.
Кстати, да.
Я бы с большим удовольствием в школе прошла ГП, Трёх мушкетёров и Капитана Блада, чем Достоевского и Тургенева. Хотя допускаю, что не для всех так.
десятилетний сын моей подруги сказал позавчера, когда взрослые при нем обсуждали, что стоит относить к классике, а что нет, что для него лично ГП - уже классика и всегда ею будет. он бы поизучал ГП в школе.
в общем, незамутненный детский восторг.
а в Великобритании добавили же ГП в школьную программу
Я бы с большим удовольствием в школе прошла ГП, Трёх мушкетёров и Капитана Блада, чем Достоевского и Тургенева. Хотя допускаю, что не для всех так.
Мы изучали Трёх мушкетеров.
А еще Брэдбери с Умберто Эко. Бхх.
Нам обещали! Но оказалось - Декамерон и БК.
Хельга, а как же вы его изучали? Белинский по его поводу не высказывался, и лишних людей там не наблюдается.
Хельга, а как же вы его изучали? Белинский по его поводу не высказывался, и лишних людей там не наблюдается.
Ну, во-первых, я не в России живу.
Во-вторых, у нас была охереннейшая преподавательница русского языка и зарубежной литературы. Которая отчасти клала хуй на школьную программу. И мнения мы читали отнюдь не только русских критиков.
В-третьих, я училась в гуманитарно-эстетической (это не смешно) гимназии, там это дело вообще серьезно изучали.
На самом деле как раз из-за страны русских пейсателей мы изучали довольно коротко. Зато, блядь, Шевченко пятнадцать уроков в восьмом классе и присутствие его же во всей школьной программе всех классов начиная с пятого, кажись.
А я не люблю Шевченко, должна признаться. Не из-за политики, просто ээээээ.
Какая я противоречивая. Вот Пусси Райот мне достаточно хороши, а Шевченко - нет))))
А я не люблю Шевченко, должна признаться. Не из-за политики, просто ээээээ.
Я тоже. Не из-за политики, просто потому, что заебали. И учились его стихи с чудовищнымм трудом, хотя в этом плане до Ивана Франко ему как до Китая.
Вот Пусси Райот мне достаточно хороши
Распиареное дерьмище. Не было бы панк-молебна - о них никто бы не знал, да и после вряд ли защитники слушают их песни. Голос Симоны Симонс доставляет мне намного больше.
а в Великобритании добавили же ГП в школьную программу
везет же английской школоте
Мы изучали Трёх мушкетеров.
нам давали на внеклассное чтение. я их и так по нескольку раз в год перечитывала, а кто-то так и не прочитал.
А еще Брэдбери
а Брэдбери был у нас в школьной программе по зарубежной литературе. Но это был какой-то короткий период.
Зато, блядь, Шевченко пятнадцать уроков в восьмом классе и присутствие его же во всей школьной программе всех классов начиная с пятого, кажись.
у всех свой Пушкин и свой Шекспир, чо.
и я не о масштабах творчества, а о потребности в некой культовой фигуре для каждой национальной литературы.
выбирают в эти культовые фигуры, ясное дело, не абы кого.
хотя, кажется, Шекспир стал классиком и вне потребности в культе.
хотя, кажется, Шекспир стал классиком и вне потребности в культе.
Именно.
Вся фишка в том, что 95% творчества Шевченко ровным счетом про одно и то же - как же нам херово жилось и какие же мудаки те, кто нас угнетал. До Шекспира ему как до луны. А оставшиеся 5% в школе не изучают, лол.
Голос Симоны Симонс доставляет мне намного больше.
О! О! О! За Симону респект
Вы здесь » Литературная Ныра » О литературе » Почему ГП так популярен?