litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Литературная мастерская » План анализа стихотворения


План анализа стихотворения

Сообщений 31 страница 60 из 90

31

Тедди-Ло написал(а):

лучше расскажи, как оценивать верлибры.  :blush:

да! :) просим :)

0

32

Тедди-Ло написал(а):

Visioner, лучше расскажи, как оценивать верлибры.


И я тоже послушаю))

0

33

aequans, копипаста не относилась к дискуссии и была лишь шуткой.

Я не про поэзию, а про стиховед же.

Тедди-Ло, я не оцениваю же. Я интерпретирую.

Ticky, просто это явления разной природы.

0

34

Visioner написал(а):

просто это явления разной природы.

Секс и поэзия? Да. Но мысль, тем не менее, здравая. Силлаботонике тысячи лет. Вряд ли она возьмет и исчезнет навсегда. Она может казаться (или даже быть) неактуальной сейчас, но история идет по спирали, и я думаю, поэты к этому всему еще вернутся ) на новом уровне, под новым соусом и с новыми специями, но вернутся
Да и сейчас, если четкий ритм будет приемом, подходящим содержанию... Почему нет? мое имхо, конечно

0

35

Вот ты, Полин, пеняла на то, что я не разбираю технику, если кому интересно, я могу поразбирать, просто не вижу в этом смысла, если это не работает для интерпретации.

0

36

Ticky, так и я говорил о том же, сейчас пост-силлаботоника, получившая прививку свободными метрами и формами, она играет на своём расподоблении с классикой. И да, силлаботонике всего пара-тройка сотен лет, тоника древнее

0

37

Visioner написал(а):

Тедди-Ло, я не оцениваю же. Я интерпретирую.

Ты в группе - оценщики, вот и расскажи, что можно писать в оценивании верлибра. Можешь прям отдельной темой, реально интересно.

0

38

Visioner написал(а):

Вот ты, Полин, пеняла на то, что я не разбираю технику, если кому интересно, я могу поразбирать, просто не вижу в этом смысла, если это не работает для интерпретации.

Да я не пеняла, я просто говорила, что ты с другого угла разбираешь. Интересно всё. Главное, чтобы разбирающему тоже интересно было. Если ты смысла не видишь технику разбирать - так и не надо ж.

И ребята, аналогия - приём риторический, она аргументом в споре служить не может ну никак.

0

39

Тедди-Ло, я попробую, но оценивать верлибр — зачем? Тут много субъективного

0

40

Visioner, ну вот, можно ли его оценить хоть сколько-нибудь объективно. Пришлют верлибр на конкурс, оценивать же придётся.

0

41

Тедди-Ло, субъективность тут в том, насколько ухо готово слышать ритм. Опять же, верлибр верлибру рознь, одно дело Уитмен, другое — Драгомощенко, третье какой-нибудь Сваровский, тут надо ориентиры наметить. Да и лучше будет оценивать верлибр с "содержательной" стороны, форму трогая лишь для обозначения стратегии письма. Одна из главных проблем — строкораздел.

0

42

Visioner, напишешь?  :flirt: Небольшая статейка о том, как можно оценивать верлибры.

0

43

Visioner написал(а):

И да, силлаботонике всего пара-тройка сотен лет, тоника древнее

а разве ямб, хорей и прочие не во времена Древней Греции появились? :)

Visioner написал(а):

так и я говорил о том же, сейчас пост-силлаботоника, получившая прививку свободными метрами и формами, она играет на своём расподоблении с классикой

а это значит, что силлаботоника не мертва, а просто мутировала :)

Отредактировано Ticky (2016-03-21 10:40:09)

0

44

Visioner написал(а):

Вот ты, Полин, пеняла на то, что я не разбираю технику, если кому интересно, я могу поразбирать, просто не вижу в этом смысла, если это не работает для интерпретации.

мне интересно!

0

45

Тедди-Ло, ну, попробую)

Ticky, в Др. Греции была другая система стихосложения, квантитативная, с ориентацией на продолжительность звучания слога, просто оттуда взяли названия метров для с.-т.

Да, так и есть)

+1

46

Visioner, то есть получается, что актуально оценивать стихотворения с точки зрения содержания, а вот прозу - с точки зрения выразительных средств и особенностей стиля?

0

47

Visioner, о, понятно )
ну если мы солидарны в том, что ничто не отмирает полностью, а скорее мутирует и становится частью чего-то нового (и, возможно, уходит, чтобы когда-нибудь вернуться в новом качестве), то я не вижу повода для дискуссии )

0

48

Ensen, актуально подходить индивидуально к каждому случаю) и лучше всего с точки зрения воздействия того или иного элемента текста любого уровня на читателя, от эмоционального и телесного до интерпретации и гипертекста.

0

49

Visioner, тогда вывод, что все о чем мы тут говорим, это разные уровни существования текстов. В том числе форма/не-форма, и произведение можно и нужно рассматривать на разных уровнях, даже если оно не вписывается в ту же силлабо-тонику. Просто рассмотрение будет на уровне "силлабо-тоника нарушается так-то и так-то, достигая таких-то эффектов". А для этого произведение должно быть  представлено на этих уровнях.

0

50

Ensen, когда да, то да. Любое нарушение нужно сначала прогнать по смыслам, которые оно производит, прежде чем говорить об "ошибке". Если размер внезапно чистый, можно выявить его семантический ореол, включив в контекст значимых стихотворений того же размера. Но зачастую подробные схемы размеров и прочая не несут для анализа ничего, их можно опустить. Что я обычно и делаю, рассказывая о ритмической стороне стихо лишь в общем.

0

51

Visioner, просто как раз в стихах особый интерес представляет именно нарушение силлабо-тоники. Однако нарушать ее надо именно что с умом.

И вот мне кажется, что весь вопрос "как оценивать верлибр" именно заключается в том, как понять эти умышленные нарушения?

0

52

Говорить о нарушении размера, имхо, можно только при наличии этого размера. Верлибр размера не имеет, соответственно, он его и не нарушает.

0

53

Тедди-Ло написал(а):

Говорить о нарушении размера, имхо, можно только при наличии этого размера. Верлибр размера не имеет, соответственно, он его и не нарушает.


У верлибра нет. И нарушения могут касаться не только размера.
Я в целом про механику. Размера нет, но ведь его нет именно в связи с конкретным умыслом. И мы ведь хотим понять эту механику и умысел? Разве нет?

Отредактировано Ensen (2016-03-21 11:49:19)

0

54

Это всё сводится к пониманию стратегии письма, о чём я и говорил. Почему верлибр и на какую традицию он ориентирован.

0

55

Во!  То есть, мы можем задать вопрос, обоснован ли в данном случае верлибр?

0

56

Ticky написал(а):

То есть, мы можем задать вопрос, обоснован ли в данном случае верлибр?

Ну примерно так же, как - обоснован ли в данном случае ямб.

0

57

Visioner написал(а):

Это всё сводится к пониманию стратегии письма, о чём я и говорил. Почему верлибр и на какую традицию он ориентирован.

И вот именно об этом публика и хочет послушать))

0

58

Ticky, он обоснован в любом случае, надо только найти обоснование. Возможно, автор себя просто уютнее чувствует вне метра.

Ensen, будет под рукой верлибр, разберу) а в общем — стратегий и ориентиров много, надо подходить индивидуально. Никаких схем разборов я не признаю (хотя одно время написал сам схему анализа рифмы))

0

59

Visioner, будем ждать.

Чтобы подходить со стратегией нужно понимать саму основу, верно? Чтобы знать от чего отталкиваться.

0

60

Ensen, необязательно. То есть, критику обязательно, а поэту нет. Многое формируется интуитивно и неосознанно. Культура влияет.

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Литературная мастерская » План анализа стихотворения