Вот сейчас читаю и понимаю, что  я часто так делаю.
А я критику воспринимаю вообще запросто, если только она не преподносится в виде - "идея - полное дерьмо, и вообще автор иди почитай Толстого и там ещё кого-нибудь". Чаще даже не знаю, как реагировать на похвалу, теряюсь. Она меня удивляет, хотя и страшно приятно))

Ну и какие же вы видали?)

aequana,  ну ты говоришь 'мы видали', вот и я - 'вы видали'.
Лапочку Тусю? Это так со стороны выглядит? Ужс.

Лампочка)
Тапочка)

aequana, еси это слово ругательное, то попрошу его ко мне не применять)

aequana, тапочка, я знаю, что такое. А сапочка - нет.

Во. А ты сиди потом, и думай, где это ты чего-то эдакого сделал, и как это повторить или наоборот недопустить)

Не, ну тут тоже по-всякому бывает. Иногда и в приятном направлении пошлют - открываешь для себя новых авторов и новые горизонты) А то ведь иногда после "дерьмо" точка. И это совсем как-то тоскливо.

Буду разнообразить нытьём. Почему на старом форуме мне про старое-старое стихотворение сказали, что там слишком много крови (всего две, в начале и в конце), а тут про конкурсных рептилоидов не сказали, что там ГЛАЗ НА ГЛАЗЕ??!! Это пристрастность? Меня неправильно критикуют? Кто прав? Кто виноват? Что делать?

Тедди-Ло, сабж лежит в конкурсе, и я только сейчас поняла, что в нём три однокоренных слова пачкой, причём два - через строчку друг от друга. И ещё три крови. Это я поняла только в эту минуту.

aequana, ага, а "Сумерки" - тонкая пародия на современную действительность. У нас же тут иммерсионизм, у любого лишнего пробела должна быть парочка смыслов. Всё в глазах смотрящего. И в крови.