еще попробую

Обоги, что вы тут в обсуждении устроили.
Сразу сорри за ошибки - неудобно с телефона
Я тоже хочу сказать, что не понравилось. Бубубу.
В первом страшно хочется вытянуть строфы до шести строчек, пусть даже 3 и 6 не будут рифмоваться, а 6 и подавно будет просто выдернута из соседней строфы. Как-то так:

"Когда очередной фантом вдруг обретает плоть
И позволяет брать себя под руку и смотреть
в глаза и цвет определять и щурится хитро
то стало быть, на четверть или треть
я становлюсь собой и выбираю медь
из головы.

Когда раскинутый на картах путь
змеится и дрожит в стакане золотым
и плавится декабрь, и говорит мне: Будь!
(читается - не будь) и вот на стыке зим
я вспомню всё, вкурю и не пойду за ним
ни под руку,

ни за, ни в губы, ни в глаза
никак, нипочему, нигде -- и всех проблем!
Вот так. На этот раз. (Благословенный раз!)
на этот раз рассказ не кончится ничем."

И немного точности, что ли, не хватило. То есть вот оно бьет, хорошо видны места, которые должны бить, но бьет мимо, едва задевая. Думаю, его можно доработать, чтоб было крутым. Пока не.
Второе не могу воспринимать, при всей любви к автору. Ну вот от такой физиологичности воротит( Хотя боженькину росу - путинскую россю оценила, круто.

Голосую за первое.

Не ругайте Плюша( Вам же не только няшные комментарии нужны, правда?  (Эмили сейчас придет и скажет, что нет, только няшные). Ну и Липками и правда не всегда талант измеришь. Даже стипендиантами.

Отредактировано transvaal_daisy (2016-01-11 06:03:26)

6-0 традиционно голосуют за худшее.

Ты ваще не то же написал хд. И каммент не о том, шо стихи никому не понравились.
Не за идиотов, а за людей, которые ведутся не на то.

Публика редко ценит искусство.
Талестра аж разобрала оба стихотворения. Но нет, все равно шо-та кто-то не понимает.

Т.е., другими словами, помойки просто забиты искусством. Так как мусор ценят только богоизбранные бомжи и им подобные?

Но лучше они от этого не стали.

Вообще, разбор стихов, в отличие от прозы, дело не благодарное и никому не нужное. Бе коз!
Пээт, как ты не разбирай, пишет душой. Ну, иногда с примесью мыслей.  И ему пофиг разборы.
Читателю же разборы пофиг, потому что стихи - это пища не для разума, но для чувственной составляющей.
Недаром говорят о стихах: очень тронули те, или иные, строки.
Т.е. воспринимаются стихи в первую очередь тоже - душой.
(Поэтому я и говорил о красоте, и её отсутствии здесь)
Так что, разбор стихов, это если только для себя, повлиять таким образом на качество пээта не получится.
Ну и если разбор позитивный, это может придать сил автору. А если негативный, то наоборот.
Но и только.

А как был какашечный стиль, таким он и останется, хоть сто разборов проведи.

Шта за перверсивная логика? Искусство как следует отлёживается в пыли и прорезается со временем, когда общественность дозревает.

Ой да шо ви говорите. Душа-душой, а техника-техникой.

Читателю и стихи пофиг.

Ну блин.

Потому что стихи - это напрягаться нада. А читатель не любит.

Тут выше уже разобрали, какое оно прекрасное. Даже образов интересных и сильных нет, в отличие от второго.

Стихотворению нужны.
Классика, кого там люди из классиков кроме нашего всего и лермонтова?

А... ты с ним разговариваешь? Со стихотворением? По голове гладить не забываешь?

Есенин

Эт не классеги, эт серебрянные.

эээ. а когда они перестали быть классиками?