ты погоди

Ура! Первый голос!
Да, тему надо бы указывать.

довольно любопытно.
у автора номер два масштабная оппозиция названным явлениям все равно проходит через противостояние женскому началу, которое он сводит до обобщенного триппера и отсутствия какой-либо новизны. чтобы читать его, нужно стихотворение сначала прочитать вдоль, потом раскрутить, потом разложить по затронутым темам, а потом скрутить обратно.
поэтизированная тоска по чистоте в любых рамках - это...м...впечатляет. первые пару десятков раз.
я знаю, что автор силен и что главные темы и любимые приемы и образы в лирике каждого автора чем-нибудь важным подкрепляются.
можно ли отдать голос за интересный разворот разнородных тематик и потом забрать его за то, что образ оппонента в стихотворении можно увидеть во всем, то есть так и не понятно, где же он?

с первым все проще. там и оппонент более конкретен, это некий условный фантом. очередной. воплощенный. одновременно обобщающий всех фантомов и конкретный, вызвавший порыв написать именно это стихотворение. в привязке к личности автора стихотворение, кажется, легко интерпретировать. оно попроще, и в конце концов, наверное, сводится к противостоянию ЛГ и привычного для него/нее пути развития отношений. форма почетче, хотя и не без подвыподвертов - разбиение слова на слоги, а слог укладывается в рифму, как если строчка слишком длинна, чтобы поместиться на своем месте.
и тут список угадываемых тем и переживаний кажется более близким большинству, наверняка кто-то еще, помимо меня, увидел некое знакомое состояние.

поэтому мой голос был первому

Субъективота.

Вы просто не разбираетесь.

Ты поди даже серебрянный век от пописулек с форума без гугла не отличишь.

Стихи и не должны развлекать. Они несут эмоцию. Не почувствовал - чурбан.

Выёбы красоты и лёгкости осталась в золотом веке. Выебы формы и образов - в серебрянном.
Сейчас в стихах ценится честность, откровенность и сила.
Тем более, что тэк, например, издаётся и стипендируется, его оценили люди, которые в стихах понимают.

Моё стихотворение действительно плохо, не технически, а именно что силы нет в нём: просто, банально, примитивно, мелко.

Стих - говно. Меня тоже не зря ни разу в Липки не взяли.

ну не понравилось человеку, поль, чего ты. ордена и медали тут ни к чему, сама же говоришь - эмоция. эмоцию вполне можно и суметь и не суметь передать.

Не-а.
Просто выражаю свое мнение по поводу прочитанного.

Ванга отакуе?

Сказал человек, который отличает 90% предоставленных стихотворных текстов на глаз, по эпохе и по авторству (если известные).

Нет, они написаны для тех, кто способен их воспринять. Массы - не способны, массы сидят, димабилану хавают.

Кто сказал?

Вот именно, по радио и по телеку - да. А здесь не про радио и не про телек, а про оценку профи и спецов.

Стихи - это вообще не перспективно. И чо?

Не просто, а с неподобающим апломбом.