это невозможно. бомжа невозможно выслушать, даже если это опустившийся сергей чупринин. он воняет .

профессиональное понимание слова "критик", хельга, подразумевает, что его статьи выходят в каком-то печатном (или сетевом, ради бога) издании. упрощу залачку: любом, даже говеном. еще упрощу: он необязательно должен состоять в штате. профессия, понимаете. зарплата, гонорар, публикации.

мне интересно, правда. кто же вас резал? может, это было какое-то подпольнон учреждение с вивисекторами. интересно, потому что выразились вы о своих учителях очень как-то высоко (или высокопарно).

вероятно, я и вправду нежен. но дело действительно не в конструктиве - я бы сидел и кивал головой, как бы мне это ни было неприятно, а в том, как это выдается.

есть какие-то общечеловеческие границы даже между трололо-шуточкой (которая в общем терпима) и в целом хорошо считываемым желанием унизить.

Но Тэк не бесспорно прав, потому что его аргумент к личности звучал так:

Т.е. претензия была высказана не только к форме подачи критики, но и к обстоятельствам, которые не имели отношения к тезису.

Мне очень хочется быть стороной в споре. Тэк, возьмите меня секундантом в дуэль, тогда я буду биться за вас. А то сейчас я могу защищать с пеной у рта только Лоторо, а её не надо))))))

я полагаю, что использование фаллоимитатора в публичных местах должно быть как-то ограничено.

звучит чуть более чем размыто, но да ладно. "преподы из лита", конечно, звучало бы крепче. учиться у учеников скорбно.

хорошо, технические поражения - мои.

речь была о тоне, эмили. о тоне. определенный тон могут позволить себе определенные люди (и то - по моим сведениям, они от него воздерживаются по причине хорошего воспитания). брызгать слюной анонимом, закутавшись в туманные отсылки к своему выдающемуся опыту общения с ребятами из горьковского, - оно как-то не коммеильфаут.

хельга, простите меня. я чего-то действительно на личности полез. но, остаюсь при своем, немного вежливости вашим отзывам пошли бы в безусловную пользу и большую воспринимаемость .