Наверно, потому что они такие добрые и светлые)

посмотрел трилогию куб. куб зеро - самый непонятный из трёх. всё никак не могу добраться до бегущего по лезвию бритвы

А мне понравился "Эдит и я". Мм. Киберпанк?.. Ну или типа того. Техногенная фантастика) Не слишком похоже на первую полнометражку Призрака в доспехах, но мне почему-то напомнило. Может, тем, кому она понравилась, Эдит тоже зайдёт)
*внесла копеечку типа*

Отредактировано Шана (2016-03-21 17:00:33)

Сходила сегодня на Книгу Джунглей. Естественно, они не могли взять и ничего не переврать! Наверно, считается, что снимать прям точь-в-точь по книге не интересно, ибо если люди хотели тот же сюжет, то пусть бы читали книгу, а не смотрели фильм.
Но в целом прикольно ^__^

aequans, тебе не показались морды живыми?)
Я постоянно радуюсь, что мне плевать на качество картинки или звука, потому что разницу я не улавливаю, и могу смотреть и слушать что угодно, главное чтобы в целом смысл/мелодия и пр пр характеристики были не плохими)) Хотя конечно отсутствие зрения и слуха вряд-ли можно назвать плюсом XD

aequans, ну мультяшную морду легче нарисовать живой, чем реалистичную *пожимает плечами*
Больше всего огорчило отсутствие в фильме Табаки(
А мультик я может и смотрела когда-то давно, но ничо не помню.
Зверополис не смотрела, но хочу) Просто все со мной отказались на него в кино идти(

бармен, две математики этому логику!

Отредактировано Шана (2016-04-12 21:13:44)

aequans, а это тут вообще при чём? XD

aequans, да не, это понятно XD Я имела в виду, при чём здесь авторитет)

Они не могли точно по книге: им надо было свой мультик ещё помянуть. Но и делать римейк мульта они не могли: ибо народ почует себя обманутым и возопит во гневе. К сожалению, нонче у них там трындец не то со сценаристами, не то с мнением об интеллектуальных способностях зрителя.
Ну, или ЭМОЦИИ у них там окончательно победили смысл.
Сохранять змеюку, чтобы побеждать обезьян без неё - дикое кощунство. А этот их кингконг, вставленный ради песни, да ещё без мимики и почти без жестикуляции, и при этом сидя - боль мозга, терзаемого диссонансом. А общее послание фильма - боль сердца, разрываемого торжеством инфантилизма, на которое приходится ходить с друзьями.

Вы лучше вот что скажите, товарищи посмотревшие. Там трупы по ходу дела есть? Сколько?

Хельга, тебя грех не послушаться
aequans, один вроде, и то его было не видно, но типа понятно что умер.
То есть в многочисленных месивах вроде как никто не пострадал. Хотя там ещё была сценка, где по идее не умереть не могли, но блин... Там короче и ран нормально не показывали, и трупы крупным планом не видно, можно вообще считать что все выжили %)

Два типичных диснеевских трупа, пропавших в бееееездне. Причём один - так быстро, что это не отпечатывается в памяти.

Это чистая политика. Идея же в том, что "ты крут тем, какой ты есть, и все должны тебя за это любить". В чём, конечно, есть и здравое зерно, но что-то многовато этого добра стало, и герои хронически ведут себя как придурки или пятилетние дети. Ну, может, пятилетние дети - это основная ЦА.

Шана, это и есть здравое зерно. Но: в начале истории героя не одобряют за его штучки по единственной причине: так не принято. В конце истории героя полностью одобряют за его штучки (остаётся неясным, это лично для него исключение или правила в целом расшатываются). Вся польза штучек проявлена исключительно внутри сюжета - то ли до этого пацан никому не помогал, то ли все были резко упёртые, а потом вдруг прозрели. О возможном вреде штучек речь даже не заходит. Получается, что звери - взрослые - запрещают что-то просто потому что.