Ап.

Это лучше, но всё равно. По уровню - как типичная, например, дайриковая поэзия, просто направлено в другую сторону.

cypress, сколько угодно. Я никогда (ну хорошо, редко) претендую на то, что моё мнение - истина в последней инстанции. Я из тех, кого можно переубедить логикой. Одно из следствий - надо мной и моими словами можно смеяться сколько влезет, мне не жалко: с меня не убудет, а другим - позитив)

Что обосновать? Что репортаж - не стихи?

Нет, стихи и стихи - часто тоже разная форма. Ты говоришь, как будто есть одна форма, для всех стихов общая.

Нет.

Ты: вот крутой стих.
Я: этот стих - не крутой.
Ты: ты просто не понимаешь, какие стихи круты, какие нет.
Я: почему?
Ты: потому что вот этот стих крутой, а ты про него говоришь, что нет.

Ничего не смущает?

Этого я не говорила.

1. Речь не о форме и подаче. Речь о форме, лексике и образах.
2. Речь не о них самих. Речь об их "силе" (твоё "слабее" именно по этой шкале проходит).

И что? У многих верлибристов формы вообще никакой нет (или она крайне ослаблена) - они, по-вашему, не поэты? Этот ваш Айги лексически очень сильно ограничен - и что, он не поэт?

Нет такого признака, в который можно было бы ткнуть пальцем и сказать "вот это в поэзии должно быть обязательно, без этого поэзия - не поэзия". И постоянные попытки доказать, что возможны какие-то универсальные критерии - выбешивают, если честно. Любой критерий применим к своей области, но не к явлению в целом. Как только что-то "обязательное" находится - сразу находится и автор, который прекрасно без этого обходится.

Потому и ссылка на "здесь с этим плохо, значит, не поэзия" - не работает в отрыве от более тонких факторов.

Зачастую - более. И потом, "более - менее" - это не разговор. Разная - вот о чём речь.

Да. Согласна, если так тебе нагляднее.

Так вот. Твоя задача, если намерена доказать мне свою правоту - доказать дальтонику, что перед ним - красный цвет. Без этого твоя логика будет дальтонику непонятна - а значит, с его позиции несостоятельна. А я именно на этой - дальтонической - позиции нахожусь. Будь ты тысячу раз права - верю своим глазам. Неужели других доводов, кроме "ну ты дальтоник!" у тебя нет?

Отредактировано aequana (2016-06-11 20:57:36)

Но не подача. Элементы.

Вполне возможно. "Этот свет светофора - красный: видишь, когда он горит - машины останавливаются?"

И она не важна. Поэзия вообще может существовать на каком-то голом одном параметре - фонетике, например, или той же форме.

Это не равно друг другу.
Или что означает этот двойной дефис?

Мне они не нужны. В конце концов, вот моя тема, вот мои стихи. Если доказываешь, что я поэзии не чувствую - логично было бы приводить примеры оттуда, а не "потому что".

См. выше.

Совокупность может быть из одного. И потом, "ноль" в каком-то параметре - это тоже часть совокупности, и важная. Сам факт, что ноль - важен. Характеристика при этом - не важна.

Меня начинает утомлять дискуссия, где мне в буквально каждом сообщении напоминают, какая я глупая, ограниченная и ничего не понимаю, и со мной приходится, как с маленькой - всё разжёвывать на понятном уровне. Понимаю вопрос неплохо - но не считаю нужным этим залупаться, и до доводов типа "у тебя нет слуха" не унижаюсь. Пруфлинк или не было, раз уж эти слова были сказаны. Ты понимала, на что идёшь, когда говорила их в адрес человека пишущего.

1. Это не логика, это субъективность взгляда.
2. Я - вижу на себе, или по крайней мере учусь этому.

Отредактировано aequana (2016-06-11 21:45:51)

Спасибо. Там ещё сейчас концерт Гальцева будет по второй кнопке - смотри не передознись смехом-то.

Гон. Поэзия может быть чисто визуальной, и понятие "слышна" к ней тогда вовсе неприменимо. И это лишь один из вариантов.

Не недоумевал, а спрашивал, что это такое. И никто из вас не смог ему ответить. Вы даже не смогли определить, субстанция это или свойство текста. "Сказка о ветре в безветреный день".

"Нехватка" тоже может как раз составлять поэзию.

Иногда нужен слух, иногда скальпель. Для того, чтобы быть компетентным, нужно и то, и другое. И всё равно не хватит.

Ни к каким простым схемам типа "это можно проанализировать" или "это можно услышать" сабж не сводим.

Они к "воздуху" зачастую вообще не имеют отношения.

Отредактировано aequana (2016-06-12 09:45:37)

Athuu, если есть что сказать по существу - пожалуйста. Здесь всё-таки не уровень глупых имиджборд.

Кстати, пикчи на 95% информативнее текста, правилами форума не запрещены, каждый постит где хочет

aequana, няшности тебе

Visioner, только тебя вспоминала.

Он бельчит.

Тедди-Ло, привет)
а что такое бельчит?

это когда у белочки подпаливается хвостик, а белочка это отрицает. Например говорит: я не белка!