Этого и Проппер не утверждал)

А вводишь "СПИД не существует" - и тоже много что выпадает.
А вводишь "ошибка меткого стрелка" - и понимаешь, почему вариант "вводишь, например, "психоанализ лженаука", выпадает перечень ссылок, в ссылках есть свои ссылки, дальше уже читаешь, ищешь, смотришь" какой-то сомнительный.

мур, душа моя, но я не утверждаю, что он это утверждал.
и критерии научности я не хочу обсуждать.
я не хочу так же обсуждать, научен или ненаучен психоанализ, я хочу понять, что тут всех так задело в этой дискуссии. начинаю вникать с того, кого знаю хуже остальных.

я хотела дойти до сути, почему Тикки хотела донести до остальных информацию о том, что психоанализ ненаучен.
чтобы что? - и я получила ответ: чтобы мы не пользовались ненаучной информацией.
я права?

имхо, все началось с того, что оппоненты не договорились о терминологии. потому что как минимум один участник спора под психоанализом имеет в виду всю систему современного психоанализа(комплекс теорий и подходов), и как минимум двое вытягивают из дискуссии конкретно Фрейда с его теорией, легшей в основу всего этого, но давным-давно не используемой в чистом виде.
поправьте меня, если я не справедлива.
почитать Фрейда, кстати, совсем не плохой совет. но полезность совета зависит от контекста.
почитать Фрейда, чтобы самому себе помочь, - совет странный.
почитать Фрейда, чтобы ознакомиться с его трудами и как это было, - совет уже не странный.

я немножко не так делаю.
я обычно ищу имена современных авторов учебников или статей, и иду смотреть, что они пишут в определенных разделах, которые меня интересуют. ищу классификации и потом в них ищу конкретные вещи, которые меня заинтересовали. по возможности обращаю внимание на год создания/издания.
по возможности, держу в голове мысль о том, что теории могут спорить друг с другом.
твоим методом, возможно, я поищу суммарный вывод об отношении к психоанализу на арене психологии на сегодняшний день, потому что это сведения не учебные.

я бы отделила Фрейда с его опытом от последователей Фрейда(Юнг, Фромм, кто-то еще), с их опытом, и отделила бы современные теории и практики с их опытом.

но я согласна с тем, что в разговоры о психологии вообще странно вписывать разговоры о Фрейде.

"Академик Иванов 3 года наблюдал за сотней бабок, которые регулярно молились, сотней, которые пользовались народными средствами, и сотней, которых ходили со своим радикулитом к врачу. И вот что он выяснил..."
(прикрепить тематическую картинку, воткнуть куда-нибудь на поля форума в "рекламу партнёров")

вот эту фразу я, наверное, писала сама для себя:

ну хочешь верить - верь

в контексте "почитать Фрейда, чтобы начать понимать других людей" это звучит странно

ну это просто самый простой заход. ищешь критику психоанализа, а потом смотришь, кто его критикует, кто все эти люди, есть ли у них публикации, что они говорят и стоит ли им верить. подход-то тот же самый
я вообще до критики психоанализа дошла, начав читать, что пишут современные психологи про бессознательное

с Юнгом тоже всё очень непросто... совсем непросто, я даже не знаю, с кем хуже

берёшь пациентов, сравниваешь их состояние до и после терапии, сравниваешь с теми, кто проходит другую терапию, и с контрольной группой, которая не проходит ничего, например
смотришь на их состояние через года-два после окончания терапии
речь же о том, что терапию назначают для определённого эффекта. если эффекта нет или он сомнителен - то нафига её назначать? так решили, к примеру, и страховые, которые психоанализ не покрывают в виду сомнительности и недоказанности эффекта

Эта фраза как раз не исключает ошибки меткого стрелка. Если ищешь подтверждения имеющейся у тебя т.з., ты их найдёшь. Ищешь подтверждения противоположной - тоже. Можно подтвердить исследованиями эффективность психоанализа, найти исследования, подтверждающие его критику и критику критики. Добро пожаловать в гуманитарные науки! Здесь всё так работает)))))))

Давать мне разрешение верить-не верить сможешь, как только научишься критично анализировать данные натальной карты. И как только я этого разрешения попрошу.

Ещё раз: научность психоанализа никто здесь не утверждает.

Хочешь сказать, тебе удалось найти исследование по психоанализу по двойному слепому плацебоконтролируемому методу?))))))) Или только ретроспективные исследования?

Двойное слепое плацебоконтролируемое столкнулось бы со следующими проблемами (навскидку):

1. Отбор терапевтов. Как отобрать средних? Случайных среди тех, у кого есть диплом? Но очень многие дипломированные практикующие применяют разные методы и их сочетания, почти никто не практикует исключительно психоанализ. Как проконтролировать, что врач в процессе не будет применять другие психотерапевтические методики?

2. Что делать с пациентами, которые не закончили терапию, как их учитывать? (Ошибка выжившего.)

3. Что делать с контрольной группой, чтобы они не могли себя отличить от основной? Проводить им сеансы псевдопсихоанализа с участием актёров? Не слишком велик шанс разоблачения?

4. Как сделать обе группы анонимными для исследователей, при том что исследователям надо контролировать, чтобы при терапии основной группы не применялась другая терапия?

Если честно, вряд ли двойное слепое плацебоконтролируемое тут вообще возможно. Тут ты демонстрируешь некоторую наивность в том, что касается статистики и её метода.

Аргумент к тому, что страховые компании отказываются платить, няшный))))) Они вообще-то отказываются платить за всё, от чего могут отказаться, и не отказываются, если не могут. Эффективность метода с этим вообще часто мало кореллирует.

Как хочешь. И если она нужна Тикки.

Психоанализ - соционика, давайте нарядим труп младенчика и засунем в банку с формалином.

Под "вылечить" я имела ввиду интонацию типа:

Мне абсолютно посрать на тему беседы. Мне абсолютно было посрать на весь диалог. В моем посте не было вообще аргументов. Он весь состоял из интонаций Тикки и оппонентов глазами меня, как мимокрокодила.
Я не знаю, это такое милое добродушие типа:

И после того, как пришла Талестра, все обрадовались, и начали говорить с одной Тикки, как Сократы с учеником, хотя Тикки на эти курсы не записывалась, и пару раз пыталась свалить. И если бы все было нормально, может, Тикки даже бы уверовала в психоанализ, фигня только в том, что неприятно давать пожрать другим от твоей самооценки, даже если они правы. Это я имела ввиду под "вылечить". Это все ИМХО, мне так показалось, пока я читала эту беседу. МНЕ ПОСРАТЬ НА ПСИХОАНАЛИЗ. Я не хочу в этой теме больше писать, просто прокомментировала слово "вылечить" в своем посте для Тедди. В дальнейшей дискуссии участвовать не буду, даже если мне все показалось и я неадекватный кусок говна, я хочу им быть дальше, мне так хорошо.

Тедди-Ло, ну, да, хорошо, лучше так, мне так удобнее.

Талестра, да-да, конечно, это все они. Простите, вы няша, я даже вас почти люблю, но меня бесит этот тон Т_Т . Да,  у меня с ним ничего хорошего не связано, да, его постоянно используют чуть ли не как аргумент и любой бред с ним несут под его защитой.