бытует мнение, что это очень унылые ребята.
Я бы сказала -- мрачные.
Литературная Ныра |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Гороскопы, социопы и прочая
бытует мнение, что это очень унылые ребята.
Я бы сказала -- мрачные.
А мне тут натальную карту составил
ну-ка, ну-ка, и что в ней любопытного нашлось?
Я бы сказала -- мрачные.
и я бы согласилась, пожалуй
Талестра, ну там просто рассказали правду про меня профессию, склонности, цели, проблемы и т.д.. причём когда говорят не обтекаемыми формулировками, а например: "ты недавно потеряла связь с предыдущим кругом общения недавно, а еще очень недовольна своей работой, причем припекло тебя тоже недавно" - то объяснения про "обтекаемые формулировки, подходящие всем" как-то не прокатывают.
А в тему сказали оч много. Рассказали про мои отношения, например. Как можно так точно угадать по одному человеку и дню рождения второго - я хз
Единственное объяснение у меня: астролог - хороший психолог)
"ты недавно потеряла связь с предыдущим кругом общения недавно, а еще очень недовольна своей работой, причем припекло тебя тоже недавно" - то объяснения про "обтекаемые формулировки, подходящие всем" как-то не прокатывают.
Это и есть обтекаемая формулировка, подходящая всем. Мне подходит. И подходила непрерывно последние лет 20.
Это и есть обтекаемая формулировка, подходящая всем. Мне подходит. И подходила непрерывно последние лет 20.
И мне.
Странно, мне она подходила всего несколько раз в жизни: в момент окончания школы, в момент окончания университета и вот сейчас. Во все остальное время она была бы не в тему) возможно, я что-то не знаю о людях, и они меняют круг общения чаще, чем я привыкла дуьмать )) или мы понимаем под этим разное )
да, многие люди теряют связь с предыдущим кругом общения немного чаще, чем три раза в жизни.
а на работе, меня, например, припекает регулярно.
"ты недавно потеряла связь с предыдущим кругом общения недавно, а еще очень недовольна своей работой, причем припекло тебя тоже недавно" - то объяснения про "обтекаемые формулировки, подходящие всем" как-то не прокатывают.
Мне тоже подходит XD
или мы понимаем под этим разное )
Это возможно. Но если можно понять разное - это и есть размытая формулировка, подходящая всем.
Ну всё испортили
И это говорит дева, которая явилась нам в тему сообщить, что соционика - лженаука? О.о
Так и астрология лженаука
Я потому и написала, что мне было крайне удивительно от всего происходящего )
И вообще, я же вам с вашей соционикой больше не мешаю
Ну так и мы тебе не мешаем. Просто твой случай не любопытное исключение, а простое подтверждение того, что астрология - лженаука. Тебе же правда не сказали ничего, кроме общих фраз.
Надо было попросить предсказание на прошлое
Соционика на отдельную (лже)науку бы и не тянула. Она вся внутри психологии.
А у меня тут такое, что ни один экстрасенс не догадается. Но я погадала на рунах, руны передали мне собрать мощь и войти во врата, так что я пошла играть в Дьябло 2.
Ну так-то от соционики психология открещивается - это раз а два - есть в психологии работающие вещи. Вон когнитивно-поведенческая терапия (бвло исследование) даж шизофреникам помогла) Просто там есть и элементы лженауки. Например, весь психоанализ, как недавно выяснилось)
Психоанализ и сам Фрейд научным не считал. Просто "он работает".
В том-то и дело, что нет. Есть, например, любопытное исследование, что на психоанализе раковые больные умирали быстрее. Впрочем, это извечный спор психоаналитиков и когнитивно-поведенческих психологов. Эффективность вторых можно измерить, а вот с первыми сложнее. Ну и срач коромыслом между ними, естественно
Я в КП верю больше, просто потому, что они исследования проводят корректно с научной тз.
Психоанализ тип не для терапии рака, ну как нет, с помощью психоанализа Фрейд много проблем исправил у своих пациентов . Просто нельзя научить им пользоваться, успех зависит от таланта терапевта.
Лженаука или теория, которая, вероятно, не работает в том виде, в каком её последний раз подали? Ещё полвека срачей, возможно, помогут раскопать окончательную истину.
Тедди-Ло, так в том-то и дело, что пациенты, которых Фрейд писал, что излечил, на поверку были не так уж и излечены ) надо поднять источники, где я это читала, и ссылки принести
а если оно не помогает... то не надо этим людей лечить )
Я ж написала:исправил ряд проблем.
так я ж говорю: показания Фрейда не сходятся в этом вопросе с реальными историями этих людей )
а если оно не помогает... то не надо этим людей лечить )
Если оно не помогает от простуды, не надо им лечить изжогу?
Мой психотерапевт применяла в т.ч. и психоанализ, и гештальт-терапию, и экзистенциальную психотерапию. Могу засвидетельствовать, что работает, помогает отделить мух от котлет и взять себя под контроль. Другое дело, что психоанализ сейчас очень отличается от психоанализа времён Фрейда, и тем не менее.
Эмили, эффективность психоанализа, согласно исследованиям, где-то на уровне плацебо-эффекта. Плацебо тоже помогает, ты ведь помнишь это? Эффективность гештальта, к слову, выше.
Что до разницы между "тогда" и "сейчас", то призывы "вернуться к Фрейду" звучат до сих пор. И до сих пор психоаналитики втирают клиенткам, что у них "зависть к члену", например.
Эмили, эффективность психоанализа, согласно исследованиям, где-то на уровне плацебо-эффекта. Плацебо тоже помогает, ты ведь помнишь это?
И до сих пор психоаналитики втирают клиенткам, что у них "зависть к члену", например.
Но это не значит, что в ряде случаев, её нет Ибо местами она невооружённым взглядом видна XD Взять хоть слэш...
Ticky, расскажи, что у тебя за отношения с психоанализом? за что его не любишь в целом, какое направление не любишь в особенности? чем он навредил тебе или твоим знакомым, что испортил в жизни, кого сделал хуже?
я на полном серьезе
Эмили, Тедди-Ло, если вечером будет время, я просто принесу ссылки на исследования
Талестра, есть куча исследований, статей и прочего, которые говорят о большой спорности психоанализа как направления в целом. Собственно, зачем в такой ситуации приплетать чей-то личный опыт, личное предубеждение и личные травмы, если есть объективные данные? Разговор о личном опыте постоянно сводится к обсуждению конкретных случаев, конкретных людей, потере конструктива и переходу на личности
Тикки, а ещё есть куча статей, исследований и прочего, которые подтверждают эффективность психоанализа. Мы что, реально на литературном форуме будем изучать все эти статьи и исследования? Обсуждать методологию, репрезентативность, обоснованность выводов, статистическую достоверность? Нет, что, правда?
Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Гороскопы, социопы и прочая