litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Зачем вообще писать?


Зачем вообще писать?

Сообщений 31 страница 60 из 116

31

Солнышко, все в глазах автора :)

0

32

Солнышко написал(а):

Ещё скажите, что и уродами они не бывают. И мертворождёнными трупаками. И вообще все прекрасны по определению.

"Как бы плохо вы ни написали свою повесть..." - и далее по Стругацкому)

0

33

Тедди-Ло, окей, будем знать, что среднестатистический фанфик про дочку Вольдеморта объективно равноценен "Преступлению и наказанию", а разница - только в самомнениях авторов.

0

34

Солнышко, хах, не объективно, а субъективно же :) С точки зрения Гоголя второй том Мёртвых Душ вполне мог быть нелепым уродом, раз уж он его сжёг. И да, они оба имеют полное право на существование и у каждого будут свои читатели, получающие эстетическое наслаждение от текста. То, что один войдёт в культурное наследие, а второй нет не значит, что второго не должно существовать вовсе.

0

35

Мало того, они оба могут войти в историю. И фиг знает, что проживет дольше :) если вы про тот самый фанфик

0

36

И это возможно с учётом того, что фанфикшн таки феномен нашего времени.

0

37

Тедди-Ло написал(а):

Солнышко, хах, не объективно, а субъективно же

Потому что объективное живым людям недоступно, и рассматривать его бессмысленно?

Тедди-Ло написал(а):

И да, они оба имеют полное право на существование и у каждого будут свои читатели, получающие эстетическое наслаждение от текста.

Ну да, а кому-то нравятся бабы невообразимой жирности. Что теперь - считать любое извращение нормальным?

Тедди-Ло написал(а):

И это возможно с учётом того, что фанфикшн таки феномен нашего времени.

Просто сейчас появилось слово такое, бесконечные орды адептов и интернет, который всю эту муть и сохранит навеки вместе с бесконечными автокопиями википедии. Аналоги в доступных для своего века формах существуют давно, просто широкой публике о них по какой-то загадочной причине известно мало.

0

38

Тедди-Ло написал(а):

фанфикшн таки феномен нашего времени.

Солнышко написал(а):

широкой публике о них по какой-то загадочной причине известно мало.


Сервантес, между прочим, автора "фальшивого" второго тома "Дон Кихота" (Авельянеду) упомянул в настоящем втором томе. Став таким образом истинным постмодернистом и фактически закрыв этот вопрос.

0

39

Да сейчас фанфики вообще официально выходят в специальных сериях, взять то же метро или сталкера)

0

40

Солнышко, норму определяет большинство, с этой точки зрения пристрастие, например, даже к Бродскому -- извращение, ибо большинство его не читает :)

Обьективные вещи существуют, конечно, но право на существование чего бы то ни было не одна из них :)

Да, кстати, фанфик это именно фанатское писево. Плагиат не есть фанфик :)

0

41

в тему извращений.
вообще, если так подумать, очень многие вещи, которые раньше считались извращением, сейчас признаются за норму, если от этого никто не страдает. например, гомосексуальность раньше считали извращением, а сейчас признают (по крайней мере, в продвинутых странах) за норму.

а если ближе к литературе, то стоит вспомнить Борхесовское

Год за годом наша память создает разнородную библиотеку из книг или отдельных страниц, чтение которых делало нас счастливыми и радость от которых нам было бы приятно разделить с другими. Тексты в такой личной библиотеке необязательно самые прославленные. И это понятно. Профессоров - а именно они создают славу - куда меньше интересует красота, чем превратности моды и даты литературной истории, а также пространный анализ книг, которые и были написаны для подобного анализа, а не для читательского удовольствия.

0

42

Ticky, скорее не признают патологией. Леворукость не норма, но и не патология.

0

43

Тедди-Ло, ну так речь о том, что не считают извращением)

0

44

Тедди-Ло, но категория уродства таки существует. И право на неучастие в его преумножении тоже, я надеюсь.

0

45

Она субьективна. Каждый имеет право писать или не писать. Тут же тема с вопросом: зачем писать, ну у меня вот такой ответ.

0

46

Тедди-Ло, я как-то мешаю бытованию вашего ответа? Вроде как тема не моя, вопрос не мой, я никого не ловлю и не заставляю не писать. Вы своих уродцев любите - ваше право. Я своих и чьих-то ещё не люблю - моё право. Мы друг друга поняли?

0

47

Солнышко, не, у меня такое чувство, что мой ответ как-то принуждает тебя писать, иначе как трактовать вот эту фразу:

Солнышко написал(а):

И право на неучастие в его преумножении тоже, я надеюсь.

  8-)

Солнышко написал(а):

Вы своих уродцев любите - ваше право. Я своих и чьих-то ещё не люблю - моё право.

Не нужно обижать свои тексты, зачем? Они таковы, каковы и есть и больше никаковы. Не уродцы и не красавцы. Ярлыки от лукавого.
:)

0

48

Тедди-Ло написал(а):

иначе как трактовать вот эту фразу

"Я постепенно выпячиваюсь из этого бессмысленного меряния мнениями, но слишком тонко выразилась"?

Тедди-Ло написал(а):

Не нужно обижать свои тексты, зачем? Они таковы, каковы и есть и больше никаковы.

У меня нет текстов.  ^^  Я чужие обижать хочу.

+1

49

Солнышко написал(а):

"Я постепенно выпячиваюсь из этого бессмысленного меряния мнениями, но слишком тонко выразилась"?

Скорее: это мнение задевает меня и требует агрессивного отмежевания.

Солнышко написал(а):

У меня нет текстов.

Свои даже умозрительно не стоит, чужие можно обсирать сколько душе угодно, если от этого легчает. :)

0

50

Тедди-Ло написал(а):

Скорее: это мнение задевает меня и требует агрессивного отмежевания.

Нет, это было в начале)

0

51

Эк, и тебе привет.
прочитала тему.
подумала, что вопрос "писать или не писать" почему-то обычно решается в глобальных масштабах и радикально. писать и будь что будет. писать, чтобы достичь уровня/аудитории/издания. или не писать вообще, наступить себе на всё и запретить. нечего, мол, всякой фигней время забивать. как будто у современного человека этого времени нереальный дефицит и - минута вправо, минута влево - и вот он уже сдох с голода, дети все грязные и необразованные, родственники забыты, а производство упало в целом по стране.
иногда я думаю, что эта проблема - не проблема взаимодействия человека и искусства, а проблема с тайм-менеджментом и душевными/физическими ресурсами, и от них зависит, реализует человек свою потребность излагать мысли, чувства и идеи, или не реализует.
извини, Тикки, замотивировать тебя продолжать писать я не могу. могу только сказать, что отдохнувший человек и задолбанный по-разному отнесутся к мысли, а не записать ли что-нибудь, не поработать ли над текстиком.
впрочем, не исключено, что у меня сейчас болит именно точка нехватки времени

0

52

но наверное, мне просто становится печально от такого огромного количества в пустоту вбухнутых сил кучи людей... как-то это выглядит так... безысходно, что ли?
мне кажется, что это субъективная оценка пустоты, полезности потраченных сил.
если все оценивать с точки зрения реальной материальной пользы, того, что можно пощупать, запомнить, сохранить, приумножить или тем более еще и кому-то передать, то очень малое количество всего, что производит культура (целенаправленно и не) имеет смысл.
так можно загнать себя до мысли о бессмысленности 90% чего угодно.
ну, можно, конечно, и не загнать. но вероятность есть.
мы живем не только ради результата, но и в процессе. одного без другого вроде как и нет. так вот, если что-то не имеет смысла для результата, то, возможно, имеет смысл для процесса. что тоже нельзя назвать совсем неважным.
в общем, если ты вдруг потратишь два года своей жизни на нетленку, а она окажется очень даже тленной, это вовсе не значит, что эти два года были полностью бесполезны. это не значит и того, что ты могла бы их использовать лучше.

+1

53

Талестра написал(а):

извини, Тикки, замотивировать тебя продолжать писать я не могу.

так я не потому и писала. скорее мыслями-чувствами поделиться :) мотивироваться - это прежде всего моя задача. и если автор не мотивируется сам, то вся искусственная внешняя мотивация -  лишь паразитирование на окружающих )

Талестра написал(а):

в общем, если ты вдруг потратишь два года своей жизни на нетленку, а она окажется очень даже тленной, это вовсе не значит, что эти два года были полностью бесполезны. это не значит и того, что ты могла бы их использовать лучше

спасибо за твои рассуждения :)

0

54

Зачем вообще писать?
Привычка свыше нам дана...
Игры по популярности превзошли литературу, потому что дали большую свободу.
В написании свободы ещё больше, чем в чтении или играх. В играх, если у тебя руки кривые, ты будешь раз за разом проигрывать. А в литературе ты можешь писать Яой, и тебе будут ставить толпы лайков.
Причин писать - много. Можно попытаться выделить основные, допустим, желание долбить по клавишам или видеть свои буквы на экране.

0

55

AscarD200 написал(а):

Игры по популярности превзошли литературу, потому что дали большую свободу.

Нет. Потому что они требуют меньше шевелить мозгой. Народ этого не любит.

0

56

AscarD200 написал(а):

Игры по популярности превзошли литературу, потому что дали большую свободу.

Не уверена.

AscarD200 написал(а):

А в литературе ты можешь писать Яой, и тебе будут ставить толпы лайков.

Эко тебя...  :D

aequans написал(а):

Нет. Потому что они требуют меньше шевелить мозгой.

Игры играм рознь и литература литературе тоже. В стратегии мозгой шевелить нужно как в шахматах, а при чтении бульварного романа шевелить вообще можно только пальцами.  :rain:

0

57

Тедди-Ло написал(а):

В стратегии мозгой шевелить нужно как в шахматах, а при чтении бульварного романа шевелить вообще можно только пальцами.

Слышал такое мнение.

Редко какая стратегия - шахматы (всё равно велик элемент случайности).

И - даже низкопробное чтиво грузит мозг. По причине того, что мозг вынужден тратить ресурсы на графку, задники, актёрскую игру и проч. Декодирование буковок в образы - процесс энергоёмкий в любом случае.

От чтения получают удовольствие, да. Но с этим удовольствием не рождаются, оно нарабатывается. А игры ничего такого не требуют.

В частности, ребёнок становится способен гонять в игрушки раньше, чем научится читать (и даже раньше, чем говорить).

0

58

AscarD200 написал(а):

А в литературе ты можешь писать Яой, и тебе будут ставить толпы лайков.

Более того, ты можешь это добро издать, особенно если на Западе, прикрываясь социальной актуальностью. У нас тоже можно, но полезно к тому моменту уже иметь собственный фэндом, который побежит покупать.

0

59

aequans написал(а):

Редко какая стратегия - шахматы (всё равно велик элемент случайности).

Ох, жила я как-то с математиком... Так вот, даже Энгри Бёрдз Эпик -- вполне себе стратегия, где нужно считать, высчитывать и планировать. Элемент случайности решает мало.

aequans написал(а):

Декодирование буковок в образы - процесс энергоёмкий в любом случае.

Ты удивишься, но не все визуализируют прочитанное. Об энергоёмкости процесса в игре (следить за множеством мелких деталей на экране, просчитывать ходы, читать опять же) и чтения бульварной книжки можно спорить беспредметно неограниченное количество времени :)

aequans написал(а):

А игры ничего такого не требуют.

Ну посади трёхлетку за Хироус и посмотри, чего они требуют и не требуют :) Говорю ж -- игры играм рознь.

0

60

Тедди-Ло написал(а):

Так вот, даже Энгри Бёрдз Эпик -- вполне себе стратегия

Как раз в Энгри бёрдз случайности мало. Там вся игра рассчитана на планирование, включая "дешёвый риплей".

Тедди-Ло написал(а):

Ты удивишься, но не все визуализируют прочитанное.

Я знаю. Но такой процесс, кмк, не есть чтение в полном понимании.

Тедди-Ло написал(а):

Ну посади трёхлетку за Хироус и посмотри, чего они требуют и не требуют

Хироус часто сравнивают с шахматами - и ошибочно. Вот там случайных переменных масса.

Базовые вещи (поскакать, рубануть) трёхлетка может. А больше ей не надо))
А в пять-шесть лет - уже может рубиться.

Новеллизацию этих Хироус прочитать ещё не может - а рубиться в них уже да.

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Зачем вообще писать?