Это ужасно. Всегда, когда такое видишь, хочется выколоть себе глаза.

просто норм, не прямо хорошо, но как-то эстетично вполне и с типа смыслом хотя и баян второго уровня, как сказал кто-то на форрайтерзе

*что тем не менее отвращает меня*

калачик, узлом завернулось, очень няняняняня, хотя чересчур ня

Но это отношение как к стихам вообще, для дуэли, особенно для блица, круто и здорово.

Вау, честно говоря, шокирована тем, что ШЕСТЬ голосов за гёзлеме. Даже если отбросить имама, гёзлеме, кушак, ишака, хама и кружащуюся душу, останутся только "пойдем по домам на окраине рая". Это очень даже ничего, но отвратительность первого перевешивает этот маленький кусок, и он вообще как будто отдельно от стихотворения. В итоге, мы видим неведому хрень с нормальными пятью словами, попавшими сюда случайно, оно, конечно, на тему кушака, но очень случайно хорошо. Слишком случайно.
Во втором цельный стих.

Ага, хорошая религия с практикой женского обрезания, побольше бы таких.
Могу пояснить за свой голос: именно за эти фонетические вкусняшки и голосовал.

Многое очаровало. Я называю "воздухом".

Под воздухом вы имеете ввиду способность стихотворения создать какую-то историю? Пространство? С этой точки зрения стих больше вариаций для толкования дает, быть может.
Мне равится

Но там вокруг имам и хамам. Баня и борщ были бы также глазовыдирательны, ибо они были бы также навязчиво нереальными. Это не настоящие ишаки и имамы, их даже в голове автора не существуют, хотя, может, и существуют. Не знаю. И это проблема, я не вижу ишака и имама в реальности, возможно, они образ чего-то, я могу примерно догадаться, что они значат, но меня ужасно раздражает, почему они ишак и имам, а не поп и осел. Хотя почему поп и осел? Это не отражает масштабов неточности. Меня раздражает, что они не ведро и кирпич, тряпка и слон, клава и комп.

А ишак, имам и прочая экзотика — это как данность, установленная автором. Опыт автора, вкрапления искренности.

Всё. Главная интрига форума раскрыта. *потеряла интерес к происходящему*

А вообще забавно. Вроде бы плавает на поверхности и самоочевидно, а всё равно как-то ускользает. Наверное такие штуки - объекты сложной формы. Чтобы получить такой в голову целиком, надо чужие покрутить, со всех ракурсов рассмотреть.

Эмм, наверное, это правильно, что кто-то взял на себя роль кэпа
хорошо, что и мне немного осталось, обожаю этот образ

Любые "возмущения", которые были в этом топике, любая агрессия - могут быть только наигранными, ненастоящими, в рамках отыгрыша роли.

Если бы лично у меня шевельнулось подозрение, что эта агрессия может быть настоящей - я реагировал бы совершенно иначе. Пощёчины агрессирующему для приведения в чувство, порция няш-мяш агрессируемому - то, что у каждого (по моему мнению) должно стоять на автомате.

Однако мне кажется совершенно общеочевидным следующее размышление, сводящее суть "возмущения" на нет.

Никакая форма не может быть плохой (а равно хорошей) сама по себе. Плохой либо хорошей форму делает только привязка к содержанию.

Форма, соответствующая содержанию - хорошая.
Не соответствующая - либо плохая, либо хорошая именно своим несоответствием, которое так или иначе обыгрывается.
Критиковать форму нельзя. Критиковать можно несоответствие формы содержанию.
Всё.

В данном случае обе работы очевидно демонстрируют нам такое соответствие. А потому любые громкие слова по этому вопросу - лишь поза, и не могут быть ничем иным.

*кэп выкл.*

Надеюсь, "рубаи" здесь было употреблено как некоторое обобщение для "восточной поэзии вообще".
Потому что кроме тематического соответствия других черт стилизации не вижу в упор.

Visioner, нет. Потому что у рубаи как минимум есть свой специфический метр. Которого не наблюдаю.

Впрочем, эти слова я и не презентовал 100% истиной, и потому они были сказаны после выключения кэпа. По ним в принципе возможен спор.
Я рад, что по моему первому пункту у тебя возражений нет.

Ап. Мне кажется, я что-то начинаю улавливать. Вы называете это "рубаи", потому что там третья строчка с остальными не рифмуется, да?)))
Если это так, то продолжать дискуссию не надо. Пожалуйста.

Отредактировано aequans (2016-08-17 08:19:21)

Здесь нет ничего специфически-хайямского. Отсылающего именно к его рубаи.

Это всё далеко не только у Хайяма есть.

Вот вы говорите - рубаи. ОК.
А я говорю - нет, газелла в четыре бейта (лады, забиваю на метр). Докажите мне, что я не прав.

Но там рифма меняется. В газелле рифма первого бейта сохраняется и повторяется в конце каждого бейта.

Талестра, я полностью согласна с вашим мнением, оно прекрасно и бесприступно, я придерживалась его еще до озвучивания своего мнения, и возможно, это даже было бы заметно.

Думаю, процитированные куски показывают, что солнце и лг соотносятся напрямую. Также, как задохнуться и негруститьнеплакать. И здесь не столько кот, сколько самоубаюкивание, не знаю, безучастно и устало дуть на собственный палец. Но больше всего мне нравится не это, а то, как все в нем естественно и прекрасно именно в том порядке, в котором есть, я не могу ничего вытащить и процитировать так, чтобы все не рассыпалось.  Если я вытаскиваю что-то, все сразу становится плохо. Я считаю, что стихотворение удалось, все точно и цельно. И мне оно кажется хотя бы на голову выше первого, но уж точно не настолько хуже, как товарищи Тэк и Визионер о нем отозвались. 

Калачик и узел я упомянула в своем комменте как единственный недостаток второго стихотворения. Я прочла уже коммент Тэка, и решила, что сейчас буду ему оппонировать, но потом я узрела все остальные комменты.

Согласна. Только одно стихотворение здесь не заслуживает возмущений чуть больше, чем другое.

вполне верю, что залежи, но мне все равно обидно

а здесь я вообще ничего не понял, что такое некроинфантильность, почему её здесь вспомнили, какой тут был дискурс, что такое контрастный дискурс, контрастный чему, детской просодии, это как, а инфантильность, а почему с ним становится лучше, а в чем смысл жизни?

Отредактировано Athuu (2016-08-17 09:24:37)

Athuu, некроинфантильность — особый модус современной поэзии, возникающий при слиянии мотивов детства и смерти. Но там слияние на всех уровнях, неразделимое. Потому я его противопоставил стихотворению, где одно отделимо от другого)
Детская просодия (а-ля считалочка) контрастирует с тематикой стихотворения (по большей части не детской, впрочем, первая строфа детская)

У меня-то всё написано

если что, я тоже все написал