Она не прыгнула, во всяком случае, пока я не уснула))

Как это? Они здороваются, а вы - мимо с каменной рожей?

А зачем это вам? Вот не хочет он с вами здороваться - вам зачем? А если бы он не согласился с вами здороваться? Посмотрел бы на вас как на прилипалу, городскую сумасшедшую? Прямо так вам надо?

Понятно))))

Как отличить "дребезжание" в тексте от авторского стиля?
И да, мне понравилось слово "дребезжание" в этом контексте.

Просто всё чаще наблюдаю, как разные люди об одних и тех же местах в тексте отзываются то как о достоинстве, то как о недостатке. Нет, я догадывалась и раньше, что вкусы - это дело такое. Но таки как вы определяете, это в тексте неровность или это у вас с автором представления о прекрасном не совпали?
Ну например, классическое "морщить щёки". Я в восторге от этого образа, а люди злятся. Мол, щёки нельзя морщить, чозанафиг. И спорят, что это у автора проблема с языком. А мне в этом "морщить щёки" такая глубина открывается, что ух. И я-то вижу как раз, что у автора всё с языком отлично - просто вот такой у него способ передачи. Оно может нравиться, может не нравиться, но это элемент его стиля, а не симптом речевой неполноценности.

Ща.

Наверное, об этом лучше бы Визионер сказал. Но я успел первый.

В тексте есть такие штуки - актуализация и автоматизация.

Если грубо (а вам сейчас Рабинович по телефону Битлз напевает), то актуализация - это присвоение единицам языка новых потенций и за счёт этого - приращение смыслов. Это попытка сделать из слова больше, чем слово. Расширить границы, заставить читателя кумекать, всё такое.

Автоматизация - обратный процесс (или это действие? Подумать). Это - оставление единицам языка старых потенций, и за счёт этого - консервация смыслов. Это попытка оставить слово тем же самым словом. Оставить границы на месте, усыпить мозг читателя, всё такое.

То, что я назвал дребезжанием - это неудачная попытка актуализации.
Это в миллион раз лучше автоматизации, которая пугает меня в своём массовом изводе. Эксперимент всегда хорош, даже если неудачен. Но - это именно дребезжание.

Я понимаю так.

Отредактировано aequans (2018-08-17 19:10:41)

Нюанс, авангард, клиник. Брошюра, парашют.

Мне нравится слово "пучегривость". Оно уже было или новенькое?

Теперь есть))

Жрать, спать, ВК почитывать... да мало ли на что.
Нет, вопрос о механизме оценки.

Угу. И ты это определяешь, опираясь на свой опыт, вкус, языковое чутьё. У тебя не бывает такого, что ты чувствуешь, что это тебя опыт, вкус и языковое чутьё подвели, а не автора, и поэтому тебе оправданность использования подобного оборота несимпатична?

Мы просто поспорили тут на днях про один текст. До спора я была уверена, что какие-то элементы текста, кажущиеся сомнительными, являются признаками авторского стиля. После спора уверенности стало меньше. Я обычно тоже на свои чутьё и опыт опираюсь, но я не всегда в них уверена. Вот и интересуюсь, как этот механизм реализован у других людей. Я явно не учла какой-то критерий, которым мб и сама пользуюсь, но неосознанно.

Оооо. Вот это кажется оно. Рассматривать в совокупности с остальным текстом. Или даже с несколькими текстами. Если речь богата, грамотна и нигде никак не беспокоит, то 1. отдельные огрехи вполне могут проскакивать, как намеренное нарушение и восприниматься благостно хотя бы в следствие банальных когнитивных искажений в мышлении (авторитет, вся фигня) 2. с высокой долей вероятности это именно приём. Ну чисто логически.

Вампука, ну, так-то, говорят, что и Лев Толстой неправильное словоупотребление не успевал из текста вычитывать, без стиля и без манерничанья(примеров не помню)

теперь я на собственном опыте знаю, что призраки рады видеть... ну, допустим, живых

Отредактировано consolo (2019-01-13 19:44:27)