litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Хотите об этом поговорить?


Хотите об этом поговорить?

Сообщений 841 страница 866 из 866

841

Бррррррр

0

842

Она не прыгнула, во всяком случае, пока я не уснула))

0

843

Я скучаю по Билли  :'(

0

844

Тедди-Ло написал(а):

Я от этого страдаю, упорно не замечаю соседей и по возможности не откликаюсь на приветствия.

Как это? Они здороваются, а вы - мимо с каменной рожей?

0

845

Я таким каменным могу предложить поздороваться. Недавно начали здороваться с армянином со второго этажа (прожив в одном подъезде 15 лет). Он согласился здороваться, а я давай дальше приставать и спрашивать, почему раньше не здоровался. Он отвечает, типа, ну вы же не здоровались.
Ну так я и постарше, отвечаю.
Теперь раскланивается издали с восточной щедростью.))

0

846

Изольда Тихоновна, они смотрят и ждут, когда я поздороваюсь.

0

847

Тедди-Ло, крепкий вы орешек.

0

848

Изольда Тихоновна написал(а):

Я таким каменным могу предложить поздороваться. Недавно начали здороваться с армянином со второго этажа (прожив в одном подъезде 15 лет). Он согласился здороваться, а я давай дальше приставать и спрашивать, почему раньше не здоровался. Он отвечает, типа, ну вы же не здоровались.
Ну так я и постарше, отвечаю.
Теперь раскланивается издали с восточной щедростью.))

А зачем это вам? Вот не хочет он с вами здороваться - вам зачем? А если бы он не согласился с вами здороваться? Посмотрел бы на вас как на прилипалу, городскую сумасшедшую? Прямо так вам надо?

0

849

Как зачем? Мне некомфортно натыкаться на каменную рожу. Я, блин, у себя дома, а тут не по моим (и не по принятым в
                                                     обществе)                                                                                          правилам играют. Надо дать шанс человеку исправиться. Конечно, он мог посмотреть на меня как угодно и сказать что угодно, но тогда я     бы знала, что сделала всё для своего спокойствия. Ответила бы что-то типа:    понятно, извините, мне было интересно.
Кстати, я и есть городская сумасшедшая. Старшей по дому считаюсь до сих пор.

0

850

Понятно))))

0

851

Хочется какого-то глобального движняка с высоким качеством текстов. Нужно думать.

0

852

Как отличить "дребезжание" в тексте от авторского стиля?
И да, мне понравилось слово "дребезжание" в этом контексте.

Просто всё чаще наблюдаю, как разные люди об одних и тех же местах в тексте отзываются то как о достоинстве, то как о недостатке. Нет, я догадывалась и раньше, что вкусы - это дело такое. Но таки как вы определяете, это в тексте неровность или это у вас с автором представления о прекрасном не совпали?
Ну например, классическое "морщить щёки". Я в восторге от этого образа, а люди злятся. Мол, щёки нельзя морщить, чозанафиг. И спорят, что это у автора проблема с языком. А мне в этом "морщить щёки" такая глубина открывается, что ух. И я-то вижу как раз, что у автора всё с языком отлично - просто вот такой у него способ передачи. Оно может нравиться, может не нравиться, но это элемент его стиля, а не симптом речевой неполноценности.

0

853

Вампука, боюсь, я не врубаюсь, что такое "дребезжание".

Вампука написал(а):

Но таки как вы определяете, это в тексте неровность или это у вас с автором представления о прекрасном не совпали?

Ну так эта... есть же типа нормы словоупотребления, например.

Вампука написал(а):

И спорят, что это у автора проблема с языком.

Вампука написал(а):

А мне в этом "морщить щёки" такая глубина открывается, что ух.

А в чём вопрос-то? Кто прав? В этом случае - никто. У всех своё мнение, которое ни на что не влияет.

0

854

Вампука написал(а):

Как отличить "дребезжание" в тексте от авторского стиля?

Ща.

Наверное, об этом лучше бы Визионер сказал. Но я успел первый.

В тексте есть такие штуки - актуализация и автоматизация.

Если грубо (а вам сейчас Рабинович по телефону Битлз напевает), то актуализация - это присвоение единицам языка новых потенций и за счёт этого - приращение смыслов. Это попытка сделать из слова больше, чем слово. Расширить границы, заставить читателя кумекать, всё такое.

Автоматизация - обратный процесс (или это действие? Подумать). Это - оставление единицам языка старых потенций, и за счёт этого - консервация смыслов. Это попытка оставить слово тем же самым словом. Оставить границы на месте, усыпить мозг читателя, всё такое.

То, что я назвал дребезжанием - это неудачная попытка актуализации.
Это в миллион раз лучше автоматизации, которая пугает меня в своём массовом изводе. Эксперимент всегда хорош, даже если неудачен. Но - это именно дребезжание.

Я понимаю так.

Отредактировано aequans (2018-08-17 19:10:41)

0

855

"Нормы словоупотребления" работают только в нормативке. И даже там их границы постоянно размываются и меняются.
В авангарде они не действуют, по определению.

Разумеется, случаи клинической безграмотности не берём. Это про нюансы, а не про двойку по русскому языку.

0

856

Нюанс, авангард, клиник. Брошюра, парашют.

0

857

Эмили, вот именно. И да, от этого клинит.

0

858

Мне нравится слово "пучегривость". Оно уже было или новенькое?

0

859

Эмили, думаю, не было.

0

860

Теперь есть))

0

861

Тедди-Ло написал(а):

нормы словоупотребления, например

Например, юмор рождается на нарушении этих норм. Иногда это часть стилистики - типа использование лексической или грамматической несочетаемости. Иногда - художественный приём.
Оранжевые мамы оранжево поют - сильно укладывается в нормы словоупотребления?
Вот я о том и спрашивала - как вы отличаете оправданное отступление от норм словоупотребления от неоправданного и отличаете ли вообще.

aequans написал(а):

Эксперимент всегда хорош, даже если неудачен. Но - это именно дребезжание.

Ты мне рассказываешь, как и зачем это происходит. А я спрашиваю, как ты отличаешь неудачный эксперимент от эксперимента, который тебе не понравился. 

А вообще ну вас. Пойду с гуглом пообщаюсь лучше.

0

862

Вампука, ну мозг-то людям на что? Там, где это юмор, или стилизация под деревню, конечно, это оправдано. О чём вопрос-то? О том, что и читатели дегенераты, и авторы часто владеют максимум говяжьим языком? Ну да, так и есть.

Вампука написал(а):

сильно укладывается в нормы словоупотребления?

А что, там какая-то речевая ошибка? Вот "облокотиться затылком" это речевая ошибка. Она может быть вставлена в текст намеренно и служить определённым целям в тексте, а может быть просто неграмотностью и отсутствием языкового чутья.

Вампука написал(а):

как вы отличаете оправданное отступление от норм словоупотребления от неоправданного и отличаете ли вообще.

Опираясь на свой опыт, вкус и языковое чутьё, как все. Тебе это зачем вообще?

0

863

Вампука написал(а):

Иногда это часть стилистики - типа использование лексической или грамматической несочетаемости. Иногда - художественный приём.
Оранжевые мамы оранжево поют - сильно укладывается в нормы словоупотребления?
Вот я о том и спрашивала - как вы отличаете оправданное отступление от норм словоупотребления от неоправданного и отличаете ли вообще.


по контексту.
у текста есть много характеристик, включая гармоничность.
если норма словоупотребления нарушена намеренно, то это нарушение служит какой-то цели.
это характеристика персонажа или акцент на чем-то, подчеркивание детали.
оно не торчит как кол посреди двора(дисгармония), единственное на весь текст и непонятно для чего внесенное.
чаще всего, можно разобрать, для чего было сделано нарушение, для какого эффекта.
можно использовать как прием и такие спотыкательные моменты, но обычно они не встречаются в одиночестве.
все это рассматривается в совокупности с грамотностью текста.
если текст написан скудной речью, с грамматическими ошибками, и с нарушениями словоупотребления, то вряд ли это стиль такой.

но, если задаться целью, то, конечно, можно сымитировать безграмотный текст и сказать, что это стиль. люди начитанные развлекаются как могут. и так тоже.
тогда хрен отличишь

+1

864

Тедди-Ло написал(а):

ну мозг-то людям на что?

Жрать, спать, ВК почитывать... да мало ли на что.
Нет, вопрос о механизме оценки.

Тедди-Ло написал(а):

Вот "облокотиться затылком" это речевая ошибка. Она может быть вставлена в текст намеренно и служить определённым целям в тексте, а может быть просто неграмотностью и отсутствием языкового чутья.

Угу. И ты это определяешь, опираясь на свой опыт, вкус, языковое чутьё. У тебя не бывает такого, что ты чувствуешь, что это тебя опыт, вкус и языковое чутьё подвели, а не автора, и поэтому тебе оправданность использования подобного оборота несимпатична?

Мы просто поспорили тут на днях про один текст. До спора я была уверена, что какие-то элементы текста, кажущиеся сомнительными, являются признаками авторского стиля. После спора уверенности стало меньше. Я обычно тоже на свои чутьё и опыт опираюсь, но я не всегда в них уверена. Вот и интересуюсь, как этот механизм реализован у других людей. Я явно не учла какой-то критерий, которым мб и сама пользуюсь, но неосознанно.

Талестра написал(а):

но обычно они не встречаются в одиночестве.
все это рассматривается в совокупности с грамотностью текста.
если текст написан скудной речью, с грамматическими ошибками, и с нарушениями словоупотребления, то вряд ли это стиль такой.

Оооо. Вот это кажется оно. Рассматривать в совокупности с остальным текстом. Или даже с несколькими текстами. Если речь богата, грамотна и нигде никак не беспокоит, то 1. отдельные огрехи вполне могут проскакивать, как намеренное нарушение и восприниматься благостно хотя бы в следствие банальных когнитивных искажений в мышлении (авторитет, вся фигня) 2. с высокой долей вероятности это именно приём. Ну чисто логически.

0

865

Вампука,

Вампука написал(а):

У тебя не бывает такого, что ты чувствуешь, что это тебя опыт, вкус и языковое чутьё подвели, а не автора, и поэтому тебе оправданность использования подобного оборота несимпатична?

Если я сомневаюсь, я об этом говорю отдельно. Либо просто говорю, что мне режет глаз эта конструкция - автор может с этим делать, что хочет. Если он доверяет моему мнению, например, он задумается, если нет, то нет. И возможно, будет прав.

Вампука написал(а):

но я не всегда в них уверена.

Это нормально (с)

0

866

Вампука, ну, так-то, говорят, что и Лев Толстой неправильное словоупотребление не успевал из текста вычитывать, без стиля и без манерничанья(примеров не помню)

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Хотите об этом поговорить?