В настоящий момент это все производные от ёб, хуй, пизда. Насчёт блядь я не уверена.

Долго думала, какого лешего они (авторы умных книжек) не фиксируют уровень табуированности. Потом поняла, что он наверное слишком стремительно смещается - по некоторым позициям вообще нет смысла этим заниматься. А то и просто потому, что неблагодарное это занятие - этика, мораль, вся фигня. Поэтому видимо разумнее в рамках сабжа группировать всё это счастье по лексико-тематическим и формовым группам. Ну типа - "наименование частей тела" и "анально-экскрементальная группа".

Где граница? Ну где её общество проложило, там и граница, кмк. Слова "бог" и "мудак" в некоторых системах могут рассматриваться как равнозачно табуированные. Но при этом, мудак и табуированное, и ненормативное, и бранное. А бог - только табуированное.
Я сужу так: Россия, 21 век, наше время. Это однозначно бранное слово. Оно всё ещё табуировано, так как на детском утреннике, школьном собрании и при маме его лучше не произносить - могут не понять и не оценить. Но в телевизоре, по радио и в интернете оно широко распространено и никого не шокриует так, как мат или прочая однозначная обсценщина, да и используется чаще адресно и без собой экспрессии/спонтанности. Значит оно уже не о тносится к обсценной лексике. И значит его надо поднять до уровня более широкого - до бранной, где оно может вполне уместно плавать между табуированной, ненормативной и проч.

А вообще где филологи-лингвисты-профессора? Я же точно вас тут видела! Или не тут. Но видела!

Могу сказать, что в Словаре русской брани 2004 года выпуска слово "мудак" значится как обсценное. И "блядь" тоже. Определение обсценной лексики составители берут из братско-славянской Encyklopedia jazykovedy, Братислава, 1993: "грубейшие вульгарные выражения, которыми говорящий спонтанно реагирует на неожиданную и неприятную ситуацию. Это столь табуизированные слова, что они часто вынуждают говорящего создавать аппозиопезы (пропуски)". В мате видят объединение обсценности (нарушения языкового табу) и бранности (спонтанной экспрессивности). Вкратце, ориентируются на "неприличные обозначения табуизированных понятий", и отмечают, что границы расплывчаты. Для русского языка эта категория связана с сексуальной сферой, у других языков - свои завороты. Да, в весьма живом, экспрессивном, устном и подверженном постоянным изменениям языке брани невозможно чётко и однозначно прописать, какие слова хуже каких, но кое-какие пометы лингвисты-профессора в специальных словарях расставили по мере своих сил.

Вампука, некоторые - да. Но все - фиг распихаешь. А смысл распихивать половину, если вторая останется хаотически болтаться рядом? Живучие классификации - это разве что по объективным признакам, а живой язык не объективен. Поэтому нафиг лингвистику.