litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Тексты месяца: номинации » Текст месяца: номинации февраля 2016.


Текст месяца: номинации февраля 2016.

Сообщений 61 страница 90 из 215

61

блин, и мы так всегда будем писать полотна дискуссий?  :confused:

aequans написал(а):

Если человек зареган на форуме, но номинациями не интересуется настолько, что даже не заходит в тему с ними

я не знала про правило 90/9/1, но опыт предыдущего форума подтверждает - большинство авторов не интересуется ничем, кроме отзывов на собственное творчество. им нах не упало идти и еще кого-то там читать. некоторые юзеры общаются и интересуются творчеством друг друга, еще меньшее число интересуется тем, кто что пишет вообще, и является активным.

Эмили написал(а):

В смысле - нельзя подопнуть людей так, чтобы подопнутые прошерстили весь форум и выбрали номинантов добросовестно. Максимум что будет - прочли 2-3 произведения, выдвинули одно.

Эмили написал(а):

Если у нас есть группа ответственных товарищей, они будут знать, что они _должны_ это сделать. Просмотреть всё и выдвинуть.

Тедди-Ло написал(а):

Это большая работа, я не верю, что группа товарищей не сдуется через месяц.

и тут я немножечко согласна с Тедди-Ло, что теоретическая комиссия будет жить в режиме постоянной обязаловки читать все, постоянно читать и постоянно думать, что выбрать. и будет тяготиться этим. хочешь ты или не хочешь - у тебя норматив на просмотр работ. тут нужны люди, которых не смущает, что красить забор может быть не только удовольствием, но и работой.
если мы сойдемся на комиссии из постоянных участников, я предлагаю разделить обязанности по разделам. юзер А отслеживает прозу, юзер Б поэзию. это не значит, что они и выдвигают А - только прозу, Б - только поэзию, но нагрузка объемом чтения немного распределяется.
фанфикшн предлагаю в номинации не включать.
и меня еще очень интересует, кто сможет читать прозу больших форматов и будем ли ее номинировать.

Эмили написал(а):

Элемент случайности сохраняется, достойные могут не попасть в номинацию.

у комиссии есть свои недостатки. у постоянной комиссии есть свои вкусы, которые могут отсеивать других достойных претендентов. у временной комиссии может быть иной недостаток - ее надо будет еще и контролировать, чтобы не разбежалась в ужасе от объема работы, который предстоит.
я не то, чтобы мизантроп, но большинство людей ленивы, необязательны и свои личные интересы всегда ставят выше общего дела. и в любой момент могут подвести. себе я тоже не доверяю, к слову.

Тедди-Ло написал(а):

Пусть номинируют все, кто хотят.

aequans написал(а):

Победил в номинации - на следующий месяц вошёл в группу. И каждый месяц один ротируется.

Эмили написал(а):

Победитель не обязательно будет заинтересован в организации следующего тура.

я продолжу быть осликом Иа, и скажу: мы очень часто будем сталкиваться с тем, что победитель приходил просто победить. или вообще ничего не хотел, написал текст и ждал отзывы, а тут его мало того, что номинировали, так еще и пытаются заставить что-то делать.
нах, нах, скажет и замашет на на всех носками. и свалит на другие тысячу ресурсов, где его ни к чему не принуждают. потому что человек - скотина ленивая и неблагодарная. а творческий человек - еще и внезапная и противоречивая. особенно, когда его ставят в условия, что он что-то обязан.
поэтому, если речь идет о комиссии, придется каждый раз искать(но не принуждать) тех, кто не против себя опробовать в роли этой самой комиссии, либо держать постоянную.

aequans написал(а):

Потому что некоторые вопросы можно решить только большинством голосов, а двое - это вечная ничья.

к слову, я против того, чтобы прошерстив форум, комиссия еще и за каждую предложенную одним из членов комиссии голосовала - номинировать или нет. я не знаю, чем все остальные в реале занимаются, а у меня столько времени для жизни в сети просто нет. и постоянное голосование за номинировать/не номинировать каждую работу не является смыслом моей жизни, и зарплату я за это не получаю. так что, я предлагаю упростить процедуру и принять ряд условий, на которых и можно будет выбирать номинантов.

aequans написал(а):

Оффтоп. Если один месяц = один победитель, я бы ограничил число номинируемых работ для каждого автора одной. Маразм же, если работы одного автора будут красть голоса друг у друга.

- это условие, например, разумное. можно его рассмотреть.
один автор - одна работа в одном разделе. или по одной работе в разных разделах.
но надо решить, что делать, если автор, допустим, написал три стихотворения, и трем условным работникам понравились разные и каждый упирается за свое.
есть предложение не номинировать недописанные произведения, как бы хорошо ни были написаны имеющиеся отрывки.

Тедди-Ло написал(а):

Есть компромиссное предложение: пусть комиссия номинирует обязательно, а остальные по желанию. Если с таким форматом возникнут проблемы, будем решать по факту.

тоже можем рассмотреть.
но мы вернулись к вопросу - обязательная или временная комиссия?

Отредактировано Талестра (2016-03-28 10:06:49)

+3

62

Талестра написал(а):

и меня еще очень интересует, кто сможет читать прозу больших форматов и будем ли ее номинировать.

Это кстати трудный вопрос. Большинство крупной прозы, как правило, остаются неоконченными, а оценивать отрывки... к тому же они могут выкладываться кусками, на протяжении нескольких месяцев. Так что вопрос "номинировать ли отрывки". Если нет, то крупная проза не будет номинироваться вовсе. пролетаю я с Полночью xD

Талестра написал(а):

мы очень часто будем сталкиваться с тем, что победитель приходил просто победить. или вообще ничего не хотел, написал текст и ждал отзывы, а тут его мало того, что номинировали, так еще и пытаются заставить что-то делать.
нах, нах, скажет и замашет на на всех носками. и свалит на другие тысячу ресурсов, где его ни к чему не принуждают. потому что человек - скотина ленивая и неблагодарная.

Люто плюсую.

0

63

Ensen написал(а):

Пинать комиссию и изготовителей баннеров - можно попробовать.

Энс, у меня нет обязанности изготавливать баннеры. Вряд ли я признаю право меня пинать не эту тему - разве что ты разделишь со мной добровольное бремя. Давай - один баннер ты, один я. Если я буду затягивать - можешь пинать. :-)

Ensen написал(а):

Эмили, а предложение юзеров путем голосования членов комиссии будут приниматься и отклоняться?

Да. Но я согласна уже на предложение Лоторо. Пусть на первое время компромисс.

Тедди-Ло написал(а):

Я предложила компромисс.

Ок. Хорошо. Почему бы нет. В ближайшее время проблем из-за этого не предвидится, а как возникнут - можем перерешить.

0

64

Талестра написал(а):

но надо решить, что делать, если автор, допустим, написал три стихотворения, и трем условным работникам понравились разные и каждый упирается за свое.

Как вариант - объединять несколько произведений одного автора (стихи и короткие рассказы) в одну позицию для голосования. То есть одна номинация за три стиха - почему нет? Голосуем за сборник. :-)

Талестра написал(а):

есть предложение не номинировать недописанные произведения, как бы хорошо ни были написаны имеющиеся отрывки.

Поддерживаю.

Талестра написал(а):

но мы вернулись к вопросу - обязательная или временная комиссия?

По возможности, постоянная, но с регулярными ротациями. Записываюсь в запас.

Хельга написал(а):

Большинство крупной прозы, как правило, остаются неоконченными, а оценивать отрывки... к тому же они могут выкладываться кусками, на протяжении нескольких месяцев.

Крупную прозу номинировать в месяц, когда автор объявит её завершённой. Доп.условие - не менее одного фрагмента текста должно быть выложено или подвергнуто правке в течение этого месяца.

0

65

Эмили написал(а):

Крупную прозу номинировать в месяц, когда автор объявит её завершённой.

Т, е. практически никогда, будем смотреть правде в глаза.

0

66

Эмили написал(а):

Энс, у меня нет обязанности изготавливать баннеры. Вряд ли я признаю право меня пинать не эту тему - разве что ты разделишь со мной добровольное бремя. Давай - один баннер ты, один я. Если я буду затягивать - можешь пинать.


Да уж, ты на все руки мастер, конечно, тут нужна помощь. План хороший, но с мааааленькой оговоркой - нужен тот, кто умеет. Даже ради тебя я не освою фотошоп или корел за месяц))

0

67

Хельга написал(а):

Т, е. практически никогда, будем смотреть правде в глаза.

Ну, ок. Но что делать в ситуации, когда автор написал сильное начало, победил, а потом сливает всё остальное? Или бросил проект? Так и будут в библиотеке висеть недописанные?
Я готова к компромиссам - ведь с другой стороны регулярные номинации и даже победы усиливают мотивацию писать.
А с третьей стороны - Полночь, эпос и тот офигенный постмодернистский роман, который публикует Гус. Да мы тут всех порвём. XDDDDDDDDDdd Потому что больше никого и нету))))

0

68

Ensen написал(а):

Даже ради тебя я не освою фотошоп или корел за месяц))

Я научу.  :glasses:

0

69

давайте сейчас кто-нибудь подытожит по пунктам, к чему мы пришли, а?

0

70

Ты. Если по пунктам - никто лучше тебя)))))

0

71

тогда ближе к вечеру уже

0

72

Эмили написал(а):

Потому что больше никого и нету))))

вот именно потому и порвем
у меня, например, нет желания выкладывать здесь завершенный роман, потому что по завершению он отправится в издательство, да и продолжать выкладку пока тоже особо не хочется

Эмили написал(а):

Но что делать в ситуации, когда автор написал сильное начало, победил, а потом сливает всё остальное? Или бросил проект?

Да ничего. Бросил и бросил, ценность отрывка это не уменьшает. Ключ в вопросе "номинировать ли отрывки".

Ну и да, жанры. Как-то глупо сравнивать между собой любовный роман и кибер-порно-хоррор, а тут именно это и предлагается делать.

+1

73

Эмили написал(а):

Я научу.


Мне жалко твоего времени)) к тому же, я не настолько часто и много появляюсь, что здесь, что вообще в сети, чтобы точно не подводить.

0

74

Хельга написал(а):

у меня, например, нет желания выкладывать здесь завершенный роман, потому что по завершению он отправится в издательство, да и продолжать выкладку пока тоже особо не хочется

Эй!

А. Но тогда зачем отрывки в библиотеке? Отрывки никто не читает. Если я, например, ищу в сети длинный фанфик для почитать на вечер, я сразу отсеиваю все "в процессе" и "заморожено". В процессе - я приду в твою тему, там и пообщаться можно, и что-то уточнить для себя. Если я захожу в библиотеку, я хочу просто читать, и мне не понравится, что на самом интересном месте всё оборвётся.

В. А почему выкладывать не хочется, м? Мы стали тупить и перестали каментить? Я читаю, просто у меня мозги набекрень в последнее время. Я приду и откомменчу.

Хельга написал(а):

ценность отрывка это не уменьшает. Ключ в вопросе "номинировать ли отрывки".

Заведи мы в библиотеке раздел "Отрывки" - его никто не будет читать. Отрывок фрустрирует читателя. Я бы сказала - отрывки пролетают.
В то же время, какие-то части больших произведений можно рассматривать как самостоятельные рассказы. Грань тут тонкая. Вот у Плюша, например, полно рассказов, которые я бы, не зная правды, сочла отрывком чего-то. А бывает наоборот.

Хельга написал(а):

Ну и да, жанры. Как-то глупо сравнивать между собой любовный роман и кибер-порно-хоррор, а тут именно это и предлагается делать.

Да лаааадно.
Взгляни на Оскар. Что они там - отдельно для ужастиков, отдельно для мелодрам? Нет же - фильм и всё.

0

75

Эмили написал(а):

А. Но тогда зачем отрывки в библиотеке? Отрывки никто не читает. Если я, например, ищу в сети длинный фанфик для почитать на вечер, я сразу отсеиваю все "в процессе" и "заморожено". В процессе - я приду в твою тему, там и пообщаться можно, и что-то уточнить для себя. Если я захожу в библиотеку, я хочу просто читать, и мне не понравится, что на самом интересном месте всё оборвётся.

Полную версию я, ясен перец дам почитать в личку тем, кому это интересно. Насчет этого не беспокойся. Но в сети я не могу ее оставить, если хочу увидеть на бумаге.

Эмили написал(а):

В. А почему выкладывать не хочется, м? Мы стали тупить и перестали каментить? Я читаю, просто у меня мозги набекрень в последнее время. Я приду и откомменчу.

Угу.

Эмили написал(а):

Взгляни на Оскар. Что они там - отдельно для ужастиков, отдельно для мелодрам? Нет же - фильм и всё.

Ну в итоге у них и получается херня частенько.

Эмили написал(а):

Заведи мы в библиотеке раздел "Отрывки" - его никто не будет читать. Отрывок фрустрирует читателя. Я бы сказала - отрывки пролетают.
В то же время, какие-то части больших произведений можно рассматривать как самостоятельные рассказы. Грань тут тонкая. Вот у Плюша, например, полно рассказов, которые я бы, не зная правды, сочла отрывком чего-то. А бывает наоборот.


В этом есть доля правды, но вопрос не о размещении отрывков, а об их номинации.

0

76

Хельга написал(а):

Угу.

Звини, моя хорошая. Я исправлюсь и других подопну))))

Хельга написал(а):

Насчет этого не беспокойся.

Ок. Мур)

Хельга написал(а):

Ну в итоге у них и получается херня частенько.

Да? Я правда не знаю. Я смотрела как-то Оскар в детстве, там был Супермен на инвалидной каляске, земля ему пухом. Ну, если мы станем большим престижным конкурсом, разделение на жанры станет актуальным. А пока, я думаю - стихи, короткая проза, крупная проза.

Хельга написал(а):

В этом есть доля правды, но вопрос не о размещении отрывков, а об их номинации.

Что ты предлагаешь?

0

77

Эмили написал(а):

Да? Я правда не знаю. Я смотрела как-то Оскар в детстве, там был Супермен на инвалидной каляске, земля ему пухом. Ну, если мы станем большим престижным конкурсом, разделение на жанры станет актуальным. А пока, я думаю - стихи, короткая проза, крупная проза.

Там часто случается что фильм побеждает, скажем, из-за социальной направленности, как к примеру было на последнем Оскаре. Лучший режиссер, лучший оператор, лучший актер - "Выживший", а лучший фильм - фильм про священников-педофилов.

Эмили написал(а):

Что ты предлагаешь?

Ящитаю сделать возможным номинировать отдельные сцены. Ну, я извиняюсь за самопиар, например у меня сцена визита Жанны в церковь. От и до.
Ну и если зашла речь об "Оскаре", то разделить хотя бы по размеру - отдельно рассказы, отдельно отрывки и миниатюры.

0

78

В такой формулировке мне нравится. :-)

Не извиняйся за самопиар. Я вообще против предложения Экванса запретить самовыдвижение, раз уж мы сохранили для юзеров право выдвигать номинантов.

0

79

Эмили написал(а):

Я вообще против предложения Экванса запретить самовыдвижение, раз уж мы сохранили для юзеров право выдвигать номинантов.

А вот я не против. Потому что тогда придет какой-нибудь Дэйв и будет выдвигать в номинанты какую-нибудь ахинею.

0

80

Ну, при необходимости Дэйв приведёт бота Боба, который его выдвинет.

0

81

Для этого надо затратить гораздо больше усилий. Возможность же просто сказать - выдвигаю себя - соблазняет не хуже стриптизера в клубе.

0

82

Ну выдвинет человек плохой текст - и за него никто не проголосует. Всё, инцидент исчерпан, не вижу проблемы :)

0

83

Ticky написал(а):

Ну выдвинет человек плохой текст - и за него никто не проголосует. Всё, инцидент исчерпан, не вижу проблемы :)

Ну, я не хочу видеть говно даже в номинациях, скажем так. Конечно, шанс все равно остается, но он гораздо меньше. А гениев все равно не понять.

0

84

Ticky написал(а):

Ну выдвинет человек плохой текст - и за него никто не проголосует. Всё, инцидент исчерпан, не вижу проблемы

Мне бы тоже хотелось, чтобы сама номинация была поощрением. Номинацией на Оскар той же вполне себе гордятся, даже если приз не получен.

Кроме того, номинация - это предложение публике прочитать текст. Не хотелось бы, чтобы от лица форума к прочтению рекомендовалось г. Поэтому в идеале я бы предпочла, чтобы выдвигать могла только комиссия (и модеры :flirt: ). А остальные юзеры - через комиссию.

0

85

Эмили написал(а):

А остальные юзеры - через комиссию.

и мы возвращаемся к тезису "комиссии делать нехер кроме как читать все"

0

86

Хельга написал(а):

и мы возвращаемся к тезису "комиссии делать нехер кроме как читать все"

Ну ок. Давайте оценим объём. Я постараюсь это сделать до вечера.

0

87

Приблизительно.

С 1 по 28 марта на форуме были выложены стихи в объёме 45 000 знаков.

Не, понятно, это стихи, их за полчаса не прочтёшь. Но член комиссии, ответственный за лонг-лист по стихам, осилит этот объём по 15-20 минут в день за неделю максимум. Дальше комиссия соберётся, оценит и выберет то, что уже пойдёт на голосование, из предложенных ответственным вариантов. Отзывы члены комиссии напишут только по текстам, представленным на голосование. Объём работы приличный, но не запредельный, и вполне учитывает, что мы тут все взрослые женатые люди, на работу ходим и газеты читаем.

Посчитаю ещё малую прозу.

0

88

Эмили написал(а):

Не, понятно, это стихи, их за полчаса не прочтёшь.

CHALLENGE ACCEPTED

0

89

Так, я хочу в комиссию. Общее ощущение от моего рывка галопом по текстам - блин, там столько упущенного. Там так много вкусного. Мне нужно ответственное задание, чтобы поперебрать тексты.

В то же время в процессе я осознала опасность ээээ вкусовщины. Если лонг-лист формирует один человек, то сто посто, что он отсеет что-то ценное. Предлагать членам комиссии всем вместе читать _всё_ - это мы и правда членов комиссии не напасёмся.

Эту проблему можно смягчить, если и правда разрешить вносить в лонг-лист кандидатуры всем юзерам или некоторым участникам с особым статусом - например, оценщикам и модерам. Тогда есть шанс, что хорошее, не замеченное экспертом, таки проскочит в лонг-лист, где всё же уже командная работа, роль вкусовщины меньше.

0

90

Хельга написал(а):

CHALLENGE ACCEPTED

Чего?))))
Ну ладно, прочтёшь. Даже и список кандидатов можно успеть набросать))))) На этом этапе же ещё не надо писать отзывы.

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Тексты месяца: номинации » Текст месяца: номинации февраля 2016.