И о том, что если критик недоволен, то один из вариантов - что это просто не его произведение (второй вариант - что произведение и правда плохое)
Это же заметно, когда критика не корректна.
Пока это напоминает оправдалку для автора, которого носом натыкали - типа, да вы просто не моя ЦА.
сообщите об этом половине завсегдатаев литсообществ, ага
Зачем? Принятие критики - дело автора. Это автору нужно объяснять, как принимать критику, а не гонятся за критиками с воплями - вы не так и не то критикуете!
начинают следовать всем советам всех критиков - и получают тыкву.
Ну, это опыт, он помогает им развиваться.
Собственно, что я и говорила: отношение к тексту мешает видеть идею
Давай, раскрой мне глаза. Только учти, что моё отношение к этой линии менялось на протяжении лет. И в 20 и в 25 я истово ей восхищалась.
Подобное - это когда двое людей на теме творчества (даже если один творит, а другой поддерживает) полностью выпадают из реальности, теряют с нею связь, уходят в свой мир - но любовь между ними при этом необычайная
Это не та линия. Линия отнюдь не статична и не ограничивается этой выпадаемостью, характерной для всех в мире влюблённых. Это линия жертвенности, вплоть до самоотречения ради фанатичной и слепой любви. Это пошло, избито и подано не одну сотню раз.
Ты вот ничего нового не написала в простыне - именно это я и имела в виду. Это стандартная линия любовного романа. Пошлейшая.
Маргарита - это не просто "ой, такая самоотверженно любящая женщина!" По сути - это богатенькая неработающая дамочка, которая страдает от нечего делать, и ей не хватает эмоций. Это можно воспринимать как угодно. Как повышенные духовные запросы Маргариты, которым не соответствует её муж (хороший человек, вроде бы, она говорила), или как "с жиру бесится" - неважно. Важно, что именно эмоций и душевной близости ей не хватает. Маргариту можно сравнить с ванилькой, по большому счёту.
В итоге, богатенькая неработающая дамочка находит себе эмоции: она находит себе страсть, секрет (ведь от мужа нужно скрываться, когда изменяешь), прикосновение к чему-то необычайному, великому (по её мнению) - к творчеству. Она чувствует себя этакой Галой, архетипичной самоотверженной женой - оставаясь при этом по факту изменницей и дамой двуличной. Ей комфортно жить в дорогой квартире, получать всё от мужа - и при этом добирать недостающее у Мастера. Ей так нормально и хорошо. Что, она всё ещё самоотверженно любящая идеальная женщина в твоём видении? Всё ещё?
В том-то и дело, что она не подаётся таким образом в тексте. В этом вся суть. В этом и фальшь и фейспалм и абырвалг.
Ей комфортно жить в дорогой квартире, получать всё от мужа - и при этом добирать недостающее у Мастера. Ей так нормально и хорошо. Что, она всё ещё самоотверженно любящая идеальная женщина в твоём видении? Всё ещё?
Нихрена, она ушла от мужа - это перечёркивает твои рассуждения. Ей не нужны были деньги.
Этот образ проработан со всем его бэкграундом, и потому он - больше, чем образ любящей женщины.
Да нет в реальности женщин, у которых нет подруг, друзей, детей, собак, кошек, хобби - никого и ничего - только деньги и нелюбимый муж, которым она тяготится и бросает его ради полубезумного нищего любовника, который становится для неё всем. Романтизация любови, Ромео и Джульетта, ага. Идёт ради него аж к чёрту на рога. Это совершенно нереалистично, зато весьма прельстиво для прототипа полубезумного любовника.
оба они - люди выпавшие из реальности, плохо умеющие с реальностью взаимодействовать.
С пейсателем всё ясно, но предпосылки выпадения из реальности Марго не поданы - ибо она не персонаж, она картон для дрочки автора.
Их любовь - это союз против мира, в котором они чужие.
Их любовь - это воля автора, нонсенс. И не потому, что в реальности не бывает, а потому что он положил в Маргариту только одно - она баба и она фанатично предана мастеру. Ни мотиваций, ни характера, ни обоснуя. Одна одержимость.
просто привела к тому, что умерли они вместе - вот и всё. Не очень-то радостный финал для счастливых влюблённых.
Они получили вечность вместе, это не просто радостный финал, это просто образец хэппи-энда во всей его розовой кинковости от автора.
Ну присмотрись же, речь ведь не о том. История повествует, как самоотверженная любовь завела обоих в ад.
Но ад и черти в романе не поданы как нечто плохое, увы. Романтизация зла.
" Да, Воланд - этакий "хороший" дьявол, он ходит по Москве, наказывает разных гадов, чем вызывает многочисленные симпатии читателей. Но достаточно вспомнить Берлиоза и Бездомного, которых Воланд наказал, по сути, за неверие в Бога, - и можно понять, что прелюбодеяние - грех, который совершили и Мастер, и Маргарита, - тоже заслуживает наказание с библейской точки зрения.
Ага, только в книге немного иная библия, иной Христос и иной дьявол. Хороший сотана стоит на страже интересов бога. И наказывает негодяев, прототипы которых обижали Булгакова ирл. А он был злопамятен.
и их отправляют в ад.
Не отправляют их в ад. Так, вот пример того, когда книга нравится и её недостатков читатель упроно не видит, наматывая на неё собственное прочтение, противоречащее книге. Их не отправили в свет, но и в пекло не отправили. В чистилище. Лайт-версия. Типа - все грешат, но некоторым можно. Пушто они козырные жопы автора.
Да, они попадают в тот ад
Называется чистилище и адом не является.
Их невероятная любовь не встретила никакого одобрения у небес,
Ага, небеса вообще в романе крайне пассивны, в отличие от сотоны, кстати. Сотона исполняет роль бога.
хоть Мастер и писал о боге и проникся этой темой так глубоко.
Он писал о Христе, не о боге. Более того, в романе нигде не светится, что Христос - богочеловек.
Какая жестокая ирония: героя, который был безумно увлечён историей Бога, Бог отверг.
О, мастер отверг бога раньше, устами левия матвея.
Это книга озлобленности на несправедливость.
По сути, им отказали в развитии и поместили их в этакое состояние стагнации. Это ни в коем случае не счастливый финал.
Это самый счастливый финал, который только может быть с точки зрения любовных романов. Вечность с любимым. Нигде в тексте нет маркера о тоске, которой эта вечность может сопутствовать. Это вечный покой беседы на лунной дороге. Это джек-пот, блядь.
А ведь оба заслуживали именно ада. Пекла. Одна отреклась от Бога и прелюбодействовала, другой впал в грех уныния и тоже к сотоне вполне себе припал. Смертные грехи.
Их любовь поддерживало то, что она была тайной, секретной, противопоставленной миру, что это была любовь любовников, не мужа и жены
Голословно. Их любовь поддерживала воля автора и ничего больше.
Их любовь поддерживал творческий поиск и именно сам процесс творчества.
О нет, Марго жила не творчеством, а восхищением мастерским творчеством. Сама она была бесплодна (ну ещё бы, это ж ребёнок появится - ещё от мастера оттянет)
Но оба этих героя - слабы.
Один - слаб, другой - картон.
но и поощрения особого не даёт.
Ещё и как даёт, в книге это прописано. Покой прописан раем, в него хочется, там нет ни тревожных нот, ни пустоты или серости. Это истинное наслаждение. И таковым его делает именно подача автора.
Короче говоря, я не вижу тут розо-сопливой истории, а вижу грустную, мрачную и трагичную историю слабых, потерянных людей, бегущих от реальности.
А знаешь, почему? Потому что тебе нравится книга и ты наделяешь её несуществующими плюсами. Это проклятие критичности ЦА XD.
Эта линия роману, повторяю, не даёт ничего. Она пуста. Маргариту можно выкинуть из романа, роман не потеряет в ключевых идеях.
что касается всего остального - мне лень спорить, тем более, это не тот случай, когда спор что-то даст. У меня нет цели заставить тебя полюбить или понять какую-то конкретную книгу. Мне как бы пофиг, как ты к ней относишься. Это хорошая книга, но не настолько, чтобы тратить время и копья ломать. Что хотела - я сказала, что ожидала услышать - услышала. 
