1. 100% чернуха без единого просвета, ибо я оптимист и верю, что в самой безвыходной ситуации есть надежда. Если же мне демонстрируют тупое бухающее быдло, в котором нет ничего хорошего, оно только пьёт, дерётся, предаёт друг друга, и мне заявляется, что такова жизнь - то я книгу отложу, потому что это не про меня и не для меня
2. Если не цепляют персонажи, если я им не верю или их не чувствую. Здесь может быть так, что персонажи шаблонные Мэри-Сью. А может быть - наоборот, автор так старался всеми силами не допустить Мэри-Сью, что у него получилась девочка, которая - как там было? - родилась, ничего не достигла и умерла?

Отредактировано Ticky (2016-02-26 10:38:06)

Вот если, как у Штелера. Когда автор, как фокусник, выхватывает из ниоткуда факты.
Когда нет картинки, когда нет логики в описываемых действиях. т

Когда ошибки синтаксические через слово.

И еще когда типа "9 кругов".

я прочитала уже внушительную часть текста, но меня так и не зацепили ни герои, ни ситуации, ни развитие событий, которые предлагает автор.
не зацепили, не стали интересными, не показались достоверными. либо автор не справляется со своей задачей, либо справляется, но трава не моя. равновероятно

с высокой вероятностью брошу читать текст не с сюжетными, а со стилистическими штампами.
хотя, смотря какой текст.
иной раз стиль автора бывает таким навороченным, что много и не прочитаешь, и если к нему не прилагается еще чего-то интересного, в совокупности, то чтение становится вязким и утомляющим.
сюжетные клише меня здорово веселят, особенно если авторы без пафоса пытаются их как-то обыгрывать.
кстати, о пафосе. он тоже сильно понижает стремление читать.

понимаю, что может, но до финала читать никакого желания обычно
обычно дело в том, что нет положительных героев. То есть недостатки людей показаны, но достоинств у них нет. И даже если идёт попытка заявить что-то положительное - она тухлая. Типа любовь, но по факту люди спят на разных кроватях и говорят абсолютно шаблонными фразами (шаблон "семейная пара"). Или типа любовь, но на самом деле - просто похоть (шаблон "внезапная похоть"). Получается, что играют тоже шаблоны, просто другие. Шаблон "бухарик", шаблон "шлюха", шаблон "нарик", и т.д.. Но если в одних случаях на шаблоны ругаются, то в случаях вот такой "типа правды жизни" люди, увидев шаблон "шлюха" радостно восклицают: "Да! Жизнь - она вот такая!" Хотя на самом деле, это тоже шаблон и ничего более
Путано, наверное, объяснила

я название не вспомню, потому что отложила и забыла    разве что из кино ))

Ну да. Наверное. Я ж сказал, как у Штелера. Все обрывками, как и чего - не ясно... Нарушена целостность, во!

попытаюсь.
От книги я лично жду чего-нить необычного и захватывающего. Ну, в идеале. Хорошо, если читаешь захватывающее. Хуже, если просто необычное.
Теперь, поспешу пояснить составляющие этого самого "заватывающего":
1) Характеры. Героев надо любить. Они должны быть классными. Неважно: добрыми, злыми, но я должен ждать их реплик, пропуская в нетерпении описания местности и прочего.
2) Сюжет. Он должен быть мне понятен, и иметь в конце интригу. Так, чтобы хотелось читать до конца. Согласен, что частично это осуществляется с помощью классных характеров из п.1  Я буду читать в любом случае, если мне герои нравятся.
Вот, собственно и все.
Ни одного из этих пунктов в 9 кругах не реализовано. К сожалению.

Жанр, как сказала одна Админша - любой. Т.е. Проза или поэзия - не важно. )))

Ненене!
Важно еще и о чем. Он же не пускается в философ-ф-ф-фские бредни, или приключения имени себя от первого лица.
Нет. Товарищ пытается подражать успешным приключенческим книгам. И это хорошо!
Но... многое остается в его воспаленном мозгу, так и не получив своего отражения на бумаге.

А по мнению Админшы - жанр, бля! Она ж бля, разбирается, бля... Админша жеж!

Знаешь, я почитал и чуть было не написал номер . вовремя себя поймал за лапу, обругал последними словами, отхлестал по щекам (да, да, щекастый, есть по чему хлестать), после чего собрался раскинуть картишки. 

Типа "Левиафана" Звягинцева. Причем его "Возвращение" я нежно люблю, а всё, что он снимал дальше (типа той же "Елены") - есть не могу.

это было согласное "доа" или это было "доа" типа "не понимаешь ты, Тикки, настоящее искусство"? 

Тедди-Ло, ура 

Ну, твой текст и правда хорош. Диалоги пошлифовать - и всё, он за душу берёт, и он резонирует. Особенно в конце длинной зимы)))))