Очень, очень  мне нравится такой финал. С намеком на продолжение, которое можно придумать  самому.

Крутецкое завершение, намекает на горячее же, динамичное развитие событий до. Так может подумать  усталый полицейский, завершив расследование громкого дела и заводя машину, чтоб ехать  домой. И кррровища! 

Оооо, Тинь, Олеся, Белка и Чума - респект респектов. Остальным просто респекты 

Когда мне досталась мистика, я ужаснулась. Где мистика и где я? Но делать нечего, попросишь другой жанр - оправдания своей беспомощности не будет вообще никакого.

Отредактировано Изольда Тихоновна (2016-03-05 19:09:30)

А то!

Чо? Чо?

Так вот, хронотоп. 
Отдельное спасибо господам, которые почуяли замысел.
Сознаюсь в том, что как человек, редко читающий детективы, тем более - американские про полицию, решила не гадать, а посмотреть, как же выглядят концовки у профессионалов. Обнаружилось следующее (верно также для кино- и телеформата, но, естественно, выражается иначе): завершающие абзацы, особенно в сериальных романах, зачастую конструируют переход. Расследование целиком остаётся позади, далее следует осмысление нового опыта и продолжение жизни, что может передаваться общением героя с родными (приехал домой, обнял жену), повседневкой (перекинулся парой фраз с коллегой в любимой пышечной) или ездой в машине вообще (компоненты, естественно, можно совмещать). В ряде случаев подчёркивается время действия как указание на фазу жизни города. (Это, наверно, транформация идиллического хронотопа? цикл городского бытия, вместо детей на могилах предков прохожие на улицах, с которых смыли кровь?) Основной посыл - есть что-то и дальше (во всех смыслах; покупайте следующую книгу).
Что абзацы там короткие, ясно и так.
Надо было написать, как кто-то едет в машине. Даже в "Мёртвом сезоне" мужик едет в машине.
Чего 100% не хватило: иронии в подходе к задаче)

Ticky, а до - всё одинаковое, на самом-то деле. 

Интересное, но не настолько, чтобы долго-долго вспоминать. 

А))) Ну, ваше-то мне тоже очень понравилось. Поток сознания такой, да?

О, только сейчас увидела, Тыковка.
Вы правы, конечно, отстала я)))) Не только современных романов для девочек, но и Прилепина не читала.

Я начинала каждый текст с приблизительного синопсиса вообще всей истории - умозрительно, конечно. Роман-пунктир всяко был в голове.

Лес за рекой: герой приезжает в места, где прошло его детство - много воспоминаний - встреча с друзьями детства (возможно, первой любовью) - решение для себя сложных моментов в отношениях с отцом (прощение/непрощение) - прощание с местами-друзьями, обмена телефонами, обещание наезжать - обрубание концов и окончательное прощание.

Прялка моей бабушки: студентка едет в археологическую (фольклорную?) эскпедицию - чувство к ведущему практику, молодому преподу - рассказы старушек - интересные находки - сложные отношения с молодым преподом, обиды и непонимание - финальная обида, отъезд, чувство оказывается взаимным, ура, няняня.

Жаль. Про огурцы я б почитала)

в общем, как обещала. с угрозами)

а вот автор сначала написал про вещдок, на котором, собственно, стоило закончить, а потом вспомнил, что слона не привязал.
но иронические детективы читал по юности.

а я-то думала, что мне там прям что-то удалось. а оказывается, все дело в имени 
тут может быть много разных Гарри. и каждый будет в очках. просто Гарри - потому что Tom, Dick and Harry - это типа типичные имена
есть ряд имен, которые всплывают спонтанно.