Тем не менее, полно людей, которые считают, что если что-то не было напечатано, значит, это ненастоящая литература и читать ее не надо.

Что бывает?

Очень простые - раньше я этого не мог, а теперь я это могу. Раньше я был менее грамотный, а теперь более грамотный. Раньше сюжет был проще, а теперь стал закрученнее. И так далее. Сравнение с собой - было хуже, стало лучше. Для человека, конечно. Ну и что? У большинства людей понятие о качестве совпадает.

Саморазвитие - это развитие СЕБЯ, а не самостоятельное развитие. 

Плоды саморазвития в норме интересуют в первую очередь только самого человека, остальное - побочка.

И что? Ты так говоришь, как будто это плохо. У всех свои цели, кто-то саморазвивается и пишет в стол и ему отлично, кто-то саморазвивается и в качестве побочки получает Букера, ему тоже норм. Точно также, как тому, что пишет в стол.

Ещё десять лет и они отомрут.

Хельга, к тебе тоже относится 

На малых числах данные опыта не релевантны.
В основном они совпадают.

Ну и каков вывод?

Нетуда=плохо. Или что значит не туда?

Критика на форумах - далеко не единственный вариант развития с привлечениями сил извне же 

Кажется, только что шла речь о том, что не в количестве дело.

Уйдет в тыквоточку.

Не туда, куда он хотел идти, раз. И не туда, где лежит пересечение с читателем. Даже с одним.

Просить знакомых? К ним это тоже относится.

Зайки, я завтра с утра улетаю в Москву, потому пошла собирать сумку. Меня не будет до утра 20, так что вряд ли я смогу оценивать, простите разве что очень кратко. На суперинтересные комментарии отвечу, когда вернусь или когда будет время

Што оценщики на десятку нужны.

Форумы для молодых писателей, курсы писательского мастерства, литинститут в конце концов

Так это о другом речь-то шла. Здесь уже про статистику, коя суть математика.

Как можно уйти не туда, куда хотел, если идёшь целенаправленно?

Очень маловероятно, пересечение хотя бы с одним читателем будет непременно, чисто статистически. Но если оно не цель, то на него пофиг.

Таааак. Хельга?

Ёбаный пескарик. 

Ничо не читала из вышесказанного, скажу просто кратко свою ТЗ (не тех.задание, а точку зрения)

Речь в теме ИЗНАЧАЛЬНО шла о критике, а точнее - о критике на литсообществах. На литсообществах критики - непрофессионалы, они редко могут оценить текст объективно (а существует ли вообще объективность?) и смотрят со своей колокольни. Строго говоря, текста, понятного и интересного ВСЕМ не существует, вне зависимости от того какой бы пиз... эээ... крутейшей классикой или неклассикой она не была. Всегда есть доля субъективизма. Поэтому, получая критику на подобном сообществе, нужно пропустить её через фильтры. И как минимум один из этих фильтров - это фильтр ЦА.
ЦА - это не какая-то особая группа людей (типа сексуально неудовлетворённые женщины старше 30), это просто те люди, которым будет интересно твоё произведение. Часто определить ЦА можно только опытным путём. Но определить, относится ли к твоей ЦА критик - можно. Достаточно посмотреть, как он относится к текстам, которые тебе нравятся и которые тебе не нравятся. Если тексты, которые ты считаешь говном, он хвалит, а тексты, с которых тебя штырит, он чморит, то всё очень просто - у тебя с этим человеком разные представления о литературе, разные эстетические вкусы. Скорее всего, тебе его мнение не будет полезным. Либо же будет полезным с целью расширения кругозора и корректировки своего взгляда на литературу. Вот это понимание твой/нетвой читатель, твой/нетвой критик - оно очень важно именно в том случае, когда ты сталкиваешься с критикой на своё произведение на каком-нибудь литсообществе и подвисаешь с мыслью: это я говно или критик мудак?
Собственно, это главное, о чём я говорю. И да, я в целом считаю, что у каждого произведения есть своя ЦА, но писать текст, ориентируясь именно на ЦА - совсем необязательно. Понимание ЦА нужно в контексте критики, чтобы адекватно её оценивать.
У меня всё. Я пошла обратно собирать сумку.