Ну это да))  но тут же, вроде, мы обсуждали, что ца порой определить очень сложно))

Ыыыыы. Предлагаю считать это вежливой ни к чему не обязывающей формулой. Вроде той преснятины, которой Тедди кормит за отзывы - "Спасибо за коммент." Ваш вариант колоритнее и живее.

неужели ты серьёзно думаешь, что у людей, которые занимаются чистым искусством, нет ЦА? Ещё как есть

"нельзя выходить за пределы ЦА" - это было о поиске критики. Что самую полезную критику тебе дадут люди, которые являются твоей ЦА или имеют представление о том, для кого и что ты творишь (короче говоря, в теме).
Хельга сказала хорошую фразу, что "если вы написали фанфик по Сумеркам, не стоит искать для него критиков на форуме поклонников Андрея Круза".

Отредактировано Ticky (2016-03-16 10:08:08)

Определение ЦА больше уместно в коммерции, чем в искусстве, кмк.

Для любого человека, который желает и может его воспринять. И на любой текст найдётся свой читатель.

Норм - для опытного, для автора начинающего может оказаться губительным. Тавтология может быть фичей, но гораздо лучше, когда человек это применяет сознательно. Если он знает, что есть тавтология, что она может вот тут быть применена специально и использует её специально, а люди не понимают - это одно. Если же человек сознательно не изучает язык, потом получает от тебя комментарий, что тавтология тут - это фича, он может остановиться в своём развитии, считая, что всё может быть фичей, перестанет оттачивать мастерство, окуклится и сдохнет
Вот, очень правильные слова:

Но прежде всего, нужно сделать винтовку. Советы добавить режим автоматического огня к винтовке, которая на средних дистанциях не стреляет - абсурд и бред.

Конечно. У тебя нет простынки комментариев под твоим текстом. Если в тексте не удалось что-то донести - каждому читателю лично ты свои мысли не скажешь.
Но есть и другая грань: начинающий автор не может быть уверен, что критик шарит. Или не шарит. Автор может считать, что критик не понял гениального замысла, а критик, сука, прав окажется. Или наоборот, автор может прислушаться, а критик ошибался. Потому я и говорю, что нужно многие вещи применять осознанно и оттачивать собственное мастерство по многим направлениям (и стиль, и приёмы, и наполнение текста, и т.д.). Чтобы если не получилось, сказать: задумка была, что вот в этом случае тавтология - приём. (И она может быть приёмом. К примеру, в тексте идет цитата из чужого малограмотного дневника). И в таком случае критик может ответить: нет, не получилось. Вот если бы помимо тавтологии автор использовал бы ещё вот такой и вот такой приём - тогда бы вышло. А вот если критик после этого говорит: ой, а я не подумал, что тавтология может быть приёмом... (или: ой, а я и не знал, что Священная Римская Империя до 1806 года существовала). Нуууу, тогда понятно, что критик просто не шарит.

  вообще, я обычно в этом случае говорю, что многие авторы, которых сохранила история, и в своё-то время были достаточно известны и любимы. Типа Шекспира или Пушкина. Или, отходя от литературы, Моцарта и Дали. Есть исключения, вроде Лавкрафта, которые стали известны и любимы уже после смерти. Ноооо... если сравнить. Шекспир - Лавкрафт - Шекспир - Лавкрафт. Чёрт, Шекспир побеждает Исключения, разумеется, есть, но путь к широкой аудитории не является однозначно плохим путём

ты ФБшные тексты когда последний раз видела? Они совершенно не выхолощенные. Они кошмарные, с кучей ошибок и вообще. Плюс, смотри комментарий выше.

Мы говорим о критике. Человек, приходящий за критикой, хочет выхода к читателю. Было бы ему хорошо без читателей, он бы за критикой не пришёл.
Или вот, к примеру, человек не хочет выбирать ЦА. Он пишет что-нибудь... ну, допустим, обычное реалистическое произведение. Размещает его где-нибудь. Из кучи народа его прочитало полтора человека, почему? А потому, что в месте, где он разместил свой текст, ходят любители фэнтези и дамских романов, им не сдался реализм. А те, кто не дочитал, написали, например: "Очень скучно, затянуто". А если бы человек отправил рассказ на конкурс, где ценят именно такие тексты, он бы мог получить награду, потому что для этих людей такой текст оказался бы самым что ни на есть правильным и не затянутым.
Вот тебе и пример пользы в понимании ЦА. Именно в понимании ЦА на начальном этапе творчества, когда человек ещё начинающий автор.

Зависит от приёма. Зависит от цели автора. Вопрос #зачемонубилтрактирщика мне задала половина читателей, а другая половина сказала, что всё абсолютно понятно, а те, кто задавал вопрос - глюпые. Ну и кому мне верить?

Я о том, что позиция "мне не нужны массы, массы вечно потребляют какое-то говно" неверная позиция. Массы потребляют разное. И да, я знаю многих людей, которые читают и любят классику, а современный масслит - не любят

Года два назад. Те, которые называют "средними" или даже тексты монстров - именно такие, безликие, безстильные. И миллионы страниц с воплями бет, которые пытаются порядок слов править и смысловые повторы. 

Не обязательно. Он может хотеть получить обратную связь по тексту, увидеть его чужим взглядом для дальнейшего совершенствования.

Так это опять позиционирование товара. В реале автор разместится везде, где сможет, вот и всё. А то, разместится с хорошим рассказом-реализмом среди фантастов и куча лайков с комментариями в духе: "вообще не читал реализм, но тут прям зачитался" 

Это если цель автора - получить лайки и премии Она не всегда такова.

И она огромна, эта ца, называеся - ЖЕНЩИНЫ.

Он ещё и неважный, я бы сказала. Количество редко бывает на стороне качества.

Но меня читают не меньше, чем остальных начписов, например. Хотя у меня нет позиционирования ЦА. И опять же - у меня нет цели раздуть число своих читателей.

Да тебя с руками оторвут XDDDD

Конечно, зайти на те же сайты фантастов, которые ссут от фантастики. Классику любят немногие.

Так одному видно - другому нет.

Кому посчитаешь нужным, разумеется. Это дело автора. Если мне двадцать человек скажут, что фишки не поняли, а один - что понял, всё. Править не буду. Но на будущее, возможно, поимею в виду.

А тут эту позицию никто не озвучивает. Я говорю, что ориентироваться на вкусс масс возможно только в случае желания продаться как можно дороже.

А я знаю много людей, которые любят фэнтази и фантастику, фанфики, а классику считают УГ. И што? 

Ну и что? Хоть один уловил - опыт удался. Автор смог донести до читателя то, что хотел. У меня есть примерно три постоянных читателя - мне этого достаточно, чтобы писать.