Сюжет - это один из инструментов автора, не надо приносить ему в жертву всё. Атмосфера и подача важны не меньше.

И что это по-твоему?

Из этого не следует, что сюжет - единственное, что должно быть в тексте. Я в первую очередь голосую за стиль - работы, написанные вырвиглазом я просто не прочитываю. И только во вторую за структурность, которая может быть, к слову и бессюжетной.

Субьективно.

Это опять же не значит, что нужно работать только на сюжет, и похеривать прочие инструменты писателя.

Это не значит, что её при этом нужно редуцировать, "потому што она никак не влияет на сюжепт".

Ого, как тут жарко! Отпишусь завтра. Никто не уйдёт обиженным (с)  .

Отредактировано snowflake (2016-02-13 22:49:30)

Про откровенно безграмотные тексты речь не идет.

Пы.сы.
Какая подлиза поставила Лоторо плюсик? Далеко пойдете, мдэ...

я не про откровенно безграмотные. Я про обыкновенные. Ну, знаете, когда стиль и подача сюжета такой же, как у тысяч других авторов по всему интернету. Шаблонно-штампованные. Но сюжет - да, с первых строк что-то происходит.
Я понимаю, что это моё субъективное, но скууууучно

расскажите об этом, например, Милораду Павичу с его "Хазарским словарём"

Руководству плюсики ставите.
Подполье негодуэ!

Ну... 

ваще-то на других ресурсах прокатывала. 

на сюжет - никак.
но поддерживает настроение, характеризует состояние главного героя и имеет дополнительную ассоциативную связь со скандинавской мифологией. она напоминает норну, а норны - богини, плетущие судьбу. судьбе персонажа посвящен сюжет.

я думаю, тут все упирается во вкусы.
рассказ, посвященный внутренней борьбе персонажа, ничуть не хуже рассказа, посвященного приключениям персонажа.

динамика есть.
стиль, выстроенный так, чтобы напоминал саги и сказания. по-моему, это неплохо.

старость, уродство и близость смерти - это то, что он чувствует внутри себя и то, что видит вокруг.

1)я проходила это в школе. школа школе рознь.
потом изучала не только в школе, но это уже не важно.
2)все зависит от целевой аудитории и от целей автора - для чего писался рассказ. будет ли рассказ публиковаться - в частности. где. для читателей какого круга.

мы вернулись с вами к беседе о том, что у литературы много задач, а у читателей разные предпочтения и интересы.
в частности, не всегда совпадающие с вашими или наиболее вам знакомыми.

1)в рассказе достаточно примеров с тем, как герой выпутывается из сложностей. они даны флэшбэками(воспоминаниями)
2)внутренние монологи нарисованного человека проходят испытание на понятность читателю. на то, насколько он может поставить себя на место героя, насколько может представить себе героя по его монологам, сочувствует или нет. и т.д.
соответственно, они могут трогать одного читателя и не трогать другого.
трогать - не только заставлять сочувствовать, а трогать - вызывать эмоциональный отклик.

после первых трех абзацев, я не буду считать, после четырех или пяти, или шести, так как думаю, что это мелочи, мы сталкиваемся с воспоминаниями героя, где он ввязывается в трудности, которые повлияли на его жизнь. кардинальным образом изменили. далее идут события, хотя и не совсем в хронологическом порядке, но этот порядок можно восстановить, если захотеть.
вот вам и динамика.

я с вами не согласна по данному вопросу.

Но... если бы старухи не было, он все равно чувствовал старость, уродство и близость смерти.
Не убедительно.

Поздравляю! Теперь вы можете читать такие рассказы!

Да.. Но он опубликовал его здесь. Значит, рассчитывал на местную публику, иначе  - какой смысл?

О-о-о! Кто там говорил о сносной подаче? Флэшбэки - это всегда уныло... и вызывает во рту вкус лимона.

Верно. Это женский рассказ.

У вас много оговорок. Это плохая динамика.

Без аргументов? Я знал, что вам будет нечего возразить.

Не, ну я думал, у оппонента есть что-то интересное, новое, неопровержимое. Ну, хотя бы заставляющее задуматься.
А вышло: мое слово против слова Талестры. Это не спор, это так... не сошлись во мнениях. Это не продуктивно и не интересно.

в споре я не аппелировал к полу. Не надо передергивать.