Литературная Ныра |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературная Ныра » Столик Поэзии » В основном, о любви
Тедди-Ло, у вас был Визионер) Я не то чтобы разбираюсь, просто нагулял чутьё и немного слуха. Анапесты с хореями я, например, до сих пор путаю, хотя и соблюдаю. Размеры своих стихов узнаю от читателей либо при проверке в программке. "Амфибрахий. Ошибок нет." - "Ну ни фига себе я написал!"
Вот выложу своё - тогда по мне и оттянутся. Чувствую, публика уже чуть разогрета)
Ап.
ОМГ, я оказался ко двору!
А теперь можно нам всем по такой беседе?
Всем - вряд ли, но ещё будут) Челлендж эксептед)
мне интересно, на каком основании aequans разделяет созвучие и рифму, раз уж он это делает) просто путаница может возникнуть от разного понимания слова "рифма"
Есть, например, такая штука - диссонансная рифма. Она называется рифмой, но при этом скорее созвучие. Так что непонятка есть, но вина в том не моя, а устоявшейся терминологии.
Автор не возражает, автору очень интересно, автор учится.
Всем бы такой подход, как у вас, - мир был бы куда более приятным местом.
про авторов Дяченко никогда не слышала
А вы попробуйте. Я как раз со "Скрута" начинал)
aequans, именно, "палка-селёдка" та же. Ну вот вы именно как разделяете? Если рифма — это просто точное созвучие, то никаких претензий тогда, ок. Но вообще рифма — это как бы "отзвук, возвращение". Это слово применяют не только к созвучиям на концах стихов
именно, "палка-селёдка" та же.
Да. Есть мнение, что Носов специально засунул в текст "Незнайки" отличный диссонанс, чтобы показать неприятие такого стиля со стороны официоза, держа в кармане кукиш)
Ну вот вы именно как разделяете?
Созвучие может быть или не быть рифмой. Одно и то же созвучие может быть или не быть рифмой в разных текстах, у разных авторов, для разных читателей.
Но чаще всего такие вещи однозначны. Вот автор выше сам со мной соглашается. Автор. Сам. Без помощи утюга и паяльника. Какие ещё я мог бы привести доказательства, более весомые, чем это?
Есть определённый уровень ожидания, который текстом задаётся. Некоторые тексты задают этот уровень первой строкой. Некоторые - только после десятого прочтения и публичной дискуссии. Есть, грубо говоря, планка. Если текст первой рифмой установил планку на два двадцать, он может потом выдавать рифмы и на метр восемьдесят. Но не на метр. А для текста ,задавшего планку на восемьдесят сантиметров ,это нормально.
При этом - подчеркну - качество рифмы - это ни в коем случае не качество текста, хотя зачастую (не всегда) - это связанные понятия. Но это если говорить о высоте планки, а не о самих прыжках.
у вас был Визионер)
Он у нас и щас есть. Но он не особо на форму отвлекается 
Он всё как-то в общем берёт, что тоже ужасно интересно. Но хочется больше, разного и с разными акцентами.
aequans, но авторское понимание и мнение — лишь одно из, потенциальных интерпретаций множество. Автор согласен с вами, а я нет) мне всё-таки интересно, что такое срабатывает, что делает созвучие рифмой или не делает рифмой? ну, и эти метафоры с планками — художественность без какой-либо доказательной силы)
авторское понимание и мнение — лишь одно из, потенциальных интерпретаций множество.
Одно из - но важнейшее. Хотя и не определяющее, как по старинке многие думают)
эти метафоры с планками — художественность без какой-либо доказательной силы)
Да. Но в поэзии только художественность и имеет значение (даже в рэдимейдах и прочем таком, да).
мне всё-таки интересно, что такое срабатывает, что делает созвучие рифмой или не делает рифмой?
Да тут чисто логически вариантов немного.
Сработать могут ровно две вещи -
1. Как стих читается с листа.
2. Как стих звучит.
В условиях русского языка п. 1 явно менее важен - глазной рифмы у нас нет, традиция устного стихоговорения изрядная.
То есть по существу "есть рифма - плохая рифма - нет рифмы" сводится к "я услышал рифму - я услышал плохую рифму - я не услышал рифмы". Персонально у меня нет морального права рассуждать об этом полновесно - музыкального слуха у меня нет, писать текст на заданную мелодию я только-только учусь, моё ухо - тупо не авторитет. Поэтому спорные случаи я, как и положено в суде)), толкую в пользу обвиняемого. То есть если уж я назвал рифму слабой - то она действительно полный кабздец, извините.
При этом я вывожу как факт, что есть люди с точной настройкой слуха, чьё мнение по данному вопросу исчерпывающе. Просто я сам к ним не отношусь. Попытка анализировать рифму через транскрипцию - сами видите, возможна, но по сути паллиатив.
Я и не гонюсь за идеальной точностью. Более того, я и сам с рифмой лажаю)
Вы здесь » Литературная Ныра » Столик Поэзии » В основном, о любви
