Информация дошла до адресата. И это правильно.

Конфликт объективно начался с меня. И (доказанная фактами) суть его такова:

Дано. Я - секундант. Дуэль - зона моей персональной ответственности. У администратора появляется подозрение (уверенность, данные, сигнал, информация - я не в курсе), что в ведомой мной дуэли нарушаются правила.

Вопрос1. Если у администратора есть основания полагать, что я в своей дуэли нарушаю принятые правила - возможно, администратору стоило бы обсудить вначале этот вопрос со мной, а не озвучивать своё мнение посреди уже подводящихся итогов соревнования?

Вопрос2. Учитывая, что в компетенции администратора разрешить де факто что угодно - возможно, что-то стоило и разрешить, просто чтобы не портить дуэль? Раз уж это не было запрещено им в ходе голосования.

Вот на эти два вопроса я и попрошу по возможности ответить собравшихся. А павлинами меня укорять не надо - я не просто так пишу на открытом источнике. Самые принципиальные отсылаются к первому абзацу сообщения 40 чуть выше.

Кроме этой плоскости, есть у ситуации ещё и другая грань, но она основана исключительно на догадках и домыслах - информации по ней мне никто не даёт, на прямые вопросы никто не отвечает. Так что сейчас не о ней.

Отредактировано aequans (2016-04-24 13:46:44)

Рассказываю откровенно.

Выложить дуэль для голосования в дайриках - это был внезапно возникший умысел. Этого не планировалось на момент объявления темы. Это появилось сразу после получения работ.

В связи с этим я стормозил и не отправил этот аспект админу в личку. Я действительно не думал, что это нарушает правила, но незнание не освобождает от ответственности.

При этом я:
1. Отразил этот аспект в дуэльной теме - где он вскоре оказался погребён под грузом обычного дуэльного флуда - но считал, что как бы уведомил.
2. Отразил этот аспект в самом верху сообщения в дайрике - точно зная, что администратор это там прочитает - и под этим сообщением есть камменты администратора.

Позднее, когда встал вопрос "правила нарушены, потому что с админом это изменение не оговаривалось", моя первая реакция была - оп-ля, я ведь и впрямь зевнул это дело и с админом не согласовал.

Но поразмыслив, я пришёл к выводу (спорному), что сочетание факторов 1. и 2. даёт мне основания утверждать - я таки администрацию как минимум уведомил, и был вправе рассчитывать, что если и перегнул палку - ставить меня на место будут не в порядке пощёчины (случившееся я считаю пощёчиной, оно выдерживает утиный тест именно на это действие).

При том позицию другой стороны - "на форуме это быстро закопалось, читать твои дайрики не обязана, короче, была не в курсе" - я готов принять. В ней нет ничего противоречивого, а люди в принципе ещё и не на такую невнимательность способны.

Но с учётом п.п. 1. и 2. - не стоило бы если не пойти мне навстречу, то хотя бы спросить: "Это зачем вообще? Ты в курсе, что это правила нарушает?"

Моё мнение - учитывая все обстоятельства - мне должны были как минимум задать этот вопрос. Потому что иначе получается как в старом анекдоте:

Отредактировано aequans (2016-04-24 14:28:23)

aequans, пусть дуэлянт, приглашая тебя в секунданты, трижды даёт своё согласие, как невропасту, Солнышко поймёт, признавая, что он понимает, что будет твориться что-нибудь необычное

не крейзи. А ты устрой крейзи)

Отредактировано Ticky (2016-04-24 15:12:44)

По окончании обсуждения просил бы удалить ветку. Кому надо - прочитали, а перед людьми неловко.

Не думаю, что в ближайшем будущем буду в состоянии устроить что бы то ни было. А в неближайшее - и приоритеты сместятся.

Это комплимент или издёвка?..

Ап. Важно оставаться в публичном пространстве - чтобы той стороне в любом случае всё было видно. Настаиваю на гласности.

Отредактировано aequans (2016-04-24 15:38:33)

да ладно, адекватный зритель же должен понимать, что его голос - это просто один голос, и есть ещё куча разных факторов. Вроде голосов других участников, например. Или каких-то независящих факторов. И всё же описано было в правилах.
Мне понравился подход с вычитанием/добавлением баллов. Это сразу превращает соревнование в нечто большее. Одно дело проиграть, потому что за тебя меньше голосовали, а другое дело - проиграть, потому что соперник цветами мыслил, а ты - тактильными ощущениями, к примеру. Короче, не знаю. Имхо, единственное, что тут стоит извлечь - это необходимость согласовывать все пункты подобных состязаний с администрацией. Всё. В остальном я никаких косяков за Эком не вижу. Плюс он вовремя сориентировался, что правила нарушены, спорить с администрацией не стал и от дайри-голосов отказался. Бельчить не стал. За это плюс в карму.

aequans, *старательно пытается передать привет сама себе*