Литературная Ныра |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Зачем вообще писать?
AscarD200 написал(а):
Игры по популярности превзошли литературу, потому что дали большую свободу.
Нет. Потому что они требуют меньше шевелить мозгой.
Маленький вопрос. Игры дают большую, чем литература (чтение, а не написание) свободу?
Просто да/нет/пшлнх
???
Более того, ты можешь это добро издать
Оговорюсь. Сам писал яой. Не вижу в этом элементе ничего плохого.
В элементе.
Написанное ради одного (любого) элемента не терплю. Сухая имха.
Но такой процесс, кмк, не есть чтение в полном понимании.
В пень идите со своей визуальностью, ага.
Игры дают большую, чем литература (чтение, а не написание) свободу?
Они просто другая форма взаимодействия и стимулируют чуток другие участки мозга. Наверно. Впрочем, воспринимать и то, и другое можно по-разному.
Написанное ради одного (любого) элемента не терплю. Сухая имха.
У достаточно высокоорганизованных словописателей может быть ровно та же мотивация, но замаскированная чем-то вроде сюжета, базовой проблематики и других событий. Но всё равно это, как правило, дамы, которые, естественно, любят, когда в порнушке антураж и чувства.
Маленький вопрос. Игры дают большую, чем литература (чтение, а не написание) свободу?
Просто да/нет/пшлнх
???
Этот вопрос на самом деле вовсе не маленький) Но интересный.
Взглядов на него может быть много. Приму их все, озвучу свой.
Литература - это соавторское конструирование мира произведения - совместно автором и читателем.
Игра - не может выйти за пределы монитора.
Литература - все ходы заданы заранее (ну, кроме некоторых опытов).
Игра - у игрока может быть (а может и не быть) свободы действий.
Литература - даёт возможность выстроить мир таким, как видит его читатель.
Игра - вся внешняя сторона вопроса задана свыше.
Оговорюсь, что "свобода действий" в игре всё равно сводится к какому-то (обычно небольшому) количеству базовых возможных вариантов. Хоть этот момент и чисто технический.
Делаю вывод: лично мне литература даёт гораздо больше свободы, чем игра.
В пень идите со своей визуальностью, ага.
А я сам не визуал. Я говорю - хотя бы элемент этого должен быть.
А я сам не визуал. Я говорю - хотя бы элемент этого должен быть.
А я не про ваши свойства, я про ваши взгляды. И вы не сказали - "элемент", вы сказали - "кто не визуализирует, тот плохо и неправильно читает". А этот ваш "элемент" на что угодно можно натянуть.
Литература - это соавторское конструирование мира произведения - совместно автором и читателем.
Игра - не может выйти за пределы монитора.
Шило - это очень творчески и духовно, на что все хором фапают.
Мыло - ну, оно не может выйти за пределы мыльницы.
Какое-то такое сравнение.
aequans,
Много оговорок и уточнений. Как бы да, но вот тут...
И далее в том же духе.
Чтение позволяет представить, монитор сразу даёт картинку. Не спорю с этим.
Но при чтении повлиять на исход битвы нельзя, а в игре - можно. Вот это я и называю большей свободой. Ещё больше свободы - когда сам пишешь.
Вот это я и называю большей свободой.
А читатель зато свободен от дёргания лапками, чтобы продвигаться дальше, и принятия развилочных решений, способных повлиять на исход игры. Ну, и от графики со всеми её возможными недостатками)))
В этой системе сопоставлений не хватает кино. Вот уж бесполезная, никому не нужная индустрия - и картинка-то готовая, и на сюжет не повлиять)))
aequans, ну так в шахматы тоже пятилетка рубиться может 
Вопрос в эффективности. В любую игру можно гамать бездумно, но это не вполне игра в моем понимании
кино. Вот уж бесполезная,
Сарказм понятен))
Тедди-Ло, А есть ещё теория игр!
Есть еще ролевые текстовые игры. Типа той, которую мы тут все вместе начинали.
Вот уж бесполезная, никому не нужная индустрия - и картинка-то готовая, и на сюжет не повлиять)))
у меня плюсомёт исчерпался, так что вот так: 
Но при чтении повлиять на исход битвы нельзя, а в игре - можно.
Вы не застали бум "книг-игр"?
И вы не сказали - "элемент", вы сказали - "кто не визуализирует, тот плохо и неправильно читает".
Где, где, где я такое говорил?
Этот вопрос на самом деле вовсе не маленький) Но интересный.
Взглядов на него может быть много. Приму их все, озвучу свой.
Уже и такая оговорка не катит? Ну извинити.
Уточню, что, возможно, выразился косо - я имел в виду далеко не одну только визуальную составляющую.
Где, где, где я такое говорил?
Но такой процесс, кмк, не есть чтение в полном понимании.
Не есть чтение, ergo, кто читает не визуализируя, не читает. Делает не то. Делает неправильно, неполноценно.
кмк
Ну ясен пень ктк. Сути не меняет.
Ну, я и обижаюсь на то, что я в чьём-то представлении неполноценный человек, а не объективно неполноценный.
Солнышко, Тедди-Ло, т.е. оговорка про имхо более ничего не меняет? ОК, учту на будущее.
aequans, так любое мнение, которые мы тут все высказываем -- имхо. Так что да, фильтруй базар во избежание, не первый раз же
Нихуяшки. А так что, можно было?
Спасибо. Теперь я знаю, как себя вести.
aequans, да ладно, мы можем просто забить на это, как нормальные взрослые люди. Мне лень долго обижаться.
Только что отправил в отвалы неплохой в общем-то рассказ. Просто из-за базового дефекта. Как-то жаль потраченного времени, что ли...
Все это прочла . Пошла восвояси.
Ijeni, ?
Я, кажется, хотела бы писать короткие рассказы. Но это уметь надо.
Я помню, ты умела.
Позови Шарлотту. Вот кто умеет.
Шарлотта больше не умеет.
О.о Не верю.
Вы здесь » Литературная Ныра » Обо всём (в том числе творческий флуд) » Зачем вообще писать?
