litnyra

Литературная Ныра

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Литературная Ныра » Дуэли » Дуэль Эмили и Экванса, тур 2


Дуэль Эмили и Экванса, тур 2

Сообщений 61 страница 90 из 110

Опрос

какая Варшава лучше?
первая

60% - 3
вторая

40% - 2
Голосов: 5

1

Тема: Варшава.
Прочие условия: стандартные согласно правилам.

первая

не ожидал, что он молнией подло набросится,
раунд седьмой неожиданно вышел тяжёлым,
ты ощущаешь удар головой в переносицу -
тело мгновенно теряет сцепление с полом,

словно под воду уходишь, зрачки расширяются,
зрителей вопли, на ринге лежит полотенце...
пальцами щупаешь дырки предвечного хаоса -
это варшава, удар против всяких конвенций,

сразу нокаут, противник фарфоровой челюстью
в камеры светит и вызов бросает кому-то.
ты от софитов ослеп, да и память ячеиста,
плоть на лице расслоилась больным перламутром.

ну и башка! да уж лучше - ножом или палицей!
надо бы бой, что случился напорист и страшен,
пересмотреть, чтобы больше уже не подставиться.
ты улыбаешься, вспомнив про пункт о реванше.

вторая

В силу разных причин советская литература
Выражалась не очень ясно, обиняками,
Особенно в школе, но это не имело значения,
Всё равно все понимали,
Кроме учеников, но им не обязательно.

Моя тётя ездила по путёвке в Югославию,
А деда по распределению на производстве
Купил кинокамеру, которая 20 лет стояла на шкафу в коробке,
Мама работала в торговле, и это было весьма неплохо,
Я тоже старалась, у меня был друг по переписке,
Из соцлагеря, но симпатичный,
Он жил то ли в Варшаве, то ли в Лодзи -
Он сам путался в показаниях,
Его звали то ли Яцек, то ли Януш,
Но это я уже сама забыла.

Дорога из школы шла через перекрёсток,
По которому, гружёные шлаком, проезжали белазы к отвалам,
Школа содрогалась от этого соседства,
А может, из-за взрывов в карьере.

Но солнце было горячим и весёлым,
А шары на первомай - круглее и ярче нынешних,
Лужи высыхали, хотелось гулять,
Но надо было идти домой и писать другу по переписке,
Этому Янушу, который ничерта не понимает в своей Варшаве
(Впрочем, возможно, что и в Лодзи),
Путает буквы, не ставит запятые,
А писать особо и нечего.

+1

61

Visioner написал(а):

меня поняли согласно собственным комплексам

Ну вот зачем? Какие комплексы? К чему это нам здесь?

Хотите, чтобы вас понимали по делу - выражайтесь внятно. А то мне сложно понимать такие слова, как "ошибка" или "неправильно" мимо их прямого словарного смысла и угадывать, что вы там на самом деле имели в виду. Как и сложно угнаться за вашими метаниями между полярными точками зрения - то обязано увлечь, то не обязано.
И далось вам это "бу-бу-бу"... Мы о нём больше говорили, чем о текстах.
Ладно. Я всё сказала, мне добавить больше нечего.

0

62

aequans, почему нет? Схему каждого стиха несложно записать, особенно в цифровой гаспаровской системе.

Вампука, так я лично никому ничего не адресовал. А просто размышлял о формате и тексте в этом формате. Не говорил, что должно зацепить. Вполне ясно определил ошибку. И как бы одновременно размышляя (почему так может быть) и предупреждая (почему так делать не надо), написал о том, чем верлибр отличается от прозы. О ритме говорил, а мне про лексику и отношение к ней начали.

0

63

Так никто же, вроде, не говорил, что скучен ритм. Говорили о том, что утомительно воспринимается, эмоционально не цепляет и т.д. :dontknow: И о причинах, почему воспринимается именно так
Вообще, "скучен ритм" звучит крайне странно. Ритм не может быть скучен, он - приём. Он может быть к месту или не к месту, удачен или не удачен. К форме верлибра у меня лично никаких претензий нет. Потому что я вообще претензий к форме не понимаю )

З.Ы. Ещё раз прости, автор второго текста. Твой текст лучше, чем может показаться из комментариев

Отредактировано Ticky (2016-10-16 14:23:16)

0

64

Так и я не говорил про скучен. Я про монотонность, бубнёж, базарит-базарит. Вот про это. И не обвиняя кого-то (третий раз подчеркну, а то, кажется, не читают), а размышляя о стихотворении. Теория, стиховед, вот это всё.

0

65

Литераторы, блин. Насчёт сонетов весь форум уже разругался вдрызг, теперь давайте убьём друг друга за монотонность))))

Визионер, если будет время и настроение - расскажи побольше про разбиение верлибра на строки, "по лексическим разломам" интуитивно напрашивается, второй знакомый мне способ - рандомно где придётся. Есть ещё?))

Тикки, насчёт канцеляризмов ты, возможно, права. Это был эксперимент, и, возможно, не очень удачный) Как отметила дева Лоторо, я "секу коньюнктурку", и в последнее время часто пишу, ориентируясь на публику, состоящую из Визионеров))) По нему не промахиваюсь, а остальным часто не заходит))))) Мурмурмур))))

Началось всё с этого (Быков):

...В силу разных причин советская литература — средний уровень которой был на порядок выше, чем у нынешней, — об очень многом не могла написать прямо, потому что от литературы требуется копать глубоко и осмысливать капитально. Так, как Трифонов осмысливал 1870-е и 1920-е. Но про 1970-е толком не писал никто, потому что слишком многое было табуировано. От журналистики такая глубина не требуется, она может позволить себе фиксировать те изменения, которые на поверхности...

0

66

Эмили, опыт чтения Драгомощенко помогает.

0

67

Эмили написал(а):

Насчёт сонетов весь форум уже разругался вдрызг

вот можно не начинать, а?
ты знаешь только то, что прозвучало. Ты и понятия не имеешь о том, что тогда было промолчано. И чего это кому-то стоило)

Эмили написал(а):

второй знакомый мне способ - рандомно где придётся.

чота ржу)

0

68

aequans написал(а):

Про первое уже точно двое сказали, что оно про спорт. Упорно не замечая очевидного, что нет))

Действительно странно. Особенно учитывая, что там в первой же строчке удар ГОЛОВОЙ в переносицу.. Бокс, кончено. Не знаю, но я сходу решил, что это про политику. Хотя, вполне возможно, что я тоже ошибаюсь.

+1

69

Тигропанда, не уверен, что автор первого текста имел в виду именно это, но ты совершенно точно правильно указал на маркер)

0

70

Visioner написал(а):

Эмили, опыт чтения Драгомощенко помогает.

Ой, всё, если это на пальцах нельзя, то буду пользоваться рандомом)))

0

71

Эмили написал(а):

убьём друг друга за монотонность)

Я что, адресом ошиблась? Это дайрики? Здесь тоже высказывание несогласия равноценно убийству?))

0

72

Только что понял, что если пальцы запутаются и поменяют местами две буквы в слове "конечно", то получается "кончено". Собственно, там уже исправлять не стал, но не не "бокс, кончено", а "бокс, конечно..".

0

73

Вампука написал(а):

Я что, адресом ошиблась? Это дайрики? Здесь тоже высказывание несогласия равноценно убийству?))

Напротив. Я говорю - что вы спорите, давайте жить дружно. Я скорее отстаиваю ваше право говорить о стихах то, что вы считаете нужным.

0

74

Тигропанда написал(а):

но не не "бокс, кончено", а "бокс, конечно..".

там именно в таком виде было уместно)
разумеется, вида спорта, в котором нокаутирующий удар мог бы быть нанесён таким образом - не существует

0

75

aequans написал(а):

вида спорта, в котором нокаутирующий удар мог бы быть нанесён таким образом - не существует

А правила не могли быть нарушены ни при каких обстоятельствах? Я слышала, что нокаут - это когда боксёр не может продолжать бой. Куда и чем для этого надо ударить - без понятия, и вроде как не техническую литературу читала, для которой непременно надо быть спецом.
Ну и привет, Вики: отмена шлемов сразу привела к увеличению рассечений от ударов и от столкновения головами...

Так что...

0

76

Вампука, нокаут - это победа того, кто нокаутировал.
Если удар нанесён против правил, то это нокаутом не называется. Это называется (как правило) дисквалификацией.
При этом никакие правила никакого единоборства (у нас, а не в пространстве текста) такое не дозволяют.

Вампука написал(а):

отмена шлемов сразу привела к увеличению рассечений от ударов и от столкновения головами...

Всё для зрелищности, да. Есть ещё мнение, что больше всего здоровью боксёров повредило введение перчаток - нет риска разбить руки, удары сильнее, больше травм.

Отредактировано aequans (2016-10-16 15:05:51)

0

77

aequans написал(а):

Если удар нанесён против правил, то это нокаутом не называется. Это называется (как правило) дисквалификацией.

Это действительно важный момент. Я не знала. Теперь ясно, что это и не может быть о боксе.

0

78

Визионер, во! Я сформулировала.
Монотонность может быть не только ритмической. Монотонность может быть с точки зрения эмоционального воздействия. Вот, тут это так. Тебя же зацепило прежде всего не эмоционально, а рационально. Ты от идеи "выразить нечто языком, на котором это нельзя выразить" шёл - и тебя эта идея сама по себе зажгла. Но если эта идея не цепляет, то эмоционально других зацепок нет. Вот и получаются канцеляризмы, которые просто идут друг за другом, и ни один из них не выделяется. Это создаёт ощущение бубнежа, потому что события сливаются - и ни одно не стреляет.

Эмили, это же всё вкусовщина, не более ) тем более, что это стихотворение меня просто не задело никак. Но пришлось раскручивать и объяснять, почему не задело, а это уже звучало так, словно оно мне показалось плохим
вообще, я всегда считала, что попытка советской литературы говорить иносказательно - это про попытку сказать о каких-то насущных вещах так, чтобы никто не догадался. Ну, типа "Дракона" Шварца, например. Там говорится о политике. Но выглядит, будто просто о драконе.

Отредактировано Ticky (2016-10-16 15:40:55)

0

79

Ticky написал(а):

это про попытку сказать о каких-то насущных вещах так, чтобы никто не догадался.

Ну и я о чём. О двоемыслии, которое из сферы политики расползается везде. И все всё понимают, кроме разве что совсем юных, но и они уже туда же.

0

80

Эмили, ну да, тут возможно )

0

81

Ticky, может имеется в виду как раз скука? Скучный текст получается, а не монотонный. И нет, одно дело, когда нечто ты находишь, но оно тебя не впечатляет — тогда можно хотя бы констатировать это. А другое дело, когда ты просто этого не видишь и считаешь поэтому текст скучным. Вы не мешайте оба случая. Вам же второй подходит?

0

82

Visioner, так я же нашла, что оно специально так стилизовано, и как бы да, я понимаю зачем, но меня это не впечатляет
Это не те ключи, на которые я включаюсь

0

83

Вампука написал(а):

у вот зачем? Какие комплексы? К чему это нам здесь?

Ну ты ж первая зачем-то про слабоумие начала.

0

84

У нас даже срачи литературны и прекрасны.

0

85

Только ты что-то не участвуешь.

0

86

Некогда.

0

87

Тедди-Ло написал(а):

первая зачем-то про слабоумие начала

Мне не кажется, что я была первой)
Вроде вывод-то на поверхности плавал. Я могу многословно и подробно объяснить, как я к этому выводу пришла, но таки чота думаю, что это лишнее, флуд, офтоп и идиотизм, поэтмоу предлагаю замять.
Я не в обиде *втайне обожает обсуждать свои комплексы*
Визионер вроде тоже (не? могу попросить прощения за то, что назвала себя слабоумной и неправильно читала верлбир). Участники дуэли не пострадали. Глаза ни у кого не вытекли. Мы не бросались какашками и обкладывали друг друга хуями. Ну так всё хорошо - все ушли живыми и при своём мнении.

0

88

Поскольку все уже забыли о том, что и такая тема была, думаю, голосование можно объявить закрытым.
Со счётом 3:2 во втором раунде побеждает aequans! Поздравления герою!  :cool:

0

89

Уффф, наконец-то. Я уж боялся, что эта музыка будет вечной.

Эмили, спасибо за интересный раунд!

Там у Талестры была какая-то идея по третьему раунду... но кроме неё этого никто внятно не сформулирует.

0

90

Какая боль! Какая боооль! *чешет лапкой жопку*

0


Вы здесь » Литературная Ныра » Дуэли » Дуэль Эмили и Экванса, тур 2