думал, это на поверхности - и не стал говорить

Солнышко, ты читер, ты её дольше знаешь!
Прими уже предложение Печали, будет весело!

Шана, но я только здесь увидела, как Эми с Тедди меняются стилями) Это много интересного)

Камень с плеч)))))) Ураа)))

как минимум я точно выпилю дитачек а возможно, и вообще Алекса с
белочкой Эми ))))
имхо(исключительно имхо), можно не выпиливать ни то, ни это, но проработать детали разговоров и образы Алекса и Эми. добавить им индивидуальности, рассказать, какие они ученые. в них можно заложить интересные конфликты. в качестве сюжетного элемента они отлично оттеняют пару из цифрового мира.
но если тебе не очень интересно этим заниматься, то не занимайся.
твое произведение - ты в нем бог.

Тикки,

1) морализаторский контекст не обязательно снижать через выпиливание персонажей.
но структуру и сюжет через выпиливание можно поменять(улучшить или ухудшить, упростить, усложнить и т.д. и т.п.)
выбирай, что ты хочешь получить, - и действуй)
2)кивки в сторону божественного и религии не воспринимаются как нечто инородное, не воспринимаются в морализаторском ключе, не вызывают возражения. это область философии, а не советы от автора, как обустраивать жизнь.
ты не лезешь с религией в душу читателя, ты проводишь параллели.

Ticky,
может быть, у нас недопонимание на почве терминологии?

насколько я понимаю, "морализаторство" - это намеренная попытка воздействовать с помощью акцента на нормах морали. с оттенком долженствования или хотя бы настойчивого совета.
мораль - не равна морализаторству.
но, правда, у слова "мораль" есть такой оттенок смысла.
"мораль сей басни" и все такое - это когда делается поучительный вывод.
если твоей целью при написании был этот вывод и он именно поучительный, если ты толкала к нему читателя - значит,  морализаторство тобой в произведение заложено.
заложено оно может быть осознанно. а может неосознанно проявиться.
ты как сама считаешь, хотела ли ты осознанно поморализировать?))) тебе не очень нравится такой привкус у собственного рассказа - или все-таки нравится?

какого ребенка ты имеешь в виду?
ребенка Ирены и ее мужа(все время забываю, как его зовут), которого Эми, скорее всего, пожалела? или нерожденного ребенка Эми?

это очень плохо, если мотивация Эми построена исключительно на том, что она беременна и в приливе гормонов жалеет цифровую цивилизацию. но плохость не в морализаторстве("как смеете вы убивать младенцев?!"), а в том, что нам не показано, что она за человек. какие у нее ценности. почему она этим занимается. нам сразу показывают, что беременность перевернула ее представления о жизни и смерти.
имхо, это не самая плохая или неверная точка зрения, просто Эми как персонаж, только этим и характеризуется.
отсюда весь упор на чудодейственную силу воздействия беременности на расстановку ценностей. как если бы неравнодушие было привилегией только тех, у кого есть или вот-вот будут дети.
я думаю, именно тут читатели вспомнили про пролайферство.
Алекс на фоне Эми, кстати, воспринимается как убедительный фокальный персонаж, который не может понять эту странную женскую сущность и все странности на нее, женскую сущность, списывает. читателю тоже непонятно, каких он придерживается взглядов. и почему что-то в нем меняется в конце.

возможно, я бы прочла то же самое, но в более развернутом формате, потому что в рамках рассказа не всем деталям можно уделить внимание. это вполне естественное явление.
ты показала нам наброски персонажей, их отношений и внутренних конфликтов. в рассказ столько всего не запихнуть таким образом, чтобы все было раскрыто.