Меня ехидно спросили: вот я утверждаю, что литература умерла, а чему бы я тогда учил в школе вместо нее? – и я понял, что счастье привалило.
Дело в том, что я читаю лекции о современном non-fiction, и каждый раз начинаю с того, что у литературы художественной кончился век (или, цитируя Невзорова, «срок годности»). Это не только у нас, это всюду. Все кивают головами, но мало кто читает и Толстого с Достоевским, и Чосера, и Генри Джеймса, и Бальзака. Всюду старая добрая литература превратилась в елочные игрушки из анекдота. Не разбились, но больше не радуют.
Так, на мой взгляд, случилось, потому что литература оказалась никакой не вечной ценностью, а преходящим институтом, обслуживавшим вполне конкретную – индустриальную – эпоху. Обслуживание закончилось вместе с эпохой, потому что главные функции (отвлекать и развлекать, обобщать и передавать опыт и создавать систему распознавания «свой - чужой») перешли другим институциям. И прежний лидер, как всегда при фазовых переходах бывает, не исчез, но изменил функцию. Это как лошади в ХХ веке: тоже не исчезли, но транспортом быть перестали.
То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится. Хорошие книги по репродуктивной биологии и устройству гормональной системы, от Аси Казанцевой до Дмитрия Жукова до Роберта Мартина и Оливии Джадсон, помогут ему, влюбленному дураку, куда эффективнее. И даже предостерегут от ошибок. Другое дело, что non-fiction не претендует на статус «вечной ценности» (новых знаний прибывает каждый день). И, следовательно, ее нельзя «изучать» так же, как литературу, то есть в порядке исторической хронологии, с погружением в биографии авторов, с разбором «образов» и «сюжетов». Плевать нам на биографию Наоми Вульф и на композиционное устройство ее non-fiction бестселлера «Вагина»: важна информация по эволюции женской сексуальности, которую Вульф дает.
И я в своих лекциях разбираю не книги, а концепты, попутно расставляя, так сказать, путеводные знаки, коли на горном перевале от «художки» к «научпопу» нет топографических указателей. И знание «художки» мне в этом деле ничуть не помогает. И моим слушателям, кстати, тоже.
Мне, повторю, вообще непонятен смысл сегодняшних уроков литературы. Большей частью (если не повезет со учителем, а обычно не везет) они контрольным выстрелом в голову добивают остаток интереса к чтению. Школьное литературоведение, все эти «образ Базарова – образ Кирсанова», «экспозиция – кульминация – развязка», – это абсолютная, вульгарная, никому (кроме авторов учебников) не нужная фигня.От которой, слава богу, университетское литературоведение удалено на километр. Нужно ли знать о роли в истории страны Пушкина, Лермонтова, Толстого? Конечно! Так же, как и о роли Чаадаева, Росси или Николая I. Ну, и пусть Пушкины живут себе в учебнике по истории. В школе же нет уроков архитектуры, а потому никто, слава богу, не заставляет вызубривать пять отличий барокко от классицизма. Заставляли бы – мы плевались бы, приходя на Дворцовую площадь.
Так что повторю последний раз: курс литературы в школе скорее вреден, чем полезен, потому что отбивает интерес даже к тому, что может быть интересно. А может быть интересно абсолютно всё. Например, творчество Пушкина, вбежавшего в нашу поэзию на тоненьких эротических ножках, по точному замечанию Абрама Терца. Пушкинские белозубые четырехстопные ямбы сливаются в объятьях с не менее белозубыми ямбами похабных стишков Баркова, - в том-то и сила Пушкина, чтобы то, что использовалось для похабства, начать использовать не только для него.
Русский мат – вообще отдельная тема разговора, в том числе и с детьми, которые сегодня говорят матом не потому, что дурно воспитаны, а потому, что с детства видят три базовых слова в печатном виде: в книгах Лимонова или Толстой или в колонках главных редакторов интеллектуальных журналов, типа Esquire. Поэтому для них эти слова не табуированы, в отличие от их училок. История мата – это история влияния цензуры на культуру. Нет цензуры – нет мата, потому что нет запрета, а есть лишь особый регистр, типа как у английского fuck, которое, кстати, куда более прилично, чем какое-нибудь shag…
Опс! – похоже, я увлекся, да и вы тоже, потому что это все ужасно интересно, да и к тому же практично (перестаешь вздрагивать, слыша, как две девочки-припевочки общаются друг с другом).
Но представить такое обсуждение вы на уроке литературы можете?То-то и оно.
Потому что для обсуждения интересного и полезного уроки литературы не предназначены. Под интересное и полезное можно заточить уроки словесности. Именно ими я бы доставшую всех «лит-ру» и заменил.
Дело в том, что школьная лит-ра – она о мертвом слове. Все, кого там изучают, от Фонвизина до Солженицына, умерли – нередко вместе с языком. Литература – это старый музей. Не трогать, не прислоняться, замереть и восхититься. К реальной жизни этого никакого отношения не имеет – это все искусство хранимое, а не творимое. Можно наловчиться строчить сочинения по Шаламову – и не уметь ни изложить, ни отстоять самую простенькую мысль вроде той, что тюрьма ломает и убивает 99% людей, включая писателей, но несломленный 1% закаляется до твердости алмаза. Поэтому то, что плохо для человека, часто очень хорошо для человечества – и наоборот.
Русский человек, со всеми своими великими литературными тенями и льющейся с небес духовностью, совершенно не знаком ни с формальной логикой, ни с риторикой, ни (высший пилотаж) с уловками и манипуляциями. За границей включите по телеку новости – там наверняка будет vox pop, опрос людей на улице по поводу злободневной проблемы, - и посмотрите, как самый простой бабулек, на голове три волосинки, легко и складно говорит под камеру. Ладно бабулек – складно под камеру говорят пожарные, полицейские, санитары. А вы можете представить себе нашего полицая (с детства фаршированного Онегиным и Раскольниковым), который умеет три слова связать?Урок словесности в моем представлении – это урок эквилибристики, балансирования между музейной ценностью и сегодняшней потребностью. Это выработка навыка мыслить и говорить самому, - но так, чтобы зачарованно слушали другие. В России веками право на слово было у литературных оперуполномоченных. Нужно было пройти по ведомству Сергеевых-Ценских, Маминых-Сибиряков, Гариных-Михайловских и прочих Мельников-Печерских, чтобы заслужить право на публичное высказывание. Редактор, цензура, публикация, - тогда да. Не сегодня прежние иерархии пали. Вот тебе твиттер со 140 знаками, вот ВКонтакте, ЖЖ и фейсбук с безлимитными текстами, вон ютьюб-канал – вперед, говори orbi et orbi, камера смотрит в мир.
Урок по изучению умершего не в состоянии научить жизни в социальных сетях, умению написать коммент к чужому посту, - молчу уж про счастливое искусство замутить сетевой говносрач по пустяковой проблеме. Научиться писать толковые посты, вступать в дискуссию, противостоять троллингу – это все знания, куда более важные для социального успеха, для жизни, для будущего.
Так что – долой лит-ру, даешь словесноть! К которому, разумеется, никаких училок с дипломом из педвуза и близко подпускать нельзя (все угробят; к тому же они обычно говорят на среднеканцелярском русском) – а можно и нужно запускать тех, кто в сети слывет кумиром, а такие всюду есть. А чтобы сохранить «школьный стандарт» - раздать школьникам брошюрку с именами и произведениями, которые можно самостоятельно почитать. Неплохая будет такая методичка, если доверить ее составление (в заведомо несогласованных вариантах) упомянутой Татьяне Толстой, а также Виктору Пелевину, Дмитрию Быкову и Людмиле Улицкой.Потому что словесность – это бесконечная вариативность при минимуме догм.
А лит-ру – ну ее к ляду.
Проблема не в том, что фонтан заглох – а в том, что пруда больше нет.
ДОЛОЙ ЛИТ-РУ, ДАЕШЬ СЛОВЕСНОСТЬ!
Сообщений 61 страница 90 из 101
Поделиться12016-06-10 18:52:13
Поделиться612016-06-11 02:36:50
Если бы у водки был такой сильный некриминализованный конкурент, которого не уберёшь с рынка и который раздаётся даром, с акцизами бы ничего не вышло.
Водка - товар со спросом, неэластичным по цене. И даже по качеству у водки эластичность спроса низкая. Её вообще никак не корректно сравнивать с таким отзывчивым товаром, как развлекалово.
Смысл делать с субтитрами, если кинотеатры добровольно это не поставят? Принуждать кинотеатры - значит ухудшать их положение в конкуренции с торрентами, и так не блестящее. Есть сферы, которые не терпят простых решений от профанов, основанных на "здравом смысле". В числе этих сфер - экология, экономика, дорожное строительство и прочие.
Поделиться622016-06-11 02:43:54
Смысл делать с субтитрами, если кинотеатры добровольно это не поставят?
Я и говорю - а квоту на отечественное снять. Будет лучше.
Впрочем, ой, всё.
Поделиться632016-06-11 02:50:03
никто, слава богу, не заставляет вызубривать пять отличий барокко от классицизма
Чё, правда? Да уж, точно помню, как сейчас: "Запомните, дети, слово "барокко", а чем оно отличается от рококо - да какая разница?"
А вы можете представить себе нашего полицая (с детства фаршированного Онегиным и Раскольниковым), который умеет три слова связать?
Окей, в этой стране, а литература тут при чём? За границей литературу не преподают? За границей 100% эффективно учат писать сочинения со связными мыслями, всего лишь не впаривая детям заграничных Онегиных?
а можно и нужно запускать тех, кто в сети слывет кумиром, а такие всюду есть
Т.е. автора данного поста))
"Обломова"
А как же написать сочинение, что Обломов был прав, и выпендриться?)
Я бы алгебру выкинула
*мрачно смотрит, зовёт братву с матмеха* Вы ещё матан запретите, лишите детей последней радости в жизни.
Ученики должны не только прочитать нужное, но ещё и сочинение по произведению написать _правильно_. Используя штампы.
Нас такому не учили. Несмотря на пенсионный возраст части учителок. Одна вообще была запоздалой диссиденткой. Вот темы сочинений государство выдаёт доисторические, но это проблемы глобального уровня.
Был бы хороший учитель, и без разницы, что он преподаёт - математику ли, литературу ли, биологию ли. Его классу повезло.
Классу повезло, он будет знать целый один предмет и вырастет хорошими людьми?
Отредактировано Солнышко (2016-06-11 02:50:27)
Поделиться642016-06-11 02:56:19
Разумеется, надо снять квоту, кто её придумал? И взамен других не вводить.
Из соображений обучения граждан языкам - достаточно сделать субтитры и кинуть в торренты: кому надо - найдут.
Поделиться652016-06-11 02:59:07
Солнышко, вы пришли слишком поздно. Завтра я устрою безобразный срач, а сейчас не могу, простите. Можно я пойду?
Поделиться662016-06-11 03:07:07
Эмили, я всегда готова помочь развести безобразный срач тогда, когда будет угодно оппоненту. Срачи - наше всё. Только подскажите, как усовершенствоваться, и я добавлю презрительных комментариев.
Поделиться672016-06-11 03:20:25
Да вы сами всё знаете. Перейдите на личности, первое дело.
Поделиться682016-06-11 03:21:12
Завтра в час по Москве приходите в чятик?
Поделиться692016-06-11 03:31:44
А как же написать сочинение, что Обломов был прав, и выпендриться?
я честно его мусолила как минимум неделю и осилила где-то, наверное, треть. попробовать еще раз? там есть что-нибудь за жизнь, кроме плоских шуточек и сомнительной морали?
Эмили, за что вы его любите?
чувствую себя Баей
Поделиться702016-06-11 08:38:27
Про моего преподавателя - это не предмет дискуссии.
Впрочем, вы можете и на эту тему спорить, на здоровье. Ваше личное мнение очень ценно для меня.
И вот опять. Так я могу спорить или мне позволить вам самой решать? Это не тема для обсуждений или я могу спорить? Эмили, определитесь)
Это интернет. Тут нахуй могут послать не только вас, но и ваших учительниц всё - предмет дискуссии. И если вы хотите это предотвратить, то не ходите в интернет, не рассказывайте про своих учителей, закрывайте каменты, ужесточайте правила ну или готовьте весомые аргументы. Которые позволили бы собеседнику понять вас и принять вашу точку зрения. Мне кажется это логичным и разумным. Ну или куда более логичным и разумным, чем бельчение вида "не надо это обсуждать".
Я ошибаюсь?
Дима, расслабься. Пикироваться я ещё и не начинала. И не чувствую в себе такого желания. А что касается моего сходства с Эмили, то бога ради, все - прекратите переходить на личности. Ну взрослые же люди. Должны же понимать ущербность такой тактики, и к чему она обычно приводит. Если срач - цель, то давайте просто его начнём в специальной теме и... быстрее начнём, быстрее закончим. Не люблю срачи.
Поделиться712016-06-11 09:03:41
А что касается моего сходства с Эмили, то бога ради, все - прекратите переходить на личности. Ну взрослые же люди.
Перехода на личности не было - я же не стала перечислять, в чём конкретно это сходство заключается.
Пикироваться я ещё и не начинала.
Я знаю. Этого-то я и боюсь - что начнёшь.
И не чувствую в себе такого желания.
Ты замечала, что самые неприятные конфликты происходят помимо нашего желания?
Дима, расслабься.
Я не Дима, а Дёма. Но ОК)
Поделиться722016-06-11 10:18:51
я честно его мусолила как минимум неделю и осилила где-то, наверное, треть. попробовать еще раз? там есть что-нибудь за жизнь, кроме плоских шуточек и сомнительной морали?
Да не помню уже. =( Жалко было мужика, который живёт себе мирно и уютно, а все вокруг, включая автора, говорят фу. Не повезло мужику с друзьями.
Эмили, короч, школьная программа сойдёт, просто не везде внятно объясняют, кто все эти люди и почему наши предки ими зачитывались (и чем ещё зачитывались). Не знаю, станут ли объяснять лучше теперь, в эпоху бессмысленной и беспощадной переаттестации и победы бюрократии в образовательной отрасли.
Поделиться732016-06-11 10:40:06
Все кивают головами, но мало кто читает и Толстого с Достоевским, и Чосера, и Генри Джеймса, и Бальзака.
Статистику в студейу.
То есть сегодня человеку, влюбившемуся по уши, нет смысла читать «Анну Каренину», чтобы понять, что с ним творится.
Нет таких фейспалмов.
Так что повторю последний раз: курс литературы в школе скорее вреден, чем полезен, потому что отбивает интерес даже к тому, что может быть интересно
Это правда, подлежит коррекции.
Потому что для обсуждения интересного и полезного уроки литературы не предназначены.
Чувствуется вековая боль.
Итог: автор траль.
Поделиться742016-06-11 10:48:07
А для чего? Литература в обоих смыслах.
Искусство вообще нахуй не нужно, его кушать нельзя и на ноги надеть. *размещает рассказ Бредбери "Улыбка"*
Поделиться752016-06-11 10:49:54
Она хороший преподаватель, и я так это и сказала, и насчёт неё я ничего не вбрасывала.
У нас была хорошая преподаватель по лит-ре. Её уроков весь класс ждал с трепетом, на уроке цвели жаркие дебаты, сочинения писали по десять страниц. Все, понимаешь? Даже последние дятлы и троечники.
Поделиться762016-06-11 10:50:46
Ваше личное мнение очень ценно для меня.
Хамство нас не красит.
Поделиться772016-06-11 11:15:35
Эмили, за что вы его любите?
Я не знаю.
Ещё я не знаю, зачем вам его перечитывать.
Литература - это как еда для удовольствия. Пробуешь, и если понравилось - ешь. А не понравилось - у нас тут шведский стол, пробуешь другое. Вам всё равно за всю жизнь не прочитать всего, что стоит прочтения.
А как же написать сочинение, что Обломов был прав, и выпендриться?)
Этим уже не выпендришься - все это пишут)))))
Классу повезло, он будет знать целый один предмет и вырастет хорошими людьми?
Вроде того)))))
Так я могу спорить или мне позволить вам самой решать? Это не тема для обсуждений или я могу спорить? Эмили, определитесь)
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD Можете, можете, Вампука. Кто ж вам запретит))))
Пикироваться я ещё и не начинала.
Отрицание очевидного? НАМОЧИ МАНТУ!!!!
Эссе про интернеты прекрасно))))) Кэп одобряет.
я же не стала перечислять, в чём конкретно это сходство заключается.
Экки, а мне любопытно. Может, в личку?)))
школьная программа сойдёт, просто не везде внятно объясняют, кто все эти люди и почему наши предки ими зачитывались (и чем ещё зачитывались).
Предки ими зачитывались)) А ещё Ричардсоном и Рукописью, найденной в Сарагосе. А сейчас - ГП и ВК.
Я помедитровала на эту тему, и моё неуверенное озарение - по большому счёту литература в школьной программе нужна, чтобы привить вкус к чтению, чтобы это было привычным, удобным и любимым времяпрепровождением. Если это в самом деле так, то цель достигается не лучшим образом, кмк. А другой цели я выдумать не могу.
Статистику в студейу.
Отстань, это просто наброс)))) Повод для дискуссии))
А, ну ты и сама это поняла))))
Поделиться782016-06-11 11:19:04
Искусство вообще нахуй не нужно, его кушать нельзя и на ноги надеть.
Так я в обоих смыслах. Не только как искусство, но и как школьный предмет. Зачем оно как предмет? Не в смысле - давайте уберём, а в смысле - есть ли цель и достигается ли она оптимально? Нет же, все и сами знают.
У нас была хорошая преподаватель по лит-ре. Её уроков весь класс ждал с трепетом, на уроке цвели жаркие дебаты, сочинения писали по десять страниц. Все, понимаешь? Даже последние дятлы и троечники.
Пожалуй, наша была не так крута))))) Я же говорю - как педагог не очень. А как преподаватель - весьма и весьма.
Хамство нас не красит.
Душа моя, ты ли это?)))))
Поделиться792016-06-11 11:29:31
Этим уже не выпендришься - все это пишут)))))
Эх) Но я ещё успел до того, как это стало мэйнстримом)
Предки ими зачитывались)) А ещё Ричардсоном и Рукописью, найденной в Сарагосе. А сейчас - ГП и ВК.
Я помедитровала на эту тему, и моё неуверенное озарение - по большому счёту литература в школьной программе нужна, чтобы привить вкус к чтению, чтобы это было привычным, удобным и любимым времяпрепровождением. Если это в самом деле так, то цель достигается не лучшим образом, кмк. А другой цели я выдумать не могу.
По идее, она при этом ещё должна показать, что есть попса, а есть то, что выделяется и меняет литературные процессы. Правда, в основном получается голый литературный процесс и загиб в элитарность, и это не слишком доходчиво. Но не любой с ходу объяснит, чем попса сущностно отличается от классики))
Зачем оно как предмет? Не в смысле - давайте уберём, а в смысле - есть ли цель и достигается ли она оптимально? Нет же, все и сами знают.
Ох, Эми, а что вообще достигается оптимально с таким количеством человеческого фактора?
Поделиться802016-06-11 11:30:04
чтобы привить вкус к чтению, чтобы это было привычным, удобным и любимым времяпрепровождением
ээээ
а это зачем еще?
Поделиться812016-06-11 11:32:05
Экки, а мне любопытно. Может, в личку?)))
Притрётесь, пообщаетесь, выявите точки соприкосновения самостоятельно. Не буду вас лишать этого удовольствия. И - так будет лучше для бизнеса, как говорит Эк. В этом его мудацком реслинге так говорит один мудак.
Искусство вообще нахуй не нужно, его кушать нельзя и на ноги надеть.
Так я в обоих смыслах. Не только как искусство, но и как школьный предмет.
По второму кругу пошли, Эми могла вообще сделать тупо копипейст с ответа мне.
Поделиться822016-06-11 11:33:02
это просто наброс)
Я вскрываю самые очевидные слабые места этого наброса. Я думала, нам тут набросы не нужны, кстати. Особенно если учесть, что от наброса воспламеняются не те люди.
Зачем оно как предмет?
Для систематезированного ознакомления. Ваш кэп.
Я же говорю - как педагог не очень. А как преподаватель - весьма и весьма.
А в чём заключается хорошесть педагога и преподавателя? Наша была плохим педагогом, но хорошим преподавателем -- она сумела заинтересовать своим предметом всех, не находя подхода к каждому. Она не помнила наших имён даже. Она научила нас анализировать и думать, и почему штампы критики -- это не штампы, а весьма логичные выводы. Более того, мы к этим выводам приходили на уроках самостоятельно, в процессе полемик, а потом с удивлением прочитывали эти выводы в учебнике.
Поделиться832016-06-11 11:34:00
Эх) Но я ещё успел до того, как это стало мэйнстримом)
А я выпендрилась тем, что проблема Обломова -- это проблема нации, а не человека или класса.
Поделиться842016-06-11 11:36:15
а это зачем еще?
Нет? А что тогда?
Ох, Эми, а что вообще достигается оптимально с таким количеством человеческого фактора?
Ну, это же не значит, что не надо определяться с целями. Просто вам не актуально, вот вы и не думаете про это))))
По идее, она при этом ещё должна показать, что есть попса, а есть то, что выделяется и меняет литературные процессы. Правда, в основном получается голый литературный процесс и загиб в элитарность, и это не слишком доходчиво. Но не любой с ходу объяснит, чем попса сущностно отличается от классики))
М, кстати, да. Для литературоцентричного общества - то, что надо.
Поделиться852016-06-11 11:41:23
*перечитывает сообщение №2* Вот на этом и стоило остановиться, а не упрощать дальше))
Поделиться862016-06-11 11:44:58
она при этом ещё должна показать, что есть попса, а есть то, что выделяется и меняет литературные процессы.
Кстати, Рукопись, найденная в Сарагосе, была достаточно хороша, чтобы влиять на "Онегина", например. Да и попсы для сравнения нам не показывали.
Поделиться872016-06-11 11:49:49
Есть мнение, что "Онегин" - сам по себе попса. В журнале публиковался, с продолжением))
Просто есть попса - и попса.
Отредактировано aequana (2016-06-11 11:50:09)
Поделиться882016-06-11 11:51:38
Ну, это же не значит, что не надо определяться с целями. Просто вам не актуально, вот вы и не думаете про это))))
Ну, да, я в обозримом времени не попаду работать в министерство образования.
Для литературоцентричного общества - то, что надо.
А ведь и точно. Кому это всё надо на практике? Лучше бы учили детей работать на станке, пахать землю, торговать и деньги домой приносить. Живут же люди даже без высшего образования.
Поделиться892016-06-11 11:52:14
Эмили написал(а):
Был бы хороший учитель, и без разницы, что он преподаёт - математику ли, литературу ли, биологию ли. Его классу повезло.
Классу повезло, он будет знать целый один предмет и вырастет хорошими людьми?
Искусство вообще нахуй не нужно, его кушать нельзя и на ноги надеть. *размещает рассказ Бредбери "Улыбка"*
Я помедитровала на эту тему, и моё неуверенное озарение - по большому счёту литература в школьной программе нужна, чтобы привить вкус к чтению, чтобы это было привычным, удобным и любимым времяпрепровождением. Если это в самом деле так, то цель достигается не лучшим образом, кмк. А другой цели я выдумать не могу.
не могу не процитировать:
а между тем я выскажусь вопреки. Чтение книг ПОПОРЯДКУ создает не лоскутное и хаотичное, а практически академическое знание не только литературы, но и истории, и, отчасти, философии.(с)
Поделиться902016-06-11 11:53:16
не любой с ходу объяснит, чем попса сущностно отличается от классики