Если можно, раскройте ваш ответ в каментах)
Соцопрос по номинациям
Сообщений 31 страница 60 из 93
Опрос
Поделиться312016-05-15 22:59:53
Позиция Эмили - если выдвигается текст, то все за текст и голосуют, и поэтому можно выдвигать сколько угодно текстов от одного автора - они не будут друг с другом конкурировать.
Будут, но это нормально. Номинанты и должны друг с другом конкурировать.
Поделиться322016-05-15 23:03:34
Побьемся об заклад?
Нам надо, чтобы у всех было по одному голосу, а у 5-7 определённых людей - по два. Это вряд ли осуществимо здесь.
Поделиться332016-05-15 23:05:25
Нам надо, чтобы у всех было по одному голосу, а у 5-7 определённых людей - по два. Это вряд ли осуществимо здесь.
Ты имеешь в виду, чтобы голос члена комиссии засчитывался за два голоса? Если через задницу, то это реализуемо элементарно и вообще без кодов, если нормально - еще не знаю, надо поглядеть.
Поделиться342016-05-15 23:08:15
Нет, не члена комиссии - у номинантов дополнительный голос.
Поделиться352016-05-15 23:32:13
В общем, если цель выбрать лучший текст, то неважно, сколько их будет в голосовании за авторством одного человека. А если цель выбрать лучшего автора, то да, имеет смысл не "распылять" усилия и не конкурировать с самим собой.
В идеальном мире, где все действительно голосуют за текст, а не за автора - я бы под этим подписался. Задумка-то у Эмили отличная - кто ж виноват, что у публики бывает своё мнение?
А еще я почти никогда не сую никому репутацию.
Репутация - дешёвый понт сама по себе. Мне она нужна только для навигации, о чём не устаю говорить, да ещё чтобы в неё совала минусы Атху.
Прикол не понят.
Цитата из хорошего фильма.
Побьемся об заклад?
Мне не нужно ни с кем биться. У меня такой функции нет. Кто умеет сделать лучше - пусть ведёт мои номинации за меня, буду только рад.
Поделиться362016-05-15 23:43:35
Ап.
Достаточно просто посмотреть, в каких выражениях публика обосновывает своё мнение в камментах. Никто не говорит "голосую за работу ххх", все говорят - "голосую за автора Х". Единственное исключение - если у автора больше одной работы и иначе будет не понять. Да и то - бывает всякое. На мой взгляд, это показывает доподлинно - как минимум в ряде случаев голосование идёт за человека, чёрным по белому. И разумеется, никто в таком не признается. Само собой.
Поделиться372016-05-15 23:49:10
aequans, автор - одно слово. название работы (чаще всего по первой строчке) -много. да у меня и язык не повернется назвать текст "нож влюблен в математику". а "Эмили"-просто и понятно.
Эк. ты пытаешься доказать людям, которые говорят о своих чувствах, что они чувствуют что-то другое. футакимбыть
Поделиться382016-05-16 00:05:04
Эк, на начписах бы я с тобой согласилась, что большинство голосует за автора. А здесь - если бы голосовали за автора - победила бы я, я такая клёвая))))))
Поделиться392016-05-16 00:13:32
Только качество текста. Ибо какого хуя?
Поделиться402016-05-16 00:15:33
Эка, поди, бесит, когда постановление суда называют приговором, Тикки бесит, когда html называют языком программирования, меня бесит, когда в ворде центрируют пробелами, а Талестру, может, бесит, когда лечатся стрептоцидом и тетрациклином от гриппа. Все такие, блять, нежные стали.
И только мне похуй на всё и сразу.
Поделиться412016-05-16 00:19:14
Вот потому я про тебя и слова не написала)))))
Поделиться422016-05-16 00:20:14
Или надо было - Лоторо бесит, когда путают фанк и соплем?
Поделиться432016-05-16 00:42:24
Достаточно просто посмотреть, в каких выражениях публика обосновывает своё мнение в камментах.
О, Экванс стал лингвистом. Считать ли тогда "голосую за первого автора" признаком особой любви к авторам первых текстов?
Поделиться442016-05-16 07:26:09
Эк. ты пытаешься доказать людям, которые говорят о своих чувствах, что они чувствуют что-то другое.
Мммм. Я всё ещё не настолько плохой парень, чтобы ответить на эту фразу так, как она того заслуживает. ОК, пусть так.
О, Экванс стал лингвистом.
Как интересно. А откуда инфа, что Экванс не был лингвистом до того?
Считать ли тогда "голосую за первого автора" признаком особой любви к авторам первых текстов?
Первых - нет. А авторов - да. Потому что если бы было так, как вы пытаетесь меня убедить - то было бы "голосую за первую работу". Компрене?
Поделиться452016-05-16 07:30:46
Чо-т какая-то странная ситуация. В каментах все за текст, а в голосовалке чуть не половина за текст и автора. Люди, напишите кто и почему, ничо не будеееееет)))
Поделиться462016-05-16 07:38:46
Эмили,
1. голосовалка анонимная же. В ней проще сказать как есть. Социолог))
2. в камментах звучало - личность автора как критерий для оценки именно текста.
Поделиться472016-05-16 07:51:10
Или надо было - Лоторо бесит, когда путают фанк и соплем?
Похуй.
В каментах все за текст, а в голосовалке чуть не половина за текст и автора.
Те кто за авторов стесняются.
Поделиться482016-05-16 07:59:12
Нет, не члена комиссии - у номинантов дополнительный голос.
Без разницы.
Поделиться492016-05-16 08:05:55
разницы
Дразницы. В тех опциях форума, что мне доступны, такого варианта нет. "Могу сделать" и "да вот же оно" - разные вещи.
Поделиться502016-05-16 08:09:16
Никто не говорит "голосую за работу ххх", все говорят - "голосую за автора Х".
Чота я сильно сомневаюсь, что я единственное исключение из этого правила. Не могу я быть настолько крутой.
Поделиться512016-05-16 08:10:15
В тех опциях форума, что мне доступны, такого варианта нет. "Могу сделать" и "да вот же оно" - разные вещи.
Через задницу: делается набор твинков, номинант сообщает, за кого голосует, админ заходит с твинка и голосует с него еще раз.
Не через задницу: сделать скрипт, дающий два/три/100500 голосов от определенных людей.
Поделиться522016-05-16 08:11:09
Шана, вон там *показывает, где* лежат темы с номинационными опросами. Любой может сходить и прочитать. После этого можно будет принять уже обоснованное мнение - стоит ли со мной по этому пункту спорить. До той поры это голословновато.
Поделиться532016-05-16 08:13:14
делается набор твинков
Тверков. Не надо меня поёбиками грузить.
админ заходит с твинка
Я - не админ. Я не могу этого сделать.
сделать скрипт, дающий два/три/100500 голосов от определенных людей.
1. Я не умею делать скрипты.
2. А умел бы - сомневаюсь, что что-то смог бы прикрутить прямо здесь. Потому что я - не админ.
Поделиться542016-05-16 08:15:24
aequans, мне лень туда ходить.
Вообще, причин такого поведения голосующих может быть много *пока пришли в голову сразу три, лол*. Почему ты думаешь, что верна именно та, что названа тобой?
Поделиться552016-05-16 08:19:01
Шана, тебе пришли в голову три? Вот и озвучь все три.
Почему ты думаешь, что верна именно та, что названа тобой?
Потому что мой опыт говорит именно это.
Поделиться562016-05-16 08:24:39
aequans, всё-таки пошла и прочитала голосования. Нет, я была права, я не одна такая.
1. Стадо, которое делает то же, что сделал первый комментирующий. Сто раз такое видела.
2. Ник автора это такое же обозначение текста, как номер или название. Чем он хуже других?
3. Это такой маячок самому автору текста "Смотри, я тебя люблю!" При этом голосовать человек может объективно, просто раз представилась возможность, можно и подлизаться.
Причин может быть дохрена вообще, и у всех людей разные.
Поделиться572016-05-16 08:37:10
Если можно, раскройте ваш ответ в каментах)
Можно я не буду читать, всё что вы тут понаписывали. Я всё равно половины не пойму. Голосую всегда и везде за текст. Потому что, когда читаю, частяком забываю вообще чей текст и где я его читаю. То есть, как правило погружаюсь в текст (неважно стих или проза). И ещё, о ужас, )) я путаюсь в авторах. Ну, не всегда помню, кто чё писал до этого.
Поделиться582016-05-16 08:39:03
Тверков. Не надо меня поёбиками грузить
Твинков. Если не знаете значения, то вот, почитайте.
1. Я не умею делать скрипты.
2. А умел бы - сомневаюсь, что что-то смог бы прикрутить прямо здесь. Потому что я - не админ.
Я - не админ. Я не могу этого сделать.
Два голоса именно в голосовалке - невозможно технически.
Уже не первый раз замечаю, что вы ляпаете что-то, а потом начинаете выкручиваться. Мне глубоко похер, что вы не админ, не можете прикрутить скрипт, не умеете их делать. У меня есть права, я могу прикрутить скрипт и умею их делать, и это отнюдь не означает, что я буду что-то там вести. У меня просто есть техническая возможность сделать так, чтобы вы могли это вести. А для того, чтобы заходить с твинков, права вообще не нужны. В вашем изначальном утверждении ничего про лично вас не было, было категоричное "невозможно технически". Но даже если бы было, остается прежний факт: ваши возможности тут не играют никакой роли. Так что извольте сразу прямо и четко обрисовывать свою позицию, чтобы потом не было лишних вопросов. Надоело, ей-богу.
Поделиться592016-05-16 08:39:08
Ник автора это такое же обозначение текста, как номер или название. Чем он хуже других?
Допускаю, чо.
Это такой маячок самому автору текста "Смотри, я тебя люблю!" При этом голосовать человек может объективно, просто раз представилась возможность, можно и подлизаться.
И это может быть. Но вон, сверху - данные опроса.
Никто не живёт в идеальном мире, хоть многим и хотелось бы. Одна работа крутого автора всегда будет иметь преимущество перед двумя работами крутого автора. Никого не обвиняю в обмане или лицемерии - это в общем-то естественный процесс. Личность автора - один из факторов текста. Текст, в свою очередь, характеризует автора. Для выдвижения именно текста работы должны быть анонимными - но это невозможно исходя из самой сути голосования, да и авторский стиль зачастую говорит сам за себя.
Возможно, проблему можно решить улучшением системы голосования либо выдвижения. Не знаю. Была попытка обсудить, там почему-то мало кто высказался.
Поделиться602016-05-16 08:42:20
невозможно технически
= невозможно технически для меня. Потому что я не знаю, что там могут сделать другие, чего не могут. Когда я говорю - я говорю за себя.
Так что извольте сразу прямо и четко обрисовывать свою позицию
Я её Буцыку обрисовал прямо и чётко - в тех границах, что имеют значение для него. Если бы разговор был не с ним - я её обрисовал бы с другого ракурса, разумеется. Для удобства собеседника.