Эмили, я такого контекста не знаю. И никому в такой контекст встраиваться не советую)

Это явно с телефона написано. Буц, имей в виду, у него телефон!

Действительно. Вот уж от кого такого совершенно невозможно ожидать - так это от него.

aequans, ну да, без иронии. Если бы ты получше покурил, на чём основаны акции, то обошёлся бы без копрофантазий

Контексты свои вкуривай сам. Мне не требуется знание контекста, чтобы назвать мудака - мудаком.

Если искусство является искусством - то о нём можно спорить. Панк-молебен по факту явился событием культурной жизни. Он может быть симпатичен или отвратителен - но первое, что о нём можно сказать - да, это перфоманс. После констатации этого факта можно думать дальше.

Павленский - явный мудак, это и есть главное, что о нём можно сказать. Пресный ангажированный плагиатор. Констатировав этот факт, можно начать размышлять и за контекст - но это будет попытка классифицировать сорта говна.

> Констатировав этот факт

да не факт это, а лишь твоё отношение. Не путай. Павленский сейчас один из лучших художников в России. Он держит себя в поле зрения СМИ и масс, что очень важно для акционизма. Но ты продолжай, говори о говне. А я поговорю об искусстве лучше.

То есть хулиганство у нас уже является искусством. И если я напишу на стене ХХС "Иисус - мудак", это тоже будет искусством. Дело-то в месте. Круто.

Не нужно быть художником, чтобы держать себя в поле зрения СМИ и масс. А то так окажется, что и Герострат художником был.

Хельга, не думаю, что у нас выйдет диалог, если вы не в курсе даже основ совриска, простите

Хельга, там была ирония ))

Ещё раз: они не исполняли песню. Они забежали в храм, стали там скакать, материться и делать вид. Песню наложили при монтаже. Перфоманс - ролик на ютьюбе, а не сам факт "молебна".

Не художник, а публичная фигура. А то так и Путина можно лучшим художником назвать - известен, кошек рисует, "держит себя в поле зрения СМИ и масс, что очень важно для акционизма".

Не любое. Но искусство - неподцензурно по сути. Как бы Визионер не пытался навязать ему именно свою систему понятий - искусство существует по факту того, что является искусством, и избегает жёстких рамок и определений. Если что-то является хулиганством - это ещё не значит, что не является искусством.

Далеко не первый(

> искусством
является вообще все, что ставит целью
или одной из целей пиар.

это решаемо банальным курением травы по совриску и пониманием, как устроено признание акции и чем оно отличается от приколов вась пупкиных. Но, разумеется, от человека, не связанного с искусством, этого требовать нельзя. Хотя и сам человек, не будучи связанным, почему-то так переживает за искусство. Почему? Что его не устраивает в признании акций искусством, если ему по большому счёту поебать на искусство? Загадка.

а вот объясни. Искусство не может зародиться случайно? Искусство не может быть спонтанным и неосознанным?

Это очень старая дилемма. Правильный ответ - нет, не может, искусство - это замысел. Далее следует встречный вопрос - а если случайно появилось такое же произведение искусства, которое при других обстоятельствах было бы создано творцом намеренно - то в чём разница? Вот тут-то все и плывут.

Это вроде литературный форум, не? Для того, чтобы хвалить точные науки - создавайте математический)

Отредактировано aequans (2016-04-30 21:56:50)