Ничо не читала из вышесказанного, скажу просто кратко свою ТЗ (не тех.задание, а точку зрения)
Речь в теме ИЗНАЧАЛЬНО шла о критике, а точнее - о критике на литсообществах. На литсообществах критики - непрофессионалы, они редко могут оценить текст объективно (а существует ли вообще объективность?) и смотрят со своей колокольни. Строго говоря, текста, понятного и интересного ВСЕМ не существует, вне зависимости от того какой бы пиз... эээ... крутейшей классикой или неклассикой она не была. Всегда есть доля субъективизма. Поэтому, получая критику на подобном сообществе, нужно пропустить её через фильтры. И как минимум один из этих фильтров - это фильтр ЦА.
ЦА - это не какая-то особая группа людей (типа сексуально неудовлетворённые женщины старше 30), это просто те люди, которым будет интересно твоё произведение. Часто определить ЦА можно только опытным путём. Но определить, относится ли к твоей ЦА критик - можно. Достаточно посмотреть, как он относится к текстам, которые тебе нравятся и которые тебе не нравятся. Если тексты, которые ты считаешь говном, он хвалит, а тексты, с которых тебя штырит, он чморит, то всё очень просто - у тебя с этим человеком разные представления о литературе, разные эстетические вкусы. Скорее всего, тебе его мнение не будет полезным. Либо же будет полезным с целью расширения кругозора и корректировки своего взгляда на литературу. Вот это понимание твой/нетвой читатель, твой/нетвой критик - оно очень важно именно в том случае, когда ты сталкиваешься с критикой на своё произведение на каком-нибудь литсообществе и подвисаешь с мыслью: это я говно или критик мудак?
Собственно, это главное, о чём я говорю. И да, я в целом считаю, что у каждого произведения есть своя ЦА, но писать текст, ориентируясь именно на ЦА - совсем необязательно. Понимание ЦА нужно в контексте критики, чтобы адекватно её оценивать.
У меня всё. Я пошла обратно собирать сумку.