aequans, копипаста не относилась к дискуссии и была лишь шуткой.

Я не про поэзию, а про стиховед же.

Тедди-Ло, я не оцениваю же. Я интерпретирую.

Ticky, просто это явления разной природы.

Вот ты, Полин, пеняла на то, что я не разбираю технику, если кому интересно, я могу поразбирать, просто не вижу в этом смысла, если это не работает для интерпретации.

Тедди-Ло, я попробую, но оценивать верлибр — зачем? Тут много субъективного

Тедди-Ло, субъективность тут в том, насколько ухо готово слышать ритм. Опять же, верлибр верлибру рознь, одно дело Уитмен, другое — Драгомощенко, третье какой-нибудь Сваровский, тут надо ориентиры наметить. Да и лучше будет оценивать верлибр с "содержательной" стороны, форму трогая лишь для обозначения стратегии письма. Одна из главных проблем — строкораздел.

а разве ямб, хорей и прочие не во времена Древней Греции появились?

а это значит, что силлаботоника не мертва, а просто мутировала

Отредактировано Ticky (2016-03-21 10:40:09)

Тедди-Ло, ну, попробую)

Ticky, в Др. Греции была другая система стихосложения, квантитативная, с ориентацией на продолжительность звучания слога, просто оттуда взяли названия метров для с.-т.

Да, так и есть)

Visioner, о, понятно )
ну если мы солидарны в том, что ничто не отмирает полностью, а скорее мутирует и становится частью чего-то нового (и, возможно, уходит, чтобы когда-нибудь вернуться в новом качестве), то я не вижу повода для дискуссии )

Visioner, тогда вывод, что все о чем мы тут говорим, это разные уровни существования текстов. В том числе форма/не-форма, и произведение можно и нужно рассматривать на разных уровнях, даже если оно не вписывается в ту же силлабо-тонику. Просто рассмотрение будет на уровне "силлабо-тоника нарушается так-то и так-то, достигая таких-то эффектов". А для этого произведение должно быть  представлено на этих уровнях.

Visioner, просто как раз в стихах особый интерес представляет именно нарушение силлабо-тоники. Однако нарушать ее надо именно что с умом.

И вот мне кажется, что весь вопрос "как оценивать верлибр" именно заключается в том, как понять эти умышленные нарушения?

У верлибра нет. И нарушения могут касаться не только размера.
Я в целом про механику. Размера нет, но ведь его нет именно в связи с конкретным умыслом. И мы ведь хотим понять эту механику и умысел? Разве нет?

Отредактировано Ensen (2016-03-21 11:49:19)

Во!  То есть, мы можем задать вопрос, обоснован ли в данном случае верлибр?

И вот именно об этом публика и хочет послушать))

Visioner, будем ждать.

Чтобы подходить со стратегией нужно понимать саму основу, верно? Чтобы знать от чего отталкиваться.